A Levegő Munkacsoport blogja

Vendégposzt

Iskolai tanárok, vezetők, eltérően ítélik meg a világsajtóban és hazánkban is széles körben megjelenő „Greta-jelenséget”. Jó lenne hinni azonban, hogy a válasz egyetlen oktatási intézményben sem az elutasítás, főleg pedig nem a demonstrációban résztvevő diákok szankcionálása. A klímaváltozást már mindenki tapasztalhatja, és az ember általi előidézésében is általános az egyetértés a klímatudósok körében, legfeljebb a súlyosságában és az adandó válaszokban vannak eltérések. Szükség van tehát minél több olyan eseményre, amely figyelmeztet a közelgő klímakatasztrófára, a politikusoktól, a döntéshozóktól joggal elvárt, hatékony és késlekedés nélküli beavatkozásokra. Felvilágosult, a klímakérdésben széleskörűen tájékozott állampolgárok pedig háttértámogatást adhatnak halaszthatatlan döntések meghozatalához, nehogy rövid távú csoportérdekek megakadályozzák őket.

Ezért lenne jó, ha az általános és középiskolák a szeptember 27-eihez hasonló, előre bejelentett, globális klímademonstráció, klímasztrájk idején – de más, alkalmas időpontokban is – klímaórákat, tematikus klímanapot tartanának. Megismertetnék a tanulókat a hazai vonatkozásokkal, a szakpolitika, a gazdaság és a lakosság – különféle területek szakértői által szorgalmazott és halaszthatatlan - cselekvési lehetőségeivel.

Nincs olyan tantárgy, amely ne lenne kapcsolatban az éghajlattal. A földrajz, a fizika, a kémia, a biológia mellett a történelem, a művészeti oktatás, a technika, de még a testnevelés órái is összefüggésbe hozhatók a klíma kérdéskörével. Rengeteg filmből, előadásból lehet válogatni, ötletet nyerni. Előadók meghívására is van lehetőség, mert sokan vállalják akár önkéntesen is a diákok felvilágosítását – a tudományos élet szereplői és a civil szervezetek szakértői egyaránt.

Nem feladatuk a tanároknak állást foglalni politikai kérdésekben, hazai vagy uniós klímavédelmi szabályozásokban. A klímaváltozás kérdésköre azonban megkerülhetetlen, körüljárása egyaránt hasznos és érdekfeszítő. A diákok érdeklődésének felkeltése, a klímaváltozással kapcsolatos ismeretek átadása, a felelősségérzet felkeltése, az alkalmazkodás szükségességének megismertetése oktatásunk színvonalának fokmérője is lehetne.

Kovács Gizella

Több mint kétszázezren látták a Totalcar Mesterkurzus eseményéről készült videót a youtube-on, melyben Hanula Barna, a győri Széchenyi István Egyetem Audi Hungária Járműmérnöki karának dékánja beszél arról, hogy Meddig lesznek dízelek, mikor tűnnek el a benzinesek? Rögtön az elején leszögezi, hogy ő nem jós, nem vállalkozik arra, hogy megjósolja a jövőt, majd – nekem úgy tűnik – inkább finoman befolyásolni igyekszik hallgatóságát, hogy mit is gondoljon a jövőről. Elhitetni igyekszik velünk, hogy a robbanómotoros autó megmarad a teremtés koronája, hiszen “először kéne az áramtermelést rendbe tenni, akkor nyilván egyre nagyobb jelentősége lenne az elektromos autózásnak”. Máshol pedig azt mondja, hogy a villanyautó nem tud jobb lenni, mint bármelyik másik, ha mindent figyelembe veszünk, illetve a villanyhajtás sosem lesz jó minden szállítási igényre. Az alábbiakban a teljesség igénye nélkül veszek górcső alá állításokat az előadásból, és megpróbálom megvilágítani, mi is velük a gond.

 A hét tagú nagycsaládok álomautója

Alapvető szemléleti hibája Hanula Barna előadásának a – legtöbb villanyautó-szkeptikus megnyilvánulásban tetten érhető – időtlenség. Megáll az idő és az égen a néma álló csillagok között ott virít a ROBBANÓMOTOR. De vajon hová lettek a muraközi ló tenyésztői vagy a stráfkocsikészítők, akik talán még hetven-nyolcvan éve is abban reménykedhettek, hogy robbanómotoros autóval sosem lehet lesz “minden szállítási igény kielégíteni”?

A térkép interaktív változatán egy országra kattintva részletes információhoz juthat a kedves olvasó itt.

Amikor a villanyautókhoz és a robbanómotorosokhoz köthető széndioxid-kibocsátást elemzi, Hanula Barna olyan adatokkal operál, melyek kedvezőtlennek mutatják a villanyautót. Pedig ma már nem kérdés, hogy ha mindent beleszámolunk, a ma gyártott villanyautóknak átlagosan kisebb a széndioxid-kibocsátása, mint egy robbanómotorosnak (legalább 150.000 megtett kilométerrel számolva, és minden tényezőt figyelembe véve a nyersanyag-kitermeléstől kezdve az autó szétszedéséig). Vagyis a ma megvásárolható villanyautók többségét érdemes a robbanómotoros helyett választani, ha tenni akarunk a klímakatasztrófa ellen, mert megtakarítást érünk el a használatával az üvegházgázok (ühg) kibocsátásában. De érdemes azért is, hogy a fejlesztési költségek minél több eladott villanyautóra oszoljanak el és a bevételből jusson további – egyebek között akár villanyteherautó, villanyfurgon – fejlesztések forrására is.

Nem tudom eldönteni, vajon dicsekszik vagy panaszkodik-e Hanula Barna, amikor azt ecseteli, hogy amióta elindult az Európai Unióban a gépkocsik kipufogógáza méregtartalmának csökkentése, milyen hatalmas eredményt értek el a fejlesztők. Mármint hogy akkorát, hogy hatalmas erőfeszítésekkel is csak kicsit lehet rajta tovább javítani. Szerinte nem is érdemes, de szerintem igen. Hiszen sok kicsi sokra megy, és ezekből gépkocsikból évente sok milliót adnak el Európában, és azok mind-mind jó pár százezer kilométeren át fognak az orrunk alá füstölni. Bizony, még az apró javítással is komoly levegőtisztulás érhető el.

Valóban rossz, ha egyes üzemekben a dolgozók, háztartásukban pedig a földgázzal főzők komoly nitrogéndioxid-terhelésnek vannak kitéve, és kell is tenni ellene. De nem a közlekedési kibocsátások csökkentése helyett, hanem azzal együtt. A kettő szembeállítása persze nem Hanula Barna innovációja, ilyen szembeállításokkal nap mint nap találkozhatni a környezetvédelmen belül is. Szerintem sem a levegőszennyezés csökkentésében, sem az ühg-kibocsátásban nem adhatunk fölmentést egyetlen ágazatnak sem arra hivatkozva, hogy a másik ágazat tegyen előbb valamit. Hasznosabb volna inkább a gyereknevelésből ismert bezzegelésre fektetni a hangsúlyt. Milyen jól hangzana, ha az autóipar képviselői azt mondanák, hogy: “Lám, a mi autóink egyre kevésbé szennyeznek, tessék, érjetek utol! Tegyen már valamit az állam azért is, hogy az emberek otthon főzés közben ne mérgezzék magukat!”

Elhangzik viszont az előadásban egy olyan állítás, amivel tökéletesen egyetértek, és aminek az elérését a Levegő Munkacsoport évtizedek óta rendszeresen számonkéri az államon. Így szól: “Magyarországon hatalmas lépés lenne, ha a vizsgáztatásnál abba a kipufogóba kerülne bele a szonda, amelyiket vizsgáztatják.” Tíz- vagy akár százezrével futhatnak az utakon kifúrt részecskeszűrőjű, illetve üres AdBlue tartályú autók – buszok, teherautók is, nyilván –, amikből ömlenek az egészségkárosító apró részecskék, illetve a nitrogén-dioxid. Hiszen a vizsgáztató gép nem látja, hogy honnan jön a gáz, amit elemez. Ezen csak egy módon lehet változtatni: a kipufogógáz elemzésével a forgalomban és a füstölő autók kiemelésével. (Bár sok-sok busz esetében mérés nélkül, egyszerű szemrevétellel észlelhető, hogy ömlik a korom a kipufogóból, mégsem intézkedik senki.) Van is rá eszköz, úgy hívják távérzékelő. Volt pénz a Védára, legyen erre is!

A gépkocsik emissziójának forgalom közbeni ellenőrzéséért szívesen szövetkezem mindenkivel, köztük Hanula Barnával és másokkal is, még ha ők – ellentétben velem – inkább lassítanák is a villanyautózás terjedését. Annál is inkább, mert annak valójában nincs szüksége támogatásra. A robbanómotor már akkor elvesztette a háborút, amikor az első Teslát átvette boldog tulajdonosa. Már csak a fegyverletétel időpontja a kérdéses.

Annyit már most is tudni lehet, hogy autógyártók eddig nyilvánosságra került terveiben Magyarországon 2025-ben összesen mintegy 60 000 villanyautó gyártása szerepel. (A térképen ezer lakosra hat darab.) Amihez kellenek majd szakemberek is. Ezért is lenne régen rossz, ha az egyetemen a diákokat a tanáruk nem erre készítené föl, hanem a robbanómotor lecserélhetetlenségének hitét igyekezne elültetni el bennük, akár a Mesterkurzus hallgatóiban.

Vargha Márton
a Levegő Munkacsoport közlekedési témafelelőse 

Kép: https://c1cleantechnicacom-wpengine.netdna-ssl.com/files/2016/04/Model-X.jpg

A villamos energia az egyik legdrágább energiafajta. A dekarbonizáció érdekében mégis erre az energiára kell átállni. Ennek az az oka, hogy megújuló technológiával villamos energiát lehet a legkönnyebben előállítani. A fotovoltaikus, szeles és vízenergiás termelők ugyanis közvetlenül villamos energiát állítanak elő.

A kép forrása: https://www.esi-africa.com/industry-sectors/future-energy/off-grid-on-power-how-minigrids-enable-electrification/

Világszerte késik a vezető nélküli gépkocsik használatának jogi szabályozása, pedig az első példányok már belopóztak a forgalomba. De vajon mi várható, ha a forgalom 10-20-30 százalékát ilyen autók bonyolítják le? Ezt vizsgálták az Európai Közlekedés és Környezet Szövetség (T&E) szakértői, egészen 2050-ig követve a lehetséges fejleményeket. Arra jutottak, hogy ha a politika nem vezet be új eszközöket a forgalomirányításba, akkor 2050-ben az európai városok forgalma a mainál jóval nagyobb lehet, a mai legnagyobbaknál is rosszabb dugókkal. A villanyautók elterjedésének átmeneti éveiben pedig, ahogy nő a forgalom, úgy nőhet majd a még meglévő belső égésű gépkocsik levegőszennyezése. A közlekedési csőd megelőzése a politikusok (és választóik) felelőssége.

A T&E tanulmányának címlapja

Szimulációs modellezéssel vizsgáltak a szakértők ötféle forgatókönyvet. (A vezető nélküli gépkocsik általánossá válásának várható hatásait a T&E a Cambridge Econometrics által fejlesztett szimulációs programmal vizsgálta. A modellezéskor számos adattal dolgoztak, például az utazási költségek alakulásával, az új használói csoportok belépésével, az egy úton a gépkocsiban utazók számának alakulásával.)

Az éghajlatváltozás megelőzése szempontjából legfontosabb paraméter, az üvegházhatású gázkibocsátás várható alakulását mutatja az alábbi táblázat 2050-re különböző forgatókönyvek esetén.

Megeshet, hogy az olcsó üzemeltetés több és hosszabb utak megtételére csábítja majd az embereket, vagy éppen arra, hogy többször és messzebb küldjék el az autójukat üresen is. Ha nem akarják, hogy romoljon a levegőjük, a városoknak először is a vezető nélküli benzines és dízeles gépkocsikat kell távol tartaniuk.

Azt is mutatják a forgalmi modellek, hogy a dugók kialakulása ellen még nem orvosság önmagában az általánossá váló a nulla kibocsátású közautózás (autómegosztás). Ezek népszerűsége, használata az olcsóságuk miatt nagyon megemelkedhet, s így gyorsan elfoglalhatnak minden talpalatnyi helyet. Olcsóságuk sok utast is elcsábíthat a tömegközlekedéstől.

Jó lehetőségnek látszik a közlekedési káosz megelőzésére a vezető nélküli közautók számának növelésével párhuzamosan az útfelület fokozatos csökkentése. Az arányok jó megválasztása akár 60 százalékkal is kisebb járműmozgáshoz vezethet, mint a spontán fejlődés. Várostervezési és -szervezési beavatkozással akár 32 százalékkal is csökkenteni lehet a gépkocsiforgalom üvegházhatású gázkibocsátását 2050-re, ami a nulla kibocsátású autók megfelelő arányának elérésével együtt már elég lehet a közlekedés dekarbonizálásához 2050-re. Ilyen intézkedések lehetnek a közterületi parkolók számának csökkentése, forgalmi sávok megszüntetése, szűkítése, a tömegközlekedés fejlesztése, az egyéni autóforgalom irányítása a városon belül.

Minden talpalatnyi helyet, amit a növekvő utazásmegosztás felszabadít az utakon, azonnal elfoglal a látens forgalom, akár újabb autómegosztó szolgáltatások révén, akár úgy, hogy a csökkenő forgalom odacsábítja az egyéni autótulajdonosokat. A városoknak ezért átfogóan kell kezelniük a közlekedést, hatékonyan integrálni a gépkocsi- és útmegosztási megoldásokat a meglévő tömegközlekedéssel, a nem motorizált (gyalogos, kerékpár, roller) és egyéb mikroközlekedéssel (villanykerékpár, villanyroller, ezek megosztott változata stb.), megerősítve ezzel a városi mobilitást.

Yoann Le Petit, a T&E mobilitási szakértője elmondta: „Az automatizáció, a villamosítás és a közautózás együtt segíthet céljaink elérésében. De az, hogy a mobilitás most zajló forradalma jót tesz-e környezetünknek, javítja-e városaink élhetőségét, attól függ, mit tesznek a politikusok. Ha fenntartható közlekedést akarunk, korlátoznunk kell a benzines és dízeles vezető nélküli gépkocsik elterjedését és szűkítenünk kell a városi közutakat. Olyan városvezetőkre van szükség, akik visszaadják az utcákat az embereknek, a fáknak, a természetnek.”

A vezetőnélküliség korát valamennyire előrevetítő internetes fuvarközvetítő szolgáltatásokról már bebizonyosodott, hogy növelik az utazások számát és az éves utaskilométer-teljesítményt, vagyis a gépkocsiforgalmat, a torlódást és a levegőszennyezést. Ez a tendencia csak erősödhet, ahogy megjelennek a kínálatukban (például az Uberében) a vezető nélküli autók. A vezető eltűnésével a már ma sem különösen magas fuvardíj akár a felére is zuhanhat, ami ugrásszerű igénynövekedést generálhat. Márpedig az internetes fuvarközvetítők üzleti növekedésének kézenfekvő eszköze a vezetőnélküliség, miközben őket hidegen hagyja a növekvő forgalom, a dugók és a levegőszennyezés. De a szolgáltatásaik révén csökkenthető az autófüggőség, lehet jó hatásuk is a városok élhetőségére. Nem rajtuk, hanem a közlekedési szakpolitikán, a szabályozáson, az adópolitikákon, a várostervezésen múlik, hogy mi lesz a végkifejlet. Jó intézkedés lehet például, ha 2025-től csak nulla kibocsátású gépkocsival engedélyezik a taxi- és egyéb fuvarszolgáltatást. Különféle eszközökkel ösztönözni lehet, hogy a gépkocsikban a legritkábban utazzon csak egy ember, és lehet drasztikusan csökkenteni az egyéni tulajdonú autók elhelyezésére alkalmas területeket.

A fenti ábrák azt mutatják, hogy miként alakulhat a közúti személyközlekedés széndioxid-kibocsátása, illetve energiafogyasztása, ha megvalósul egy új, fenntartható közlekedés – az utazásoknak a tömegközlekedés, az aktív és mikroközlekedési módok felé terelése, valamint a vezető nélküli villanyautók, a közautózás és az osztott utazás szabályozott elterjesztése. (Tartálytól a tankig: a gépkocsiban tárolt folyékony üzemanyag vagy elektromos áram fogyasztása.)

A Levegő Munkacsoport a T&E magyar tagszervezete.

Vargha Márton
a Levegő Munkacsoport közlekedési témafelelőse

Jövőre tovább szigorodik az új személygépkocsikra, kisteherautókra vonatkozó széndioxid-kibocsátási korlát az Európai Unióban. Változik a prototípusok bemérési technikája is, folyik az áttérés a NEDC mérési ciklusról a WLTP-re, ami csökkenti az autógyártók manipulációs lehetőségeit. Habár évek óta tudni lehet, hogy 2020/2021-től 95 gCO2/km kibocsátási korlát – fogyasztásban 4,1 liter/100 km benzin vagy 3,6 liter/100 km gázolaj – lesz érvényes az egy gyártó által egy évben eladott új gépkocsik átlagára, azért kérdéses, kinek mennyire sikerül ennek megfelelnie. Ezt a kérdést járja körül a brüsszeli székhelyű Európai Közlekedési és Környezetvédelmi Szövetség (T&E, amelynek a Levegő Munkacsoport is tagja) tanulmánya arról, hogyan teljesíthetik a gépkocsigyártók a 2021-től érvényes előírásokat, és menekülhetnek meg a büntetéstől. A tanulmányt a frankfurti autókiállítás kiállítóinak, látogatóinak ajánlják.

A luxusterepjárók aránya az új személygépkocsi-eladásokban uniós tagállamonként, 2013-2018
Modal split: a személygépkocsikkal történő utazások aránya az összes személyszállítási mód közül (utaskilométerben számolva)

Háromszereplős a történet. Vannak a gépkocsigyártók, vannak a vásárlók– azaz a piac –, és vannak a tagállamok, amelyek intézkedéseikkel, politikájukkal befolyásolhatják az eladott új személygépkocsik átlagos széndioxid-kibocsátásának alakulását. A gépkocsigyártók a tavalyi adatok alapján 120 g/km körül teljesítenek, azaz vagy 25 gCO2/km-rel haladják meg a 2021-es korlátot. Ahhoz, hogy ezt leszorítsák, bevezethetnek a kibocsátást csökkentő technikai változtatásokat és növelhetik a csak akkumulátoros és a hibrid gépkocsik arányát a kínálatban. A marketingpolitikájukon is változtathatnak, nagyobb hangsúlyt adva a villanyautóknak, és felhagyva az utóbbi évek luxusterepjárókat (SUV) népszerűsítő kampányaival. Mert, mint az kiderül a tanulmányból, a SUV-eladások megugró részesedése hozzájárult ahhoz, hogy több gyárnak is nőtt az éves átlagos kibocsátási értéke. 

A 2018-ban gazdára talált új személygépkocsik kibocsátása tagállamonként 
(a 95 gCO2/km-t jelző piros vonal csak viszonyítás, nem kell tagállamonként érvényesülnie)

A három összetevő közül ami meghatározza azt, hogy hogyan alakulnak az eladások, a vásárlói magatartás nem magánvaló, azt erősen befolyásolja például, hogy a televíziós reklámokban SUV-okat látunk-e vagy hibrid és akkumulátoros villanyautókat. De befolyásolja a kereslet alakulását az adózási, állami támogatási környezet is. Magyarországon például a cégautók adóztatása kifejezetten kedvez a SUV-ok vásárlásának, és – ami tovább súlyosbítja a dolgot a széndioxid-kibocsátás szempontjából – a használatukat is.

A Levegő Munkacsoport álláspontja szerint a magyar állam paradox módon nemcsak a széndioxid-kibocsátás jelentős csökkenését érheti el, ha a kisebb kibocsátású járművek használatát mozdíthatná elő a személygépkocsik adóztatásának átalakításával, hanem az autógyártóknak is segítene azzal, hogy az új gépkocsieladásokat az alacsonyabb, leginkább a nulla kibocsátású modellek felé tereli. Mindenekelőtt arra volna szükség, hogy az autók adózása a jelenleginél sokkal inkább arányos legyen azzal, hogy évente mennyi széndioxidot bocsátanak a levegőbe.

Bár elengedhetetlen az új gépkocsik széndioxid-kibocsátásának mielőbbi nullára csökkentése, és jó indulásnak látszik a jövőre életbe lépő 95 gCO2/km korlátozás, de szükség van a forgalom csökkentésére is. Napi utazásaink racionalizálását, a saját gépkocsi használata helyett inkább más utazási mód választását ösztönző közlekedéspolitikára is szükség van. Anélkül képtelenség a magyarországi széndioxid-kibocsátást annyire csökkenteni, hogy az megfeleljen az éghajlatvédelmi céloknak.

A forgalom növekedése miatt nő leginkább a közlekedés széndioxid-kibocsátása (1996=100)

Vargha Márton
a Levegő Munkacsoport közlekedési témafelelőse

Foto: https://vimeo.com/331085574

Ha 1 MJ energiát szénből állítunk elő, a szén fajtájától és a tüzelőberendezés típusától függően 90-100 g CO₂ keletkezik. Földgáz használata esetén kevesebb mint 55 g. Adódna a következtetés, hogy a földgáz klímabarát, de a szénnél mindenképpen klímabarátabb tüzelőanyag.

Klímakutatók szerint 10-12 évünk van még arra, hogy a klímakatasztrófa elkerülése végett átalakítsuk az életünket. 2030 körülre az egész világnak változtatnia kell a szokásain! Ha most varázsütésre leállna mindenhol az üvegházhatást okozó gázkibocsátás, a máig a levegőbe pumpált széndioxid, metán és a többi azért még tudná emelni a hőmérsékletet még vagy 50 évig. Nehéz ezt megérteni, de gondoljunk arra, hogy a bolygónkat gyerekeinkre, unokáinkra hagyjuk.

A hazai sajtó is ismertette¹ a „nettó zéró kibocsátás” fogalmát, ami azt jelenti, hogy egy ország csak annyi üvegházhatású gázt bocsát ki, amennyit elnyel. Az energiaellátás, közlekedés, ipar kibocsátását meg kell szüntetni, és az elkerülhetetlen – például mezőgazdasági – kibocsátásokat karbon-nyelőkkel kell semlegesíteni. A téma fontos politikai aktualitással bír, António Guterres ENSZ főtitkár is a szeptemberi klímacsúcs napirendjére tűzte a kérdést². Magyarország olcsón sül című bejegyzésünkben már szóvá tettük, hogy Magyarország volt a négy EU tagállam egyike, amelyik megakadályozta, hogy az Európai Tanács június 20-án elkötelezze magát az Unió 2050-es nettó zéró kibocsátása mellett³, ezért az EU meggyengült szereplőként jelenhet meg a klímacsúcson. A klímavédelemből visszavonuló USA, az ipari robbanást produkáló Kína és India, valamint az ellenérdekelt Szaúd-Arábia és Ausztrália mellett egy gyenge mandátummal bíró EU könnyen vezethet a nemzetközi tárgyalási folyamat katasztrófájához, az pedig klímakatasztrófához.

Ferihegy (alias Budapest Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtér, avagy BUD) gazdái ezzel bíztatják az erre fogékony nagyérdeműt: „A Repülőterek Nemzetközi Tanácsa (ACI) kezdeményezésére 194 európai repülőtér vállalta, hogy 2050-re üzemelése nem jár szén-dioxid-kibocsátással, a kezdeményezéshez a Budapest Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőteret üzemeltető Budapest Airport is csatlakozott.”

Páros héten mintha jobb lenne, páratlan héten meg mintha rosszabb. Egymás érik a hírek újabb és újabb tanulmányokról, amik szerzői kiszámolták, kimutatták, összehasonlították, és megmondták a tutit arról, hogy a villanyautó vagy a benzines, dízeles használatával védhetjük inkább az éghajlatunkat. Ember legyen a talpán, aki rendet tud vágni ebben az információtermésben. Nos, Zeke Hausfather belevágott. Rengeteg tanulmányon rágta át magát, majd az eredményt egy cikkben összegezte a CarbonBrief honlapon.

De miből tevődhet össze a gépkocsi széndioxid-kibocsátása?