HTML

A Levegő Munkacsoport blogja

A Levegő Munkacsoport politikai pártoktól és gazdasági érdekektől mentes független társadalmi szervezet. Azért dolgozunk, hogy minden ember egészséges környezetben, emberhez méltó módon élhessen. Rendkívül fontosnak tartjuk és kiemelten törekszünk az állampolgári részvétel lehetőségeinek bővítésére, a nyilvánosság, a tájékoztatás és a tájékozódás szabadságának kiteljesítésére. Munkánk elismeréseként 2006-ban megkaptuk Az Év Civil Szervezete Díjat.

Címkék

1-es villamos (1) 10-es út (1) 30 km/óra (2) 4-es metró (3) adó (6) adócsalás (1) áfa (2) akadálymentesítés (1) akkumulátor (3) akkumulátorgyár (1) alacsony kibocsátású övezet (5) alacsony kibocsátású övezetek (3) alagút (1) államháztartás (4) allergia (1) Andrássy út (1) Aquincumi híd (1) atomenergia (1) autógyártók (5) autóipar (5) autókölcsönzés (1) autómegosztás (6) autómentes nap (4) autómentes övezet (1) autómentes város (1) autópálya (2) autótesztelés (4) autózás (4) avarégetés (2) bajor autógyártók (1) balaton (2) Balázs Mór-terv (1) baleset (2) Baross tér (1) bécsi önkormányzat (1) beépítés (2) belváros (3) benzinbefecskendezés (1) biodiverzitás (1) bioüzemanyag (1) BKK (13) BKK bérlet (1) BKV (12) botrány (1) Brüsszel (1) Bubi (1) Budai Vár (3) Budapest (17) busz (2) Busz (7) buszmegálló (4) buszsáv (3) carsharing (1) cégautó adó (4) chemtrail (1) civil szervezet (3) csapadékdíj (1) csatorna (1) csomagolás (1) Csonka János (1) Déli pályaudvar (1) deltametrin (3) demokrácia (1) demokratikus koalíció (1) DHL (1) dízel (4) dízelbotrány (3) dugódíj (17) dugók (6) Duna (1) edzés (1) egészség (11) égetés (3) éghajlatváltozás (43) éghajlatvédelem (41) elektromosautó (6) elektromos autó (9) élelmiszerbiztonság (1) emisszió (9) energia (21) energiagazdálkodás (6) energiaszegénység (2) építészet (5) épületek (1) épületek felújítása (10) épületfelújítás (9) erdők (1) Erzsébetváros (3) eső (2) Etele út (1) ETS2 (1) EU (2) Európai Bíróság (2) Európai Környezetvédelmi Ügynöksége (1) európai unió (2) Európai Unió (5) f (1) fagyhalál (1) fahiány (2) fairtás (9) fakivágás (1) Fák védelme (10) fák védelme (8) falevél (1) Felújítás (1) felújítás (2) fenntartható fejlődés (1) földgáz (1) forgalomcsillapítás (8) forgalomcsillaptás (1) forgalomgerjesztés (1) Franciaország (3) furgon (5) Fürjes Balázs (1) füstköd (4) fűtés (12) fuvarozás (4) Galvani híd (2) Gent (1) gépjárműimport (1) Ghana (1) GINOP (1) GrundKert (1) gumiburkolat (1) gyalogos közlekedés (6) hajó (1) hajók (1) halálozás (5) használtautó (1) hatóságok (1) hibrid autó (1) hol lakjak? (3) hőség (5) hulladék (2) hulladékégetés (4) Hungaroring (1) ideális lakóhely (3) IKV (1) intermodális (1) iskolába járás (2) iskolakezdés (1) játszóterek (1) jegy és bérlet (1) jogosítvány (1) Józsefváros (1) kamion (7) karbonadó (1) karbonosztalék (1) Karburátor (1) károsanyag-kibocsátás (25) Kékestető (1) Kelenföld (2) Keleti pályaudvar (1) kérdőív (1) kerékpár (2) Kerékpáros áruszállítás (2) kerékpározás (4) kibocsátáskereskedelem (2) kis autó (1) klíma (18) klímamenekültek (2) klímapolitika (8) klímaterv (3) klímatudósok (1) Kodály körönd (1) költség (1) költségvetés (1) kommentelők (1) kőolajimport (1) környezetbarát (1) környezeti állapot (4) környezetvédelem (18) környezetvédelmi adóreform (1) környezetvédelmi plakettek (1) környezetvédelmi újságíró (1) korom (3) koronavírus (4) korrupció (1) közautó (7) közlekedés (40) közlekedéstervezés (24) közoktatás (1) közösség (1) Közösségi kert (1) közterület (4) Közút (1) különadó (1) lakás (1) lakossági mérések (2) lakótelepi lakás (1) Lánchíd (2) leburkolás (1) leégett (1) légszennyezés (55) levegőszennyezés (31) Levegő Munkacsoport (2) Liget (2) Liget projekt (4) lignit (3) LISA autó (1) London (1) Lyukóvölgy (2) M2 metró (1) m3 (1) Margit sziget (1) Mátra (1) MÁV (3) megújulók (10) mélygarázs (1) menekültek (1) mérés (4) mérgek (1) mérőállomás (6) metrófelújítás (3) metró felújítás (3) műfű (1) munkahelyi közlekedési terv (1) munkahelyi mobilitás (1) múzeumnegyed (3) múzeumprojekt (3) Nagykörút (1) napelem (5) napenergia (1) napozás (1) negatív emissziók (1) négyes metró (4) Nehru part (1) növényzet (1) nyári programok (1) Nyugati pályaudvar (1) okos város (1) ökovezetés (1) oktatás (2) OLAF (1) Önellátó kert (1) önkéntes (1) Önkormányzati lapok (1) öntözés (1) önvezető autó (2) örök vegyi anyagok (1) Oroszország (1) óvoda (1) P+R parkoló (2) Paks (1) Párizs (1) Párizsi Megállapodás (2) park (4) parkolás (16) pedelek (1) petárda (1) petíció (1) PFAS (1) Pilis (1) Piliscsaba (1) Pilisvörösvár (1) Platán (1) PM10 (4) PM2.5 (3) pollen (1) Pomáz (1) Putyin (1) rakpart (1) repülés (2) repülőgépes permetezés (2) részecskeszennyezés (17) robogók (2) roncsautók (4) sajtó (1) SASmob (1) sebességkorlátozás (2) segédmotoros kerékpár (1) Semmelweis utca (1) Solymár (1) SUV (1) szállodahajók (1) szanatórium (1) Szeged (1) szegénység (2) Székesfehérvár (1) szelektív (1) személyautó (3) Személyszállítás (1) szemétégetés (2) szén-dioxid (16) szennyvíz (1) szennyvíztisztító (1) Szentendre (1) Sziget (1) szmog (4) szmogriadó (2) szúnyog (2) szúnyogírtás (2) szúnyogirtás (3) T&E (1) tájékoztatás (2) támogatás (5) tanácsadó iroda (2) Tarlós istván (1) Tarlós István (2) tárolók (1) társadalmi részvétel (9) teherszállítás (10) telekocsi (2) térburkolat (1) termőföld (1) tiszta levegő (5) tócsa (1) tömegközlekedés (21) torna (1) trollok (1) TTIP (1) túlfogyasztás (1) turizmus (1) tűzifa (1) tűzijáték (1) tűzvész (2) Ukrajna (3) ultrafinom por (5) uniós támogatások (5) Üröm (1) Utastájékoztatás (2) utastájékoztatás (2) útdíj (14) útépítés (1) úthibák (1) úttest hibák (1) UV (1) üzemanyag (3) üzemanyag-fogyasztás (9) üzemanyagadó (8) Valencia (1) válság (1) városi fák (3) városi kertek (1) városi terepjárók (1) Városliget (7) Városliget beépítése (3) vasút (2) vegyszerek (2) vezetők (1) VI. kerület (1) vidék (1) villamos energia (1) villanyautó (8) villanybusz (1) viteldíj (1) Volánbusz (1) Volkswagen (2) Vonattal balatonra (3) Vörösmarty tér (1) zaj (2) zajszennyezés (4) zöldfelület (17) zöldövezet (3) zöldterület (16) zöld falak (1) zöld város (4) Címkefelhő

Az útépítés, amely nem vezet sehová

2023.02.12. 07:15 Levegő Munkacsoport

Azt, hogy érdemes-e új utat építeni vagy egy meglévőt kiszélesíteni, alapos elemzés után kell eldönteni. Ennek érdekében ajánlott a közúti beruházásokról előzetes költség-haszon elemzést végezni. Az ilyen elemzések általában az Európai Bizottság vonatkozó útmutatói alapján készülnek. A Levegő Munkacsoport új tanulmánya azonban kimutatta, hogy a jelenlegi uniós útmutatók alkalmazása indokolatlanul sok új útépítéshez vezetett.

img_4423.JPG

A magyar kormány az elkövetkező években 3000 milliárd forintot tervez elkölteni új utak építésére és meglévő utak bővítésére, köztük a Budapest közlekedését is jelentős mértékben érintő beruházásokra (egyebek mellett az M1-es bővítésére és az M0-s északi szakaszának folytatására). Nagy a valószínűsége annak, hogy ha a valódi költségeket és hasznokat vennék számításba, ezek az utak soha nem épülnének meg.

A Levegő Munkacsoport az útépítések költség-haszon elemzéséről szóló uniós útmutatókkal kapcsolatban azt azonosította fő hiányosságként, hogy ezek az útmutatók az „időmegtakarítás” számításba vételét irányozzák elő. Feltételezik ugyanis, hogy ha egy új utat üzembe helyeznek, akkor az emberek időt takarítanak meg, mivel gyorsabban elérhetik úticéljukat.

Bár ez igaz lehet egyes egyéni úthasználókra, a társadalom egészére nem igaz. Először is, az emberek világszerte átlagosan ugyanannyi időt (naponta körülbelül 1,1 órát) töltenek utazással. Másodszor, az új utak új, korábban nem létező forgalmat gerjesztenek, mivel megkönnyítik (azaz olcsóbbá teszik) az egyes úticélok elérését, és ezért több ember fog élni ezzel a lehetőséggel. Mindez azt jelenti, hogy az egész társadalom szintjén egyáltalán nem történik időmegtakarítás! Mivel a legtöbb költség-haszon elemzésben az „időmegtakarítás” teszi ki a kimutatott haszon túlnyomó többségét (gyakran több mint 90 százalékát), az új utak építését ezen az alapon igen gyakran jóváhagyják.

A gerjesztett kereslet figyelmen kívül hagyása a közúti balesetekkel kapcsolatban is hibás következtetést eredményez. Az uniós útmutatókban leírt módszertan szerint ugyanis egy új autópálya megépítése csökkenti a személyi sérüléssel járó balesetek számát. Ez a feltételezés a járműkilométerenkénti balesetek számán alapul. Mivel azonban az új út többletforgalmat eredményez (mind az új úton, mind a hozzá vezető utakon), a megnövekedett forgalom abszolút értékben több balesetet fog okozni.

Mivel az EU költség-haszon útmutatói nem kötelezőek, egyes elemeik „kimazsolázása” széles körben elterjedt az útépítésben érdekeltek körében. Miközben előszeretettel mutatják ki az „időmegtakarítást” mint hasznot, gyakran elhanyagolnak más fontos szempontokat.

Az uniós útmutatók például kifejezetten előírják, hogy egy közúti projekt költség-haszon elemzésének elvégzésekor meg kell vizsgálni az alternatív közlekedési módok (például a vasút) fejlesztésének lehetőségét is, és amennyiben az előnyösebbnek bizonyul, akkor azt kell fejleszteni. Ennek ellenére az útmutatók e megfogalmazását gyakran (és egyes tagállamokban szinte mindig) úgy értelmezik, hogy csak a tervezett út különböző lehetséges útvonalait kell megvizsgálni és összehasonlítani.

Az uniós útmutatók még ennél is tovább mennek, és kimondják, hogy azt is meg kell vizsgálni, hogy megfelelő árképzéssel miként lehet befolyásolni a keresletet. Az árképzésnek „a szennyező fizet” elvvel összhangban az externáliákat is figyelembe kell vennie. Ezek az externáliák magukban foglalhatják az erdők kivágását, az épületek lebontását, illetve a közösségek és az ökoszisztémák megzavarását. A gyakorlatban azonban a költség-haszon elemzések szinte soha nem vizsgálják a kereslet befolyásolásának lehetőségeit.

A legfontosabb azonban az, hogy ma, a globális környezeti válság korában minden olyan beruházást, amely tovább rontaná a környezet állapotát, el kell vetni. Ezt az elvet nem szabadna felülírni szűk gazdasági érdekek miatt.

A Levegő Munkacsoport az utak költség-haszon elemzéséről szóló tanulmányát megfontolásra elküldte az Európai Bizottságnak.

„Az útépítésre fordított uniós támogatások értékelésének ellentmondásai” című tanulmány innen tölthető le: https://www.levego.hu/sites/default/files/Az-utepitesre-forditott-unios-tamogatasok-ertekelesenek-ellentmondasai.pdf

Lukács András
a Levegő Munkacsoport elnöke

A szerző fotója

A cikk eredetileg a nepszava.hu-n jelent meg.

komment

Címkék: autópálya útépítés uniós támogatások

süti beállítások módosítása