HTML

A Levegő Munkacsoport blogja

A Levegő Munkacsoport politikai pártoktól és gazdasági érdekektől mentes független társadalmi szervezet. Azért dolgozunk, hogy minden ember egészséges környezetben, emberhez méltó módon élhessen. Rendkívül fontosnak tartjuk és kiemelten törekszünk az állampolgári részvétel lehetőségeinek bővítésére, a nyilvánosság, a tájékoztatás és a tájékozódás szabadságának kiteljesítésére. Munkánk elismeréseként 2006-ban megkaptuk Az Év Civil Szervezete Díjat.

Címkék

1-es villamos (1) 10-es út (1) 4-es metró (3) adó (2) adócsalás (1) áfa (2) akadálymentesítés (1) alacsony kibocsátású övezet (4) alacsony kibocsátású övezetek (2) alagút (1) Andrássy út (1) atomenergia (1) autógyártók (3) autóipar (3) autókölcsönzés (1) autómegosztás (4) autómentes nap (4) autómentes övezet (1) autómentes város (1) autótesztelés (4) autózás (4) avarégetés (2) bajor autógyártók (1) balaton (2) Balázs Mór-terv (1) baleset (2) Baross tér (1) bécsi önkormányzat (1) beépítés (1) belváros (3) benzinbefecskendezés (1) bioüzemanyag (1) BKK (11) BKK bérlet (1) BKV (11) botrány (1) Brüsszel (1) Bubi (1) Budai Vár (3) Budapest (11) Busz (7) busz (2) buszmegálló (4) buszsáv (3) carsharing (1) cégautó adó (4) chemtrail (1) civil szervezet (3) csomagolás (1) Csonka János (1) Déli pályaudvar (1) deltametrin (3) demokrácia (1) DHL (1) dízel (4) dízelbotrány (3) dugódíj (7) dugók (5) Duna (1) edzés (1) egészség (9) égetés (3) éghajlatváltozás (35) éghajlatvédelem (33) elektromosautó (4) elektromos autó (8) emisszió (7) energia (19) energiagazdálkodás (6) építészet (4) épületek felújítása (8) épületfelújítás (7) eső (1) Etele út (1) EU (2) Európai Bíróság (1) Európai Környezetvédelmi Ügynöksége (1) Európai Unió (3) európai unió (2) f (1) fagyhalál (1) fahiány (1) fairtás (9) fakivágás (1) Fák védelme (10) fák védelme (7) falevél (1) Felújítás (1) felújítás (2) fenntartható fejlődés (1) forgalomcsillapítás (2) Franciaország (3) furgon (4) füstköd (4) fűtés (9) fuvarozás (3) Gent (1) gépjárműimport (1) GrundKert (1) gyalogos közlekedés (2) hajó (1) hajók (1) halálozás (5) használtautó (1) hatóságok (1) hol lakjak? (3) hulladék (2) hulladékégetés (2) Hungaroring (1) ideális lakóhely (2) IKV (1) intermodális (1) iskolakezdés (1) jogosítvány (1) kamion (6) Karburátor (1) károsanyag-kibocsátás (19) Kékestető (1) Kelenföld (2) Keleti pályaudvar (1) kerékpár (2) Kerékpáros áruszállítás (1) kerékpározás (4) klíma (16) klímamenekültek (2) klímapolitika (6) klímaterv (3) klímatudósok (1) Kodály körönd (1) költség (1) környezetbarát (1) környezeti állapot (4) környezetvédelem (19) környezetvédelmi plakettek (1) környezetvédelmi újságíró (1) korom (3) koronavírus (4) korrupció (1) közautó (5) közlekedés (35) közlekedéstervezés (20) közösség (1) Közösségi kert (1) közterület (2) Közút (1) lakás (1) lakótelepi lakás (1) leégett (1) légszennyezés (46) levegőszennyezés (29) Levegő Munkacsoport (2) Liget (2) Liget projekt (4) lignit (3) M2 metró (1) m3 (1) Margit sziget (1) Mátra (1) MÁV (3) megújulók (10) mélygarázs (1) menekültek (1) mérés (4) mérgek (1) mérőállomás (5) metrófelújítás (3) metró felújítás (3) múzeumnegyed (3) múzeumprojekt (3) Nagykörút (1) napelem (5) napenergia (1) napozás (1) negatív emissziók (1) négyes metró (4) Nehru part (1) nyári programok (1) Nyugati pályaudvar (1) okos város (1) ökovezetés (1) oktatás (2) OLAF (1) Önellátó kert (1) önkéntes (1) Önkormányzati lapok (1) öntözés (1) önvezető autó (1) óvoda (1) P+R parkoló (2) Paks (1) Párizs (1) Párizsi Megállapodás (2) park (4) parkolás (10) petíció (1) Pilis (1) Piliscsaba (1) Pilisvörösvár (1) Platán (1) PM10 (3) PM2.5 (3) Pomáz (1) repülés (2) repülőgépes permetezés (2) részecskeszennyezés (12) roncsautók (3) sajtó (1) Semmelweis utca (1) Solymár (1) szállodahajók (1) szanatórium (1) szegénység (2) Székesfehérvár (1) szelektív (1) személyautó (2) szemétégetés (2) szén-dioxid (14) szennyvíz (1) szennyvíztisztító (1) Szentendre (1) Sziget (1) szmog (4) szmogriadó (2) szúnyog (2) szúnyogírtás (2) szúnyogirtás (3) T&E (1) tájékoztatás (2) támogatás (3) tanácsadó iroda (2) Tarlós István (2) Tarlós istván (1) tárolók (1) társadalmi részvétel (8) teherszállítás (9) telekocsi (2) térburkolat (1) tiszta levegő (4) tócsa (1) tömegközlekedés (18) torna (1) TTIP (1) turizmus (1) tűzifa (1) tűzvész (2) ultrafinom por (5) uniós támogatások (1) Üröm (1) Utastájékoztatás (2) utastájékoztatás (2) útdíj (9) úthibák (1) úttest hibák (1) UV (1) üzemanyag-fogyasztás (3) városi fák (3) városi kertek (1) Városliget (7) Városliget beépítése (3) vasút (2) vegyszerek (2) vezetők (1) VI. kerület (1) vidék (1) villamos energia (1) villanyautó (8) villanybusz (1) Volánbusz (1) Volkswagen (2) Vonattal balatonra (3) Vörösmarty tér (1) zaj (2) zajszennyezés (4) zöldfelület (12) zöldövezet (3) zöldterület (12) zöld város (4) Címkefelhő

Újabb P+R parkolók? Jobb, ha elfelejtjük!

2020.03.30. 09:27 Levegő Munkacsoport

Budapesten kívül lakók autói adják a bel személygépkocsi-forgalom közel felét. Rendszeresen hallhatjuk – politikusoktól, közlekedéstervezőktől és átlag állampolgároktól is –, hogy ennek a forgalomnak és egyúttal a város belső részei parkolási gondjainak a csökkentéséhez jelentősen hozzájárulhat, ha sok P+R parkolóhelyet létesítünk a város szélein. Egyszerű számítások és a már meglévő P+R parkolók tapasztalatai alapján viszont az a következtetés vonható le, hogy új P+R parkolókkal nemhogy javítanánk, inkább tovább rontanánk a helyzetet.

p_rblogkep.png
Az őrmezői P+R egy részlete egy átlagos hétköznapon reggel 8 órakor. A területe a képen láthatónál sokkal nagyobb, és az egész területet 100%-ig megtöltik az autók

 

Budapesten mintegy 5700 P+R parkolóhely van. A fővárosba kívülről naponta körülbelül 330 000 személygépkocsi lép be, és mintegy százezer indul befelé a külső kerületekből. Ennek a 75-szörös különbségnek még a töredékét sem lehet áthidalni új P+R parkolóhelyek építésével – erre se hely, se pénz nincs (illetve ami pénz talán van, azt hatékonyabban is fel lehet használni). Ha pedig azt is számításba vesszük, hogy 2012 vége és 2018 vége között Budapesten 94 ezerrel, Pest megyében pedig 116 ezerrel nőtt a személyautók száma (a KSH adatai szerint), akkor még nyilvánvalóbb, hogy az autódömpinget a város belső területeibe a legcsekélyebb mértékben sem lehet új P+R parkolóhelyek létesítésével megállítani.

p1160865.JPG

A Budaörsi út egy átlagos hétköznapi reggelen

 

Már azért sem szabadna szorgalmazni új P+R parkolóhelyek kialakítását, mert nincs hozzá megfelelő terület. Ami „szabad” terület lenne, az zöldfelület, aminek a felszámolása ütközne azzal az alapvető és mindenképp betartandó elvvel, hogy Budapest és környéke zöldfelületeit nem szabad tovább csökkenteni.

Minden egyes parkolóhely létesítése, fenntartása jelentős költséggel jár, de ha ezt az összeget a parkolóhelyeket igénybe vevőkre hárítjuk – díjat szedünk –, akkor aligha fogják használni azokat. Az pedig a piacgazdasági elvekkel és a társadalmi igazságossággal ellentétes, hogy a magánautóknak nyújtott szolgáltatásokat közpénzből fizessük.

Az eddig tapasztalatok és az elméleti megfontolások alapján ráadásul azt a következtetést is le lehet vonni, hogy több P+R parkolóhely több embert ösztönöz arra, hogy autóval jöjjön be Budapestre. (Néhányan azt gondolják, hogy az autót jól leteszik a P+R-ben, a túlnyomó többség pedig azt, hogy majd mások leteszik az autójukat, és így több hely marad a városban az autóhasználatra.)

Mindezt kiválóan alátámasztják az őrmezői P+R parkolóval kapcsolatos tapasztalatok. A helyi lakosok annak idején élénken tiltakoztak a terv ellen, mivel a megvalósítása érdekében jelentős zöldfelületeket kellett felszámolni. A tiltakozás ellenére 1500 parkolóhelyet alakítottak ki több milliárdos költséggel (az adófizetők pénzéből). Az eredmény: romlottak a tízezer őrmezői lakos életkörülményei, a parkolók munkanapokon már korán reggel megtelnek, a Budaörsi úton pedig változatlanul hatalmas autóáradat munkanapokon mintegy 45 ezer gépkocsi -- özönlik a városközpont irányába.

Felvethető, hogy ha Budapesten nem is, de az agglomerációs települések vasútállomásainál még érdemes lenne P+R parkolókat létesíteni. E pillanatban a főváros körüli 81 település 50 helyszínen együttesen mindössze körülbelül 5000 P+R parkolóhely van. Ezt a mennyiséget sem lehet olyan mértékben növelni, hogy az bármennyire is javítana a helyzeten, így ezt meg sem szabad próbálni, hiszen az – a fentebb részletezett okok miatt – megengedhetetlen pazarlás lenne a közpénzekkel és a közterületekkel.

A csak újabb kudarcokat eredményező P+R létesítési program helyett számos egyéb intézkedés lehetséges, amelyek valóban elősegítik a főváros tehermentesítését az autóforgalomtól. Ezek közé tartozik egyebek mellett a városi útdíj bevezetése, a parkolási díjak emelése és a díjfizető övezetek kiterjesztése, a ráhordó járatok létesítése a ritkábban lakott területeken, a telekocsizás ösztönzése és B+R (Kerékpározz és utazz tömegközlekedéssel!) parkolók kialakítása.

Lukács András
a Levegő Munkacsoport elnöke

 

122 komment

Címkék: parkolás Budapest P+R parkoló

A bejegyzés trackback címe:

https://levegomunkacsoport.blog.hu/api/trackback/id/tr5115512384

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kard 2020.03.30. 15:39:24

@Arcade Macho: Pióca település? Miért is?

2020.03.30. 15:39:31

@CyberPunK: te mi jó francról beszélsz? Eltévesztetted a posztot, ez nem koronavírusos hiszti, hanem agglo bejárós téma. Itt arról van szó, hogy mit lehet tenni normál állapotban a Bp-re történő bejárással. Ha nyígni akarsz, menj valamelyik hisztiposzthoz, van belőle bőven.

Midnight Run 2020.03.30. 15:48:21

Az nekem nem jött le a cikkből, hogy ha nem jó a P+R, akkor mit csináljunk helyette? Mindenki kerékpározzon és tömegközlekedjen? És ahol értelmes távolságon belül nincs tömegközlekedés, az meg gyalogoljon. A festő sétáljon a festőlétrával és a vödrökkel, a mentősök kiskordéllyal tolják a beteget a kórházig?
Egyáltalán nem vagyok autópárti, de nem értem, hogy milyen értelmes alternatívát tud a Levegő csoport ajánlani?

CyberPunK 2020.03.30. 15:49:29

@Eugene Horse: Te tévedtél el, az emberek jó része azért nem jár be, mert vagy bezárt az iroda, vagy mert nincs munka amit el kellene látnia. Értem, hogy szerinted mindenki aki irodában dolgozik az tökéletesen el van otthonról is, de ez nem így van. Én fejlesztő vagyok, a munkám 90%-át simán ellátom itthonról, de még így is vannak olyan meetingek, amik sokkal hatékonyabbak irl.

2020.03.30. 15:57:20

@CyberPunK: rengetegen dolgoznak most otthonról, nem a pincérre kell gondolni, hanem a számtalan irodistára. Náluk közel sincs olyan elbocsájtási hullám, mint a vendéglátósoknál, de ha van ellenkező forrásod, szívesen olvasom. Azt sem állítottam, hogy soha nem kéne bemenni, értő olvasás plz, ott van, heti 1-2 napra simán le lehetne vinni a személyes jelenlétet. Grat, hogy te fejlesztő vagy, de várj csak, nem mindenki az. Különben ha lefejtjük a vírusmizériát, akkor is teljesen megáll (akár jobban is), hogy rettentően sokan teljesen feleslegesen ingáznak a városba (hint: a fővárosban viszonylag kevés a gyár meg a termőföld, ergo javarészt irodisták jönnek be). Elavult, az elmúlt évtizedek technikai fejlődését teljesen figyelmen kívül hagyó metódus az, hogy az embernek fizikailag jelen kell lennie egy irodában, egy íróasztalnál, ahol a főnök árgus szemekkel figyelheti, hogy mit csinál. Ha rajtam múlna, nem parkolók építésével kezdeném, hanem pár tízezer embert egyszerűen kikapcsolnék az agglós bejárósdiból, vagy legalábbis radikálisan csökkenteném a bejárási kötelezettségüket. Akár az is lehetne első lépés, hogy átálljanak minél többen rugalmas munkaidőre, hogy mondjuk ne egyszerre mindenki reggel hét és fél kilenc próbáljon benyomulni a városba.

Levegő Munkacsoport 2020.03.30. 15:58:52

@Midnight Run: Nem jellemző, hogy akár a festő a festőlétrával, akár a mentő a P+R-t használná.

paveway 2020.03.30. 16:01:08

Azért nem kell 75-ször annyi parkolóhely, mint most, mert rendes tömegközlekedéssel sokan eleve lemondanának arról, hogy kocsival beküzdjék magukat a városba. Lemegy kerékpárral, gyalog vagy rollerrel a helyi vasútállomásig, ott átszáll vonatra/metróra és bemegy nagyfaluba. Most ehelyett beül a kocsiba és azzal megy végig, mert ugyanúgy 1-1,5 óra, mint tömegközlekedve.

Levegő Munkacsoport 2020.03.30. 16:03:25

@Emmett Brown: Pontosan arról van szó, hogy nem kívánjuk, hogy a járvány után visszaálljon az a helyzet, amit a Budaörsi úti kép mutat. Évtizedek óta mondjuk, hogy nem kellene ennyi embernek ennyi kilométert közlekednie.

Egyébként sokéves tapasztalatunk, hogy akinek nincsenek igazi érvei, az sértegeti a másik felet.

Emmett Brown 2020.03.30. 16:15:36

@Levegő Munkacsoport: az alapvető gond ott van, hogy 2 hete tart a csökkentett mód Budapesten, de ti erre még képtelenek voltatok reagálni, hogy "jé most kiderül hogy tényleg nem kell ennyi autó, SŐT nem csak autó, hanem KÖZLEKEDÉS úgy en bloc", hanem a járvány előtti mantrát nyomatjátok.

Felfogod, hogy nektek nem útdíj meg a többi sarc kell, hogy a napi 440k kocsi helyett csak 300k mozduljon meg? És ha a home office jól működik, akkor erre komoly esély lesz, mindenféle egyéb szabályozás nélkül?

Az is baj lenne, ha ezek az emberek tömegközlekedéssel jutnának be a belvárosba vagy a város túlfelére. De ezt még nem látjátok.

VT Man 2020.03.30. 16:22:10

@Levegő Munkacsoport:
"Évtizedek óta mondjuk, hogy nem kellene ennyi embernek ennyi kilométert közlekednie."

Hát igen. Teleportálniuk kellene.

Esetleg a 40 négyzetméternél nagyobb budapesti lakásokat két 20 m2-es lakássá lehetne kettéosztani, és akkor több ember lakhatna bent a városban.

Meg hasonló elmebeteg ötletek.

kacsa. 2020.03.30. 16:28:51

Ami még bonyolítja a helyzetet, hogy sok parkoló nem tisztán P+R vagy helyiek által használt, hanem kevert, amit tervezésnél nem árt figyelembe venni.
Az egyik oldalról a bejárók használják a lakótelepi parkolókat P+R-ként, ami feszültséget generál: lakók morognak, politikusok szavazatot szereznének, fizetőssé teszik a lakótelepet (pedig nem éri meg), az ingázók távolabb teszik le az autót, az ottani lakók kezdenek el morogni... Lásd: Óbuda, Újpest, József Attila lakótelep stb.
Ennek a fordítottját is meg lehetne szerintem találni például a már emlegetett Őrmezőn. A lakótelepen nincs elég parkolóhely, nem lennék meglepve, ha kiderülne, hogy a P+R parkolót jelentős részben a helyben lakók használják. Az mindenesetre gyanús, hogy késő este is sok autó parkol ott és havazás után soknak napokkal később is havas a szélvédője.

99% 2020.03.30. 16:32:06

Emlékszem, Lukács András annak idején ugyanezeket az érveket hozta fel az M0-ás ellen is, ezzel sikeresen késleltetve a körgyűrű megépítését. Nem kis részben neki "köszönhetjük" azt is, hogy elmaradt az északi szakasz, most meg már valószínűleg soha meg sem épül. Rossz belegondolni, mi lenne velünk még a csonka M0-ás nélkül is. Ez az ember pedig ahelyett, hogy bocsánatot kérne a régi tévedéseiért, most még újabbakkal tetézi.

Cifu78 2020.03.30. 16:39:22

"Az pedig a piacgazdasági elvekkel és a társadalmi igazságossággal ellentétes, hogy a magánautóknak nyújtott szolgáltatásokat közpénzből fizessük."

Csak szólok, hogy a magánautókat ezért súlytják különféle adókkal. Szóval a "közpénz" a másik oldalról az autósok által befizetett adóból jön. Ezen is el kéne gondolkozni, mielőtt ilyen zöldséget leírsz.

"A tiltakozás ellenére 1500 parkolóhelyet alakítottak ki több milliárdos költséggel (az adófizetők pénzéből)."

Hazugság!!!

Idézet: A három P+R parkoló együttesen valamivel több mint nettó 670 millió forintból valósul meg - olvasható a közleményben. Forrás: hirado.hu/2015/09/04/hetfotol-hasznalhatjak-az-autosok-a-pr-parkolot-az-etele-teren/

Legalább nézz utána az adatoknak, kedves Levegő Munkacsoport, mielőtt leírsz valamit!!!

A többi marhaságot már inkább nem is hangoztatom.
Az egész koncepciót nem látjátok át. A cégek Budapesten alkalmaznak embereket, az ehhez kapcsolódó adók Budapesten folynak be, hogy nincs elég munkaválaló Budapesten, tehát ingázni kell? Hát hurrá, ilyen egy erősen központosított ország, ahol a főváros issza meg a levét annak, hogy ott a legjobb az infrastruktúra. Ha nem lennének az ingázók, a városi cégek súlyos munkaerőhiánnyal küzdenének...

A tömegközeledésről annyit, hogy esetleg pre-koronavírus időszakban feltehetően te sem próbáltál meg Érd-Alsón reggelente felférni a vonatra, ugye? Szerinted miért járnak annyian Érdről (vonat és buszjárat is van a Fővárosba, heló)? Csak nem azért, mert a tömegközlekedés minősége hagy kívánnivalót maga után?

Továbbra is az a bajom, hogy miközben az emberibb, élhetőbb városért írkáltok, nincs kidolgozott, ellenőrzött, értékelhető koncepciótok. Tömegközlekedés és bringa? Esős napokon zseniális húzás.

Mikor a fővárosban dolgoztam féltucat verziót próbáltam ki. A végén a saját autó volt a megoldás. Költségek, idő és kényelem szempontjából ez volt a legjobb választás. Nem azért, mert méltóságon aluli a tömegközelekedés, hanem azért, mert a tömegközlekedés milyensége vállalhatattlan...

De nem, szerintetek a P+R parkoló a marhaság. Sokkal jobb, ha nem adsz esélyt arra az ingázónak, hogy legalább a városhatárban rakja le az autót, és legalább a városon belül használja a tömegközlekedést. Attól majd jobb lesz a levegő... :\

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2020.03.30. 16:57:46

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Igen, bár Bécsben a P+R is fizetős. Aki meg bemegy a városba, az 2-3 eurót minimum le kell perkáljon óránként.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2020.03.30. 17:00:13

Annyi kiegészítés, hogy az őrmezei P+R-t javarészt a környéken lakók töltik meg. Éjszaka is kb 60%-os a foglaltsága. Ha pl leesik a hó, akkor a havas szélvédőkből látni, hogy egy csomó autót meg sem mozdítanak napokig. Egyszerűen azért parkolnak ott, mert nekik is túl sok az autójuk. Ahogy a gazdagrétiek is szeretnénk a lakótelepen matricás parkolást, de ott sem napközben, hanem estefelé vannak parkolási gondok. Nem kéne még a kiskutyának is saját autót venni, csak mert éppen telik rá, az talán megoldás lenne.

Zsooooolt 2020.03.30. 17:02:04

Jó hogy nem azt mondják hogy vezessük be a teleportot.
Sok mindent kell fejleszteni, többek között a P+R-t, tömegközlekedést és az utakat is.
Telekocsizás nem rossz ötlet, de tömegesen nem lehet kivitelezni. A bicajról már nem is beszélve.
Majd az önvezető autók is segítenek, de az még egyenlőre álom.

KissGecihuszár 2020.03.30. 17:19:51

Szerintem az egész ott van elkúrva (nem kicsit;NAGYON!), hogy az elmúlt évben hagytuk, hogy Budapest egy jó kurva nagy vízfejjé váljon, s ha ez még nem lett volna elég, akkor legyen körülötte egy, további 1 milliós agglomeráció, csupa-csupa alvó településsel, ahol szinte minden lovarda méretű uszimedis villa tulajdonos család minden olyan tagjának kocsija (AUTÓJA) van, aki már ivarérett, ergo ha a gyerkőcök is nemzőképesek, akkor már az ő seggeik alá is dukál további 1-2 kocsi. Mit is kellett volna '90-óta csinálni? A vízfej felhizlalása helyett a vidéki nagyvárosokat, elsősorban a keleti, déli megyék székhelyeit felturbózni, arra törekedni, hogy inkább elvándoroljanak Budapestről és környékéről az emberek, nem pedig még többen ide költözzenek, leginkább a permanensen leszart keleti, déli megyékből. Egész egyszerűen Budapest történelmi kialakítása, szerkezete nem alkalmas ennyi ember mindennapi életműködésének levezetésére, nem is beszélve az agglomerációs településekről, melyek nagy részében valóságos népességrobbanás volt az elmúlt 3 évtizedben, úgy hogy az adott település úthálózata, szolgáltató szektora, helyi -ha van egyáltalán- közösségi közlekedése teljességgel alkalmatlan az 5-szörös, de akár 10-szeres mértékű lakosság növekedés hatékony kezelésére. Persze, lehet minden irányban kötött pályás kapcsolatokat kiépíteni , mindezt csiliárdokért, hozzá minden állomáshoz P+R parkolóházakat, meg miegymást, de ha józan ésszel szemléljük Hazánk lehetőségeit, akkor rögtön felébredünk eme álmodozásunkból és a bilibe lóg a fejünk...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2020.03.30. 17:28:12

Azzal nem értek egyet, hogy ne legyenek P+R parkolók, azzal viszont igen, hogy a jelenlegi megoldás, miszerint ingyenesen használható P+R parkolókat építünk közpénzből, na az tényleg rossz megoldás.

A város fuldoklik az autóforgalomtól.

Ennek a csökkentésére két mód van. Vagy építünk még iziben 8 metróvonalat és 25 S-Bahn vonalat hogy mindenkinek legyen a háza közelében egy megálló, meg egy másik az irodája közelében és akkor eljön a Kánaán. Szerintem ez bagóért megvan, két év múlva működhet mindegyik új vonal. Vagy nem...

A másik megoldás az, hogy felfogjuk, hogy erre rövidtávon nincs pénz.

Ha nincs pénz, akkor nem költeni kell, hanem beszedni. Meg kell drágítani az autós bejárást: dugódíj kell, igazi, amit naponta kell fizetni. Fizetőssé kell tenni a parkolást. Mindenkinek, helyinek, bejárónak egyaránt, nagyjából a városon belül mindenhol. Az irodaházak parkolóit is.

Ha mindenki szembesül ezekkel a mindennapos költségekkel, akkor persze lesz sírás-rívás, de hirtelen rájönnek majd az emberek, hogy a telekocsi, a buszozás vagy a kerékpározás sem olyan lehetetlen opció. A beszedett pénzből meg első körben sűríteni lehet az agglós közösségi közlekedést, mert buszokat beállítani lehet ebből a bevételből is elég hamar.

És persze akkor majd lehet P+R-t is építeni, nemcsak szabadtérit, hanem rögtön parkolóházat, nagyobb kapacitással. Úgy, mint Bécsben, ahol a P+R is fizetős, azaz behozza az árát és nem közpénzből kell dotálni az autós közlekedést.

toncsi64 2020.03.30. 17:33:18

Nem vagyok közlekedési szakértő de azt gondolom, hogy a P+R szükségességét a "teltház" elég jól illusztrálja! Ráadásul ez gyakorlatilag mindegyikre - még a peremkerületi vasútállomások közelében találhatókra is - minimum igaz, de leginkább a kevés a jellemző :(

Zsooooolt 2020.03.30. 18:02:00

@Levegő Munkacsoport: De amíg közlekednek az emberek, addig megoldás kell. Ami jó esetben több komponensből áll:
- tömegközlekedés fejlesztése
- P+R fejlesztés
- több út
- car sharing
- bicaj
...

kkkchris 2020.03.30. 18:31:25

Azért nézzétek már megy hogy ezek amik vannak PÁREZER db autót fogadnak be. De ITT SZÁZezres kapacitás kellene!!! Azért az egy kicsit más kategória..
Én leginkább nem engednék be SENKIT aki az elmúlt években költözött ki azért mert a panelt/lakást egy igazából nem sokkal komfortosabb házra cserélte, egyen telekkel, kb nulla zöldfelülettel, maximális beépítettséggel (sok ilyet látni az alvótelepüléseken).

Girhes Joe 2020.03.30. 18:36:37

50 fős szoftvercég 90% hatékonysággal működik jelenleg távmunkában úgy, hogy minden nap csak egyetlen beosztott ember tart az irodában személyes felügyeletet a technikai eszközök felett. Az agyonfétisizált "mítingeket" is simán megtartjuk online, még a gugli vagy a facebook is megteszi, de van kismillió profi szoftver is erre a célra, ingyen, vagy bagóért. A 10%-nyi romlás meg csak abból adódik, hogy otthon vannak a 10 év alatti gyerekek is.

A másik agyrém, hogy a 21. században a gyerekeket autóval "kell" iskolába vinni. Aki élt a 80-as években, az tudja, hogy az osztály fele gyalog, a másik fele BKV-val járt, és simán működött a rendszer.

Szóval: a középmezőnybe tartozó országok jellemzően úgy tudnak az élvonalba kerülni, ha a lemaradásukból előnyt kovácsolva kihagynak egy fejlődési lépést. Hatalmasat kaszálnánk, ha a P+R-ek, utak, tömegközlekedés, repülés stb. által felemésztett horribilis költségeket (a környezeti ártalmakat is ideszámítva) a távmunka brutális szintű elterjesztésébe ölnénk. Nyilván a kukás, a mentős meg a kohász nem fog távmunkázni, de ők arányaiban mennyien is vannak?

0x29a 2020.03.30. 19:07:42

@KissGecihuszár: Az egyetlen hozzászólás ami a probléma okozóját nézi és nem csak a tüneteket.
Én vidáman elhúznék Pest megyéből és BP-ről valamelyik nagyobb kelet vagy dél MO.-i városba, ha lenne ott rendes megélhetés. Imádom azokat a vidékeket, nyaralni is leginkább oda járok, csak épp esélyem se lenne a rendes megélhetésre. Ezért jön annyi ember BP-re és ez ellen kéne tenni. És itt nem egy-két minisztérium és hivatal kitelepülésére gondolok, hanem komoly gazdasági kiszervezésre/terelésre.
Amúgy gyanítom, hogy ha valaha komolyan napirendre kerülne a decentralizáció, akkor maguk a fővárosiak harcolnának ellene a legkeményebben. Ha eltűnne Budapestről és az agglomerációból mindenki aki csak muszájból/kényszerből lakik itt, az általuk megtermelt gazdasási javakkal, elvégzett gazdasági tevékenységekkel együtt (termelés, fogyasztás, cégek, adók, stb.), szerintem akkor igencsak megzuhanna az itteni életszínvonal. Szerintem simán visszaesne akár a felére is Budapest "lokális GDP-je".
Amúgy meg nem azért járnak be az emberek autóval, mert ne lenne dugódíj, vagy mert nem elég drága a parkolás, hanem azért mert, hogy a saját helyzetemből kiinduljak:
-vonattal a jó napokon is kb. 50 perc megtenni azt a 21-23km-t (onnantól, hogy a vonat be is érkezett és el is indult az állomásról), míg autóval 25-30 perc
-az autódba mindig beférsz, nem úgy mint a vonatra
-az autódban mindig van ülőhelyed
-az autódban van légkondi
-autóval nem kell fedetlen, árnyék és ülőhely nélküli peronokon várakoznod, kiszolgáltatva az időjárásnak
-autóval nem kell maguk alá csinált, részeg, hetek-hónapok óta mosdatlan csöveseket/alkesz nyugdíjasokat szagolnod
-autóval nem kell a kéregető (értsd: fenyegetően követelő) rejtett erőforrásoktól tartanod, meg úgy általában a részeg, idegbeteg erőszakos állatoktól

Mellesleg, ha nem a vasútállomás közelében laksz, amúgy is muszáj autóba ülnöd, mert a helyi tömegközlekedés egy nagy nulla.

Frankofil 2020.03.30. 19:51:00

@Levegő Munkacsoport: cNem jellemző, hogy akár a festő a festőlétrával, akár a mentő a P+R-t használná."
Ugye erre is majd lesz megoldási javaslatotok, mikor a dugódíjat követelitek.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2020.03.30. 19:54:30

@Frankofil: A mentőnek nyilván nem kell dugódíjat fizetni. A festőnek meg igen. Majd megfizetik a kuncsaftok.

Pettyes Szfinx 2020.03.30. 20:51:45

@kkkchris: Látom, "savanyú a szőlő". Rohadjon meg az, aki megtehette, hogy vett kertes házat magának, és ezentúl a város határában legyen igazoltatás, és mindenki mutassa be a lakcímkártyáját, és csak az mehessen be Budapestre, aki ott lakik. Vagy hogy? :-D Ez most sírva röhögős akart lenni.
Ja, és bocs, én is két éve "költöztem ki", mert zöldre vágytam a betonrengeteg helyett, és egy 1000 m2-es kertem van. És életem legjobb döntése volt. És nem fogok ezért bocsánatot kérni.
És igen, Budapesten dolgozom, bár momentán én pont a XI. kerület szélén, és 15 perc autóval beérni és hazaérni. Igaz, el kell indulnom reggel 6 órakor, de ez belefér.
Hogy rohadjak meg, tudom! :-DD

Levegő Munkacsoport 2020.03.30. 21:04:30

@Cifu78: @VT Man: Anne Hidalgo, Párizs polgármestere most azzal kampányol az újraválasztásáért, hogy "15 perces" várost fog megvalósítani, vagyis a lehető legtöbb ember érjen el mindent, amire szüksége van, legfeljebb 15 perc alatt, hogy ne kelljen sokat utaznia, csökkenjen a gépjárműforgalom.

Levegő Munkacsoport 2020.03.30. 21:09:29

@Cifu78: Magyarországon az autósok kb. 30 százalékát fizetik meg azoknak a költségeknek, amelyeket okoznak, a többit az egész társadalom állja (ld. ec.europa.eu/transport/themes/sustainable-transport/internalisation-transport-external-costs_en).

Az őrmezői P+R tényleg több milliárd forintba került. Az idézett cikk csak egy P+R egy részéről ír, és nem számít bele több járulékos költséget (pl. a terület ára).

Shazy 2020.03.30. 21:11:49

@Kard: Igen, az "Ezt a mennyiséget sem lehet olyan mértékben növelni, hogy az bármennyire is javítana a helyzeten, így ezt meg sem szabad próbálni" idióta logika szerint ha ég a ház, és nem tudjuk teljesen eloltani, meg se próbáljuk, lángoljon tovább; vagy mostani járványos hasonlattal, ha nem tudjuk teljesen megállítani a járványt, meg se próbáljuk, hadd arasson a vírus. M@rh@ság. Kell a P+R, kell a home office, és kell még számos további intézkedés. Érdekes módon a Levegő Munkacsoporttól csak olyan ötletek jönnek mindig, aminek az a vége, hogy valaki fizessen, de sokat; holott aki közlekedik, nem saját öröméért teszi, hanem azért, hogy működtesse a társadalmat (dolgozni megy, iskolába, bevásárol stb.).

Levegő Munkacsoport 2020.03.30. 21:11:49

@Frankofil: A festőnek bőven bele fog férni a költségeibe a napi 500 vagy akár 1000 forintos dugódíj.

Levegő Munkacsoport 2020.03.30. 21:16:22

@99%: A Levegő Munkacsoport szorgalmazta az M0 déli szakaszának a megépítését, és meghatározó szerepünk volt abban, hogy megépült az M31 autópálya, ami jelentősen tehermentesítette egyebek mellett a Hungária körutat. Az M0 budai folytatásáról a részletes véleményünket ld. itt: www.levego.hu/m0-10-es/images/m0-buda-civilallasf_0904.pdf

Levegő Munkacsoport 2020.03.30. 21:17:13

@99%: A Levegő Munkacsoport szorgalmazta az M0 déli szakaszának a megépítését, és meghatározó szerepünk volt abban, hogy megépült az M31 autópálya, ami jelentősen tehermentesítette egyebek mellett a Hungária körutat. Az M0 budai folytatásáról a részletes véleményünket ld. itt: www.levego.hu/m0-10-es/images/m0-buda-civilallasf_0904.pdf

Levegő Munkacsoport 2020.03.30. 21:19:11

@Shazy: "Kell a P+R .... Érdekes módon a Levegő Munkacsoporttól csak olyan ötletek jönnek mindig, aminek az a vége, hogy valaki fizessen, de sokat." A P+R-ek sokmilliárdos költségeit talán a marslakók fogják kifizetni??? Az is mindannyiunk pénzéből lenne!

Frankofil 2020.03.30. 21:45:52

@Levegő Munkacsoport: Segítek: megrendelőt akartál írni.
Amúgy biztos?

Shazy 2020.03.30. 21:51:11

@Levegő Munkacsoport: Ez a "sokmilliárdos költség" egy beböffentett, (stílszerűen: légből kapott) jól hangzó PR-mondás; az őrmezei P+R költségét már korábban cáfolták, a többiről pedig Önök nem is beszéltek KONKRÉTAN, csak tiltakoznak, mindig, minden ellen. Önöknek mindig az a rossz, ami éppen van; és ennél csak az a rosszabb, ami éppen megvalósítás előtt van - azon kivételektől eltekintve, amikor MÁSOK ötleteire ülnek rá, azokat maguknak tulajdonítják. A több évtizede progresszívnak, előremutatónak indult tevékenységük mostanra a passzív agresszív viselkedés mintapéldája lett.

Shazy 2020.03.30. 21:53:32

"A festőnek bőven bele fog férni a költségeibe a napi 500 vagy akár 1000 forintos dugódíj."
Ha úgyis belefér, és úgyis bemegy Budapestre, akkor a javasolt behajtási sápnak semmi hatása nem lesz - akkor meg miért is? Átvéve az Önök logikáját, a légszennyezés maradna, csak a polgárok fizetnének többet, szóval m@rh@ság.

Kard 2020.03.30. 22:05:48

@0x29a: "Amúgy gyanítom, hogy ha valaha komolyan napirendre kerülne a decentralizáció, akkor maguk a fővárosiak harcolnának ellene a legkeményebben." . azért mert kell egy kritikus ember tömeg egy helyben. Egy 200e-es városban nem találsz megfelelő munkaerőt emiatt nem mennek oda a nagyobb cégek és a kör bezárult. De ha egy cég mondjuk le is menne akkor is jóval kisebb fizetéseket kéne adhat mert nincs verseny. Ha meg kettő vagy három megy akkor nem megy mert nincs elég munkaerő.
Mondok jó példát. Szoftverfejlesztő vagyok, még pár éve láttam a Legónál állást ami pont a profilba illetve volna. Ez ugye Nyíregyháza. Így végig is gondoltam, hogy még ha adnának annyit mint Budapesten lemennék. Egy lópikulát. Mert....szépen elvagy a Legóban évekig berendezed az életed és akkor valaki úgy dönt Dániában, hogy elviszik a fejlesztést. Ott állsz, a kis 100e-es Nyíregyházán és nem találsz rendes céget aki alkalmazna mert nincs, nincs szüksége olyan tudásra mint a tiéd vagy csak jóval kevesebbet hajlandó fizetni. Ott az ingatlanod, a gyerek oviba/iskolába jár helyben, barátok minden és csúnyán beszoptad.
Pont ezért van, hogy az igazán jó és pénzes állások mind az olyan nagy városokban vannak mint London, New York vagy épp Hong Kong.

Nem tudsz egy másik 2 milliós magyarországi várost növeszteni, de ha növesztenél is egyet annak is ugyanazok a problémái lennének mint Budapestnek. Sok ember kis helyen, agglomerációba menekülő emberek.

laci_52 2020.03.30. 23:45:48

Igenis kellenek a P+R parkolók! Őrmezőn megtelik, tehát szükség van rá, még nagyobbra is. Az agglomerációban sok vasútállomás mellett reggelenként sokan teszik le az autójukat, nekik szükségük lenne ilyesmire, de sok helyen nincs.

Ferihegy megálló környékén tele vannak a mellékutcák parkoló autókkal, eközben évek óta lezárt parkolókat ver fel a gaz.

Szemeretelepen a környező szabad területeken napközben vadparkolás folyik és időnként néhány autót feltörnek, itt is elférne egy rendes őrzött P+R parkoló.

Aki a Belvárosban dolgozik, nem tud a munkahelyéig autóval bejárni, mert ott parkoló még pénzért sincs, kénytelen tehát az autóját kintebb letenni, de sok helyen nincs hova.

Samott 2020.03.31. 07:37:50

Keves kiveteltol eltekintve megint megy az esz nelkuli okoskodas. Megkerdeztetek egyaltalan a P+R parkolo kozlekedoket miert kozlekednek ugy ahogy? Itt vagyok, segitek:

- P+R kozlekedem, mert ahol mar van normalis tomegkozlekedes oda nincs ertelme bevinnem a kocsimat.
- P+R kozlekedem, mert ahol nincs normalis tomegkozlekedes ott a kocsimat hasznalom.

Normalis tomegkozlekedes: nehany percenkent jaro, jo atszallasi lehetosegeket biztosito, kotottpalyas jarmu. Jellemzoen metro.

Nem egy ujabb autos vagyok aki a varos terheli, hanem egy olyan aki nem megy be a varosba. Mert lerakja az elso ertelmes lehetosegnel. A vonat, a volanbusz nem az. Mert az akkor jon amikor sikerul neki, varni kell ra, tuzo napon, szakado esoben, hoban-fagyban. A megallojaba is el kell jutnom valahogy az otthonombol.

Nem varom hogy ingyen orizzek az automat, az autozas draga dolog (megha most eppen nem is ugy tunik) ennek is megvan az ara, ezt is fizesse az, aki hasznalja. Ha ingyenes a P+R (van ilyen egyebkent? a Koki az 350Ft egy napra) az azert van, mert aki ott lerakja a kocsit legalabb nem megy beljebb.

Par ezer P+R parkolohely van, ok azok akik esszel hasznaljak az autojukat, nem jarnak vele a belvarosban es megis belejuk kell rugni? Miert csinaltok magatoknak ellenseget ott, ahol amugy nem lenne?

Igen, legyen behajtasi dij (alkalmankent, meg veletlenul se berletes rendszerben), legyen sokkal-sokkal kevesebb parkologhely a belvarosban. Es legyen fizetos a parkolas mindenkinek, az ott lakoknak is. Mindjart lenne penz parkolohazakra. Meg hogy csak olyan jarjon autoval, akinek tenyleg kell, ahol tenyleg kell.

Levegő Munkacsoport 2020.03.31. 08:03:32

@Shazy: Amint fentebb írtuk, az őrmezői parkoló költsége tényleg milliárdos nagyságú volt - még akkor is, ha nem számítjuk bele az emiatt elpusztított zöldterületek valódi értékét.
A Levegő Munkacsoport rengeteg tanulmányt készített konkrét javaslatokkal, számokkal (ld. www.levego.hu/kiadvanyok/, www.levego.hu/en/publications/). Inkább a bírálóink szoktak általánosságokban beszélni, konkrétumok nélkül, amint az Ön hozzászólása is bizonyítja.

Levegő Munkacsoport 2020.03.31. 08:06:59

@Shazy: A hozzászólása szerint az ár nem befolyásolja a keresletet. Ha ezt bebizonyítja, azért Nobel-díjat kaphatna. A dugódíj (pontosabban: a Levegő Munkacsoport által javasolt kilométer- és szennyezésarányos városi útdíj) eredményeként 10-15 százalékkal csökkenne a forgalom, és így gyakorlatilag megszűnnének a dugók.

Floody 2020.03.31. 08:09:42

Etelén a parkolók azért ingyenesek még, mert túlnyomórészt EU pénzből épültek, így 5 évig nem szedhetnek érte pénzt, benne van a szerződésben. Az 5 év 2022 őszén fog letelni, ezután fizetős lesz az is.
Etelével az a probléma, hogy a lakótelepen lakók elfoglalják cirka 40-50%-át, persze amíg ingyenes addig ez így fog menni, ha fizetős lesz akkor biztosan csökkenni fog a számuk.
Minden P+R majdnem maximális kihasználtsággal működik, ez alól kivétel a Köki és Kőbánya, mert a metrófelújítás miatt most nem ott teszik le az autóikat az ingázók. Újpesten, Örsön lévő P+R-ek ha négyszer ennyi kapacitással rendelkeznének még úgy is megtelnének. A díjszabás a BKV vonaljegy árához van kötve, ami 350 ft jelenleg, alkalmi időtartalom van, reggel 6-tól este 22-ig összesen 350 ft 6 alkalom, 22-től reggel 6-ig pedig ingyenes. Lássuk be ez nem egy nagy összeg, ha meg bérletet veszel még kedvezőbb.

Levegő Munkacsoport 2020.03.31. 08:24:22

@Samott: Mi számokkal támasztottuk alá az érvelésünket. Budapesten és Pest megyében összesen kb. 1,3 millió autó van. A P+R parkolóhelyek száma Budapesten és Pest megyében összesen kb. 10.000. Még hány P+R parkolót kellene építeni ahhoz, hogy elegendő legyen? Mennyibe kerülne? Ki fizetné? Honnan vennénk el ezt az összeget? Hová épülnének, miközben Budapest és Pest megye minden vonatkozó stratégiája, egyéb dokumentuma leszögezi, hogy a zöldfelületeket nem szabad tovább csökkenteni? Ha valaki megpróbál ténylegesen, számokkal válaszolni ezekre a kérdésekre, nyilvánvalóvá válik, hogy új P+R parkolóhelyek építésével bármilyen problémát megoldani puszta ábránd.

Samott 2020.03.31. 08:41:38

Hasrautott szamokkal, mint ahogy az kesobb kiderult. Egyelore az a varos gondja hogy bemennek autoval a belvarosba, majd ha az lesz a gond hogy az autosok a varos szelen raknak le az autokat, akkor kell ezen okoskodni. Parkolohazakat kell epiteni, lehetoleg metro vegallomasokon. Igen, kijjebb kell vinni a vegalomasokat hozza. Penz pedig van, csak be kell szedni, irtam mar: behajtasi dij, mindenkinek, parkolasi dij szinten mindenkinek. Dragabba kell tenni az autozast hogy tenyleg csak az hasznalja aki megengedheti maganak es akinek szukseges. Ebben szerintem egyetertunk.

Tul olcso az auto tulajdonlas es rosszul adoztatjuk. Minel oregebb egy auto es minnel tobbet szennyez annal tobb adot kelljen fizetni utana. Hamar elfogynanak a regi szennyezo roncsok az utakrol.

midnightcoder2 2020.03.31. 08:41:40

@Levegő Munkacsoport: Mondjuk az az érvelés tényleg faszság, hogy az autósokat támogatjuk közpénzből, mert hogy a BKV fenntartásának a nagy része szintén közpénzből megy, ha ezt az utasoknak kellene fizetni, akkor a havi bérlet úgy 30-40 ezer forint lenne. És ebben szerintem a nagy infrastrukturális beruházások, mint Pl. a 4-es metró nincsenek benne, csak a napi működés.

A dolog másik része az, hogy pont a járvány mutatta meg szépen, hogy a környezetbarát közlekedés az nem az autó, nem a BKV, és nem a bicikli, hanem a nem közlekedés. Azzal, hogy az irodistáknak - márpedig a pesti polgárok nagy része az - nem kell naponta 2-3 órát utazni csak azért, hogy átüljenek az otthoni számítógéptől a munkahelyi számítógépig drasztikusan lecsökkentette mind az autóforgalmat, mind a tömegközlekedés terhelését, ez utóbbi így már-már alkalmas emberek szállítására is anélkül, hogy a körülmények az embereket a haláltáborokba szállító marhavagonokat idéznék.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2020.03.31. 08:47:32

Le kell löni minden autóst az a biztos. Nehogy már pénzt kelljen költeni rájuk, hogy abbafejezzék a városbabehajtásbűnözést.

ZBR 2020.03.31. 09:05:40

Lassan-lassan, olyan 5-10 év késéssel becsorog Magyarországra is az a szemlélet, hogy a P+R nem áldás és nem megoldás. Jobb később, mint soha.
Csak attól félek, hogy a Levegő Munkacsoport önmagában kevés ehhez, kevés megértetni ezt a döntéshozókkal, akik meg szavazatokat látnak a P+R-ben meg remek szalagátvágási lehetőséget.

ZBR 2020.03.31. 09:12:04

@Belzebubo:
WAkinek az utaztatása tömegközlekedéssel szintén közpénzből nyújtott támogatás"
- Igen. Lehet, hogy olyan, mint egy rossz pornófilm introja, de képzeljük el. Két utas ül a buszon. Ugyanazon a buszon. Egymás mellett. Szorongatják a kis jegyüket. Ugyanazt a jegyet, ami ugyanannyiba került. Csak az egyik mellé grátiszba, vagy nagyonagyonolcsón még egész napra tárolja a járművét is.
Biztos, hogy ezt támogatni kell? Biztos, hogy ez igazságos?

gurigapapa 2020.03.31. 09:17:51

Nem tudom, nekem a Levegő Munkacsoport utolsó bekezdésben említett megoldási javaslatai kevésnek tűnnek. Ezek mellé kell szerintem a P+R, és akkor valóban van előrelépés..

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2020.03.31. 09:19:51

@Shazy: "Ha úgyis belefér, és úgyis bemegy Budapestre, akkor a javasolt behajtási sápnak semmi hatása nem lesz..."

Minden "sápnak" lesz forgalomcsökkentő hatása. Ha 500 Ft a napidíj, lesz mondjuk 3%, aki sokallja és nem megy be. Ha 1000 Ft lesz, akkor lesz mondjuk 8% csökkenés...

gurigapapa 2020.03.31. 09:22:57

@0x29a: "vonattal a jó napokon is kb. 50 perc megtenni azt a 21-23km-t (onnantól, hogy a vonat be is érkezett és el is indult az állomásról), míg autóval 25-30 perc"

Az a baj, hogy a MÁV Budapesten velül elkezd BKV-t játszani, és ez jelentősen megnöveli a menetidőt. Az én vonalamon a végállomáson túl van még 4 Budapesten belüli megállóhely, gyakorlatilag nulla érdeklődéssel, mert olyan nagy mozgás nincs, hiszen mind a négy állomás jól el van látva BKV kapcsolattal.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2020.03.31. 09:23:30

@midnightcoder2: Igen, a közösségi közlekedést is támogatjuk közpénzből, nemcsak az autózást. Csak az előbbinek van értelme, az utóbbinak meg nem.

Egyébként egyetértek, magát a közlekedést is vissza lehetne szorítani, ebben a home office sokat segít, ha nem is a járvány alatti mértékben.

ZBR 2020.03.31. 09:24:58

@99%: Milyen északi szakasz, te agysebész? A nyugati szektor nem épült meg. És tudod mit? Nem is baj:
- az alagutas vezetés mérhetetlenül drága lett volna
- a felszíni vezetés (és az alagúti vezetés is) tönkretette volna a természetet.
Azt se tudod, hogy hol vagyunk, miről van szó, de csak lököd a mantrát. 10 millió közlekedésmérnök országa, esküszöm....

ZBR 2020.03.31. 09:27:49

@gurigapapa:
1. Meg van engedve, hogy találj ki te is megoldásokat. Nem muszáj ám elfogadni, hogy csak az van, amit a Levegő Munkacsoport leírt.
2. A P+R kontrakpoduktív, tehát nem, hogy nem oldja meg a problémát, de kifejezetten rontja a helyzetet. Ezért nem kell építeni. Ezért nem jó érv az, hogy az IS kell. Nem kell.

ZBR 2020.03.31. 09:36:11

@midnightcoder2:
"Mondjuk az az érvelés tényleg faszság, hogy az autósokat támogatjuk közpénzből, mert hogy a BKV fenntartásának a nagy része szintén közpénzből megy"
- Mitől faszság? A P+R kit támogat, ha nem az autósokat? A tömegközlekedés mindenki számára elérhető, hozzáférhető. (A marhavagonos hülyeségedet inkább hagyjuk, két okból is: egyrészt mert távol áll a valóságtól, másrészt mert az épp azt indokolná, hogy ezt kell fejleszteni P+R építés helyett is.)

Samott 2020.03.31. 09:39:28

@ZBR: A P+R a belvarosban lakokat tamogatja, hogy aki ott lerakja az autojat az nem fustol az ablakuk alatt parkolohelyet keresgelve.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2020.03.31. 09:45:55

@ZBR: "Csak az egyik mellé grátiszba, vagy nagyonagyonolcsón még egész napra tárolja a járművét"

azért az az egyik egy kisebb vagyont kifizet az államnak/önkormányzatnak minden évben azért, hogy legyen mit tárolnia, a másik meg csak a buszjegyet vette meg.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2020.03.31. 09:49:30

@ZBR:"A P+R kit támogat, ha nem az autósokat? " Meg mindenkit aki a P+R miatt nem találkozik benn a nagyvárosban a fujrosszautóval.

gurigapapa 2020.03.31. 09:50:38

@ZBR: Fentebb már javasoltam egyet: a MÁV ne játsszon BKV-t Budapesten belül (vagy játsszon, de azt ne a bejárós vonatokkal tegye). Másik javaslatom: kerékpárút Budapesten kívülről is, ami bevezet a városba, mert sokszor 20-30 km-ről beszélünk, ami kerékpárral nem sokkal lassabb, mint mondjuk busszal vagy vonattal. (Amúgy Budapest meglepően kicsi város kerékpárral, csak sokan nem mernek kerékpározni a forgalom miatt, meg nincs hol.) Arra is megoldást kellene találni, hogy egy autóval ne egy ember jöjjön, akár valami támogatási formával is. Gondolom, ezek nagyja szerepel a Levegő Munkacsoport terveiben is.

Samott 2020.03.31. 09:51:02

@eßemfaßom meg áll: Mondjuk pont az a baj, hogy nem kell kifizetni egy kisebb vagyont az auto tulajdonlashoz. A teljesitmenyado nehany tizezer forint csak. Ha magasabb lenne az autok fenntartasi koltsege (amit mindenkeppen ki kell pengetni ha akarsz egy olyat) akkor kevesebb auto lenne. Mert csak olyan tartana, aki hasznalja is. Az eleve vicc hogy sajat parkolo nelkul lehet kozteruleten tarolni autot a belvarosban. Tessek szepen garazst berelni hozza. Mindjart kevesebben tartananak autot.

Midnight Run 2020.03.31. 09:55:30

Két megjegyzésem van ide:
1) Ha nem P+R megoldás, akkor mit javasol a Levegő Munkacsoport? Ezt a kérdést már feltettem nekik, de nem válaszoltak rá. Könnyen lehet mondani valamire, hogy nem, mert ez és ez a hátránya. De olyan megoldás nincs, ami csak előnyös. Kíváncsi vagyok az ő alternatív megoldásaikra is. Mivel oldanák meg a mobilitási igényeket?

2) A home office nem megoldás mindenre. Egyrészt nemcsak munka miatt változtat helyet az ember. Másrészt a home office hatékonysága jelentősen romlik, ha sok emberrel kell kapcsolatban lenned és mélyen kell megbeszélned valamit. A személyes kontakt sokszor sokkal hatékonyabb. Bizonyos értelemben a munkavállalóval kicseszés, mert neki kell fizetnie az áramot, a kávét és néha az eszközt is (internetelérés sem 5 fillér). Szóval az nem lesz megoldás, hogy mindenki home office-szól, ez felejtsétek el.

Midnight Run 2020.03.31. 09:58:40

Érdemes megnézni, hogy ezt nyugaton hogy oldják meg. Londonban a dugódíj, a P+R rendszer és a hatékony tömegközlekedés miatt alig mennek a belvárosba kocsival. Ellenben sok a kerékpár, a főnökök is metróznak, sok a személyes kontakt, ami pszichológiailag jó (ne nem koronavírus idején, de az egészségügyi kérdés). A P+R ugyanúgy a rendszer része, mert olyan sűrű tömegközlekedést nem lehet kialakítani, hogy mindenki 1 km belül elérje azt.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2020.03.31. 10:02:21

@Samott: "nem kell kifizetni egy kisebb vagyont" neked ugye nincs autód?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2020.03.31. 10:04:29

@Samott: "Az eleve vicc hogy sajat parkolo nelkul lehet kozteruleten tarolni autot a belvarosban"

Erre térjünk vissza akkor amikor bevezetik a gyalogosoknak a járdajegyet, bringásoknak a kerékpárútdíjat. Milyen már, hogy bárki ingyen használhatja a közterületet amit egy vagyonért építenek ki közpénzből.

comblog 2020.03.31. 10:06:56

@Gazsi bácsi lótetű:
"Hévek tájékán a királyi rokon Dávid elkezdett valamit mozgolódni"

Igen, kb. kiderítette, hogy minden évtizedben (!) 1 azaz egy HÉV vagy metró vonal problémáját tudják megoldani. Azaz ha minden jól megy akkor egy fél évszázad múlva talán kicsit jobb lesz.

Egyébként a levegő munkacsoportnak is sokat segítene, ha megértenék az autósok nem hobbiból utaznak autóval, hanem szükségből, mert nem találtak jobb megoldást rá, hogy eljussanak a munkahelyükre. Azaz nem sarcolni kellene őket, ami nem old meg semmit, hanem tényleges megoldásokkal előrukkolni.

Esetleg érdemes lenne még körülnézni a skandináv országokban egy kicsit, nem csak 1 szintes rosszul elhelyezett parkolók léteznek (persze mi sem olcsóbb mint minimális tereprendezés után lebetonozni mindent és maximalizálni a bevételt). Persze ez is csak akkor működhet, ha lesz rendes elővárosi közlekedés.
Nem mellékesen nem kell mindent a város közepébe tervezni, lehetne pl. az irodaházakra kicsit kintebb engedélyt adni stb.
Ha plázastop van akkor lehetne irodaház stop is mondjuk kb. a nagykörúttól befelé meg onnan kifelé még néhány km-re.
Minden irodát, minden kórházat, minden plázát stb. a város széle felé kell tenni.
A meglévőket adóztatni kellene, minél több ember/nm/nap (hogy a távmunkát is elősegítsék) annál több adó, hogy motiváltabbak legyenek a kintebb költözésben ill. járuljanak hozzá az általuk okozott közlekedési káoszhoz. Jelenleg az irodák abban motiváltak, hogy központi helyen legyenek, mert úgy nagyobb a merítés a potenciális munkavállalóból, de ezzel a fő közlekedési probléma források lettek. Nem a munkavállalókat kell büntetni, hogy dolgozni akarnak, hanem azokat akik rákényszerítik őket, hogy ott dolgozzanak, ahova eljutni nehéz ill. csak nagy káosz árán lehet.

Samott 2020.03.31. 10:17:12

@eßemfaßom meg áll: De van, pont azert nem ertem milyen vagyonokrol beszelsz amit a tulajdonlasert fizetni kell. Huszonparezer forint egy evre a teljesitemnyado, ennyit kell fizetni erte. Ez lenne a vagyon?

Samott 2020.03.31. 10:20:09

@eßemfaßom meg áll: Ize, a gyalogos nem alszik az utcan (jo esetben) csak athalad. A kocsit jellemzoen ott taroljak. Azzal hogy vettel 40 negyzetmetert a hazban nem jar hozza meg 15 az utcan. Nekem is van garazsom, ott tarolom az autom ha nem hasznalom.

99% 2020.03.31. 10:35:10

@ZBR: Először is nem vagyok agysebész. A legkülönbözőbb témákban eddig kifejtett 1377 hozzászólásaidból látszik, hogy te viszont mindenhez (is)értesz. Én csak egy dologhoz, a közlekedéshez, ugyanis tényleg közlekedésmérnök vagyok. Először is tisztázzuk: amiről beszéltem valóban az északi szakasz, pontosabban az észak budai, a 10-es és a 11-es út közötti rész. A Levegő Munkacsoport 1995-ben ennek, illetve a nyugati szakasznak az elhagyásáért lobbizott www.lelegzet.hu/archivum/1995/10/1272.hpp.html.
A költségekről: igen, drága, viszont a legdrágább mindig a félbehagyott beruházás, amibe már bele lett ölve egy csomó pénz, viszont a funkcióját nem teljesíti, ezért toldozzuk foldozzuk (déli szakasz szélesítés), ismét beleölve egy csomó pénzt és így tovább.

Levegő Munkacsoport 2020.03.31. 10:37:42

@Midnight Run: Sok konkrét javaslatunk van, ezen a blogon az elmúlt időszakban is többet ismertettünk közülük. Itt van még néhány: www.levego.hu/sites/default/files/kornyezeti_program_budapest_velemeny_2017junius.pdf

Levegő Munkacsoport 2020.03.31. 10:44:10

@Gazsi bácsi lótetű: "csak újabb sarcot akartok az autósokra rakni" Ha bevezetnének egy olyan dugódíjat (pontosabban: a Levegő Munkacsoport által javasolt kilométer- és szennyezésarányos útdíjat), amelynek eredményeként 10-15%-kal csökkenne az autóforgalom, akkor lényegében megszűnnének a dugók, és dugódíjként évente 30-40 milliárd forintot fizetnének az autósok. Ezzel szemben ma a dugók évente több mint 300 milliárd forint kárt okoznak Budapesten (index.hu/belfold/2020/01/22/vitezy_bfk_bkk_mav_kozlekedes/). Ezen számok ismeretében el lehet gondolkodni, hogy ki az, aki (továbbra is) sarcolni akarja az embereket.

Samott 2020.03.31. 10:45:38

@99%: Az eszak budai M0-as szakaszrol azt mondta a Vitezy (ertsd: a fidesz) hogy abbol nem lesz semmi, mert ha megepitenek akkor az forgalmat, ujabb kikoltozoket vonzana a tersegbe.

Samott 2020.03.31. 10:45:38

@99%: Az eszak budai M0-as szakaszrol azt mondta a Vitezy (ertsd: a fidesz) hogy abbol nem lesz semmi, mert ha megepitenek akkor az forgalmat, ujabb kikoltozoket vonzana a tersegbe.

comblog 2020.03.31. 11:08:37

@Levegő Munkacsoport:
Egy halom javaslat ami nem hoz létre érdemi eredményt.

Mivel semmi értelme, hogy belvárosi irodákba özönljenek az emberek többségében számítógépes munkahelyekre dolgozni azt kellene elérni, hogy ezek a munkahelyek (meg minden más ilyen jellegű dolog) a város széléhez közelebb kerüljenek (ill. részben ezekhez egyáltalán ne kelljen utazni).

Azaz vízfejűséget kellene megszüntetni.

Persze ez nem azt jelenti, hogy nincs szükség több parkolóra, több és jobb (átszállásmentes/minimalizáló) elővárosi közlekedésre, csak mivel azok lassan és drágán oldhatók meg a problémát egy másik irányba kellene elmozdítani. Amit csak lehet kifelé kellene tolni a városok belső részeiből a város szélére vagy egyenesen azon túlra.

99% 2020.03.31. 11:15:48

@Samott: Helyes, ne is költözzenek ki, maradjanak csak az élhetetlen belvárosban...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2020.03.31. 13:01:25

@Samott: Nem kizárólag a tulajdonlásról beszéltem, szvsz igen kevesen vásárolnak autót azért, hogy a házuk előtt parkoljon 0-24/365

"utcan (jo esetben) csak athalad. " Na és aki megáll beszélgetni? Vagy csak úgy sétálgat? Kiül a parkba? Kész szabadrablása ez a közterületnek.

laci_52 2020.03.31. 15:23:15

"Felvethető, hogy ha Budapesten nem is, de az agglomerációs települések vasútállomásainál még érdemes lenne P+R parkolókat létesíteni. E pillanatban a főváros körüli 81 település 50 helyszínen együttesen mindössze körülbelül 5000 P+R parkolóhely van. Ezt a mennyiséget sem lehet olyan mértékben növelni, hogy az bármennyire is javítana a helyzeten, így ezt meg sem szabad próbálni, hiszen az – a fentebb részletezett okok miatt – megengedhetetlen pazarlás lenne a közpénzekkel és a közterületekkel."

Ez nem így van! Aki az agglomerációban mesze lakik a vasútállomástól és a Belvárosban dolgozik, annak egyetlen lehetősége az állomáson lerakni az autót és vonatozni, mivel nincs helyi tömegközlekedés.

Azt meg bízzuk a helyi önkormányzatokra, mire használják fel a szabad területeket és szánnak-e pénzt P+R parkolóra. Ha nem teszik, totális káosz lesz a vasútállomás körüli utcákban, ahogyan némelyik településen ez már most is tapasztalható.

Samott 2020.03.31. 16:29:43

@eßemfaßom meg áll: @laci_52: De ideje nagyreszet megiscsak ott tolti. Ahogy az autok altalaban. Mert nem futnak 0-24.

KissGecihuszár 2020.03.31. 21:20:50

@0x29a: Hóó, köszi szépen az elismerő szavakat, amelyek -ahogy elnézem- még a Levegő Muknacspoortot is lebénították, mert az én kommentemre ezidáig semmi rieksön nem érkezett, nyilván nem véletlenül. Ami a mondanivalód lényegét illeti; ha eccer ez rajtam múlna, én elköltöztetném a vízfejben és a közvetlen túlburjánzott agglomerációban található, elsősorban multi, de akár hazai LC-ket és KKV-k legalább 50%-át a Salgótarján, Eger (oda nagyon tolnék vagy 200 céget, hadd pörögjön az a csodaszép város!), Miskolc, Ózd (igen, oda sem árt 30-40 combosabb vállalat), Sárospatak, Sátoraljaújhely, Nyíregy, Mátészalka, Csenger, Békéscsaba, Makó, Szentes, Csongrád, Orosháza, Baja, Mohács, Szekszárd, Pécs, Barcs, Nagyatád, Kaposvár, Dombóvár, Simontornya, Siófok, Lengyeltóti, Nagykanizsa, Zalaegerszeg, Keszthely, Tapolca, Ajka, Veszprém városok és környékük alkotta régiókba, s mert a melóhely (pláne most, amikor egymás után dőlnek be elsősorban a hazai KKV-k) nagy kincs, ezért a vízfejbeli -jelentős részben úgyis ezen régiókból "felköltözött"- lakosság, hasonlóan az agglomerációs lakossághoz úgy döntene, hogy ők is költöznek, összesen kb. 1.5 milliós számban. Ez egy 10 éves program lenne, mely nagyobb lökést adna ennek a szétrablott, szana mutyizott országnak, mint az USA-nak anno a New Deal! És még a Nyugatra "disszidált" honfitársaink túlnyomó része is hazaköltözne, hiszen lenne zsezsegés, meló 10 éven át!

Shazy 2020.04.01. 03:15:13

@promontor: Az megvan, hogy az autósok olyan adókat fizetnek, amelyeket a közösségi közlekedők nem (pl. a hajtóanyagba épített számos díj)? Ha kapnak is támogatást az autósok (szerintem nem, de tegyük fel), akkor az autósok támogatása lényegében az általuk befizetett díjak egy részének visszatérítése számukra.

Shazy 2020.04.01. 03:18:36

@Levegő Munkacsoport: Ezek megint csak légből kapott számok, az emberek közlekedési szükséglete meg tény.

Shazy 2020.04.01. 03:19:42

@comblog: Nagy igazságok, sajnos a levegősök ezt nem fogták fel.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2020.04.01. 08:06:39

@Shazy: Az autósok által befizetett adók nem fedezik az autózás társadalmi költségeit. Ebben a cikkben konkrétan a dugók és a parkolás költségeiről beszélünk és az autósok jelenleg még az utóbbiakat sem fizetik meg, se a városban, se a P+R-ekben. Az előbbiekről nem is beszélve.

Levegő Munkacsoport 2020.04.01. 10:11:24

@Shazy: A számok azt mutatják, hogy az autósok óriási nettó támogatást kapnak:
ec.europa.eu/transport/themes/sustainable-transport/internalisation-transport-external-costs_en
www.levego.hu/sites/default/files/kozuti_vasuti_kozlekedes_tarsadalmi_merlege_magyarorszagon_0.pdf
Ha valaki ezeknél pontosabb számokat tud, kérjük, írja meg, megfelelő számításokkal alátámasztva.

Levegő Munkacsoport 2020.04.01. 10:12:29

@KissGecihuszár: Érdekelnének a részletek, hogy mindezt milyen módon és milyen költségekkel lehetne megvalósítani.

Dan da Man 2020.04.01. 10:20:41

Tehát akkor aki keveset keres, az szopjon, és tegye le a kocsiját, aki meg ki tudja fizetni a dugódíjat, az pöfögjön tovább, és ezzel valamilyen szintig orvosoltuk a kérdést, mert 10x helyett már csak 8x ül a dugóban.
Elég sokan írták, de én is csak ezt tudom kérdezni: valami ÉRTELMES megoldás is el fog hangzani a közeljövőben?

És Big Ups azoknak, akik azt vizionálják, hogy most kiderül, hogy egy csomó munka otthonról is végezhető, és ebben van a jövő. Sajnálom, hogy így derül ki, de EZ megoldás lenne. A Levegő Munkacsoport szándékai jók, de amit itt is írnak, azt sajnos a ténymegállapításnál nem sokkal többet tartalmaz. Majd ha lesznek megoldási javaslataik, akkor lesz mivel vitatkozni. Addig marad a személyeskedés, mert én is úgy érzem, hogy Önök okoskodnak. (Más blogokon láttam a témában számokat és ötleteket is, tehát van összehasonlítási alapom.)

Levegő Munkacsoport 2020.04.01. 10:49:13

@Dan da Man: Nagyon örülünk, hogy ennyire érzékeny a szociális problémákra. Azonban a szegényeket talán másképp is lehetne támogatni. A legésszerűtlenebb, leggazdaságtalanabb és legigazságtalanabba ugyanis az, ha az árat alacsonyan tartjuk, mert ezzel leginkább a gazdagokat támogatjuk, hiszen ők szinte mindenből többet fogyasztanak, mint a szegények (ez alól legfeljebb a krumpli és még néhány alapvető élelmiszer a kivétel). A Levegő Munkacsoport az elmúlt három évtizedben végzett kutatásai során, amelyek általában nemzetközi együttműködéssel, illetve a nemzetközi szakirodalom alapján készültek, számtalan alkalommal kimutatta, hogy a személygépkocsi-közlekedés hatalmas támogatásban részesül és ez a támogatás szociálisan rendkívül igazságtalan. Itt csak kettőt említünk ezen tanulmányaink közül.
A 2007-ben megjelentetett, Adócsalás személygépkocsi-elszámolással és egyéb trükkökkel (www.levego.hu/sites/default/files/kiadvanyok/adocsalas.pdf) című tanulmányunkban bemutattuk, hogy évente több mint 1000 milliárd forint adótámogatást jelent az autózásnak az, hogy a személygépkocsik magán célú vásárlását és használatát sokan céges költségként számolják el. Azt is kimutattuk, hogy a lakosság jövedelmi szempontból legfelsőbb tizedének az ebből az adótámogatásból szerzett többletjövedelme, illetve fogyasztása 411 milliárd forintot tesz ki, miközben az alsó tized ebből a „forrásból” gyakorlatilag nem részesedett (2004. évi adatok).
A 2010-ben az akkori közlekedési tárca megbízásából a Közlekedéstudományi Intézettel közösen készített, A közúti és vasúti közlekedés társadalmi költségei Magyarországon (www.levego.hu/sites/default/files/kozuti_vasuti_kozlekedes_tarsadalmi_merlege_magyarorszagon_0.pdf) című tanulmányunk kimutatta, hogy a személygépkocsi-közlekedés évente a GDP 4-6%-ának megfelelő támogatást élvez. Ezeket a számításainkat nemrég megerősítette az Európai Bizottság tanulmánya (ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/studies/internalisation-state-of-play-isbn-978-92-76-01413-3.pdf), amely szerint Magyarországon a személygépkocsik használói mindössze egyharmadát fizetik meg azoknak a költségeknek, amelyeket okoznak, kétharmada az egész társadalomra hárul. Ebből a hatalmas támogatási összegből annál többet kap valaki, minél drágább az autója és minél többet használja. (Erről is számos alkalommal írtunk, például itt: levegomunkacsoport.blog.hu/2017/04/20/tulzottan_auto_s_barat_adojogszabalyok) A helyzetet tovább súlyosbítja, hogy a gépjármű-közlekedés ártalmai leginkább azokat sújtják, akik a legkevésbé tehetnek róla, a szegényeket, illetve a gyermekeket; elsősorban a szegényebbek laknak a szennyezettebb területeken, és általában nekik van a legkevesebb lehetőségük arra, hogy az egészségüket egyéb módokon óvják (helyes táplálkozás, sportolás tiszta levegőn stb.).
Tehát az általunk javasolt kilométer- és szennyezésarányos útdíj bevezetése jelentősen hozzájárulna a szociális problémák enyhítéséhez. (Természetesen főleg akkor, ha a keletkező többletbevételeket a környezetvédelmi és szociális szempontoknak megfelelően használják fel.)

Arcade Macho 2020.04.01. 15:58:30

@Shazy: "Az megvan, hogy az autósok olyan adókat fizetnek, amelyeket a közösségi közlekedők nem (pl. a hajtóanyagba épített számos díj)?"

az megvan, hogy a belvarosban a sulyado + matrica az 10e, mig ha az auto helyett egy kontenert grundolnek vagy egy csirkeolat, akkor az 600e lenne?
benyaban 120e -t fizetek ki, es a szerelo is megall annyiban

tehat ha az automat bent tartanam akkor azzal ugymond megdobna a belvarosi onkurmanyzat 300e -rel... en ezt a penzt inkabb a zsebembe kernem, ha mar az alanyi jogon levo pakrolasrol lemondtam, pedig belvarosi lakcimem van...

Arcade Macho 2020.04.01. 17:06:10

@Levegő Munkacsoport: csak szolok, hogy az igazan szegenyeknek nem futja autora, szoval ha mar a szegenyekkel peldalozunk en pl. elfogadhatonak tartanam azt hogy MINDEN budapesti lakosnak alanyi jogon jarjon 4 db ut ~ 6 - 12 km hosszan havonta onkoltsegi aron, azaz ~ 50 Ft / km -es aron

en tenyleg elegge meltanytalannak erzem, hogy van az a reteg aki vagy varakozik buszozik vagy hiv taxit lassan 400 Ft -os km aron, pedig neki is joga lenne hasznalni az utakat

persze jon itt a kerdes hogy honnan, en az utdijat gondolom erre a celra alkalmasnak, hogy elo legyen teremtve ra a penz

a kamu panaszkodassal meg nem kell foglalkozni, aki kepes autot fenntartani es napi szinten bezudul az ne mondja azt magarol hogy szegeny !!!

Samott 2020.04.01. 17:57:58

@Dan da Man: Aki el tud tartani egy autot az mar nem szegeny.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2020.04.02. 11:45:59

@Samott: "De ideje nagyreszet megiscsak ott tolti." Én olyankor igen gyakran fizetek úgynevezett parkolási díjat és ezzel rajtam kívül igen sokan így vannak, tulajdonképpen ez akkora biznisz, hogy vállalatokat is alakítottak ennek a díjnak a beszedésére. Egy gyalogosnak mennyibe kerül egy órát álldogálni a mondjuk westend mellett?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2020.04.02. 11:50:12

@promontor: "Az autósok által befizetett adók nem fedezik az autózás társadalmi költségeit."

És mennyi lenne a társadalmi költsége annak, hogy megszünik a személyautózás és UGYANAZT a mobilitást közösségi közlekedéssel kell megoldani? Hány új vonatot, buszt, trolit, metrot, villamost kellene beszerezni, fenntartani és üzemeltetni közpénzből úgy, hogy megszűnik az összes bevétel amit az autósok jelenleg betolnak a közösbe?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2020.04.02. 11:57:51

@eßemfaßom meg áll: Senki nem mondta, hogy meg kell szüntetni a személyautózást. A túlzott használatot kell visszaszorítani, ezzel az okozott károk (pl. városi dugók) drasztikusan csökkennének.

Samott 2020.04.02. 13:02:47

@eßemfaßom meg áll: Ha fizetsz parkolasi dijat, akkor neked nem valtozik semmi. Csak tudod van olyan, aki nem fizet azert mert az utcan tarolja az autojat. Pedig ha a valos kozteruletfoglalasi arat kene fizetnie erte (ejjel-nappal) nem biztos hogy tartana autot a belvarosban.

Egy gyalogos sokkal-sokkal kevesebb helyet foglal acsorgas kozben mint egy auto. Nincs ertelme ebbe az iranyba menni, alapvetoen mindenki gyalogas meg az autosok is ha eppen nem a badogdobozban feszitenek. :)

CCnick 2020.04.03. 09:06:27

@promontor: "A túlzott használatot"

és majd a Túlzotthasználat Ellenőrző Állami Hivatal meghatározza kinek a közlekedése a túlzott.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2020.04.03. 09:11:47

@CCnick: Egyszerűen meg kellene fizettetni a valós költségeket (parkolás, úthasználat). Az szépen visszaszorítaná bármiféle hivatal nélkül.

Levegő Munkacsoport 2020.04.03. 09:12:13

@eßemfaßom meg áll: 2003-ban készítettünk egy összehasonlítást a személygépkocsi-használat és a tömegközlekedés néhány jellemző adatáról, köztük a fajlagos költségekről. Az arányokban azóta sem történt érdemi változás. www.levego.hu/sites/default/files/kiadvany/BKV_elonyei.htm

CCnick 2020.04.03. 09:13:57

@Samott: "Csak tudod van olyan, aki nem fizet azert mert az utcan tarolja az autojat."

Olyan is van aki nem fizet vagy kedvezményesen fizet a tömegközlekedésért. Velük mit csinálnál?

"gy gyalogos sokkal-sokkal kevesebb helyet foglal "

Ez eddig nem volt szempont.

"alapvetoen mindenki gyalogas meg az autosok is" aztán az autósok megtankolják az autót és kifizetnek az államnak egy csomó pénzt azért, hogy használhassák az autójukat.

CCnick 2020.04.03. 09:18:06

@promontor: Fizettess meg mindenkivel minden használatot. Ha ez meglesz akkor OK, hogy az az autósokkal is ezt teszed. Akkor majd választhat a juzer, hogy kifizeti a teljesárú nemtámogatott BKV-t, hogy kerékpárjegyet vesz ha elkerekezik valahova, vagy járdapénzt fizetve sétál.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2020.04.03. 09:23:26

@CCnick: Van, amit érdemes államilag támogatni, van amit nem. A tömegközlekedést igen, az autózást nem.

Közlekedő tömegközlekedő 2020.04.05. 16:54:06

Hát, nem vagyok egy ős-fideszes, de ez a mai kormány lépés tetszik. Pl mert transzparensen megmutatta, hogy a korábban forgalomszervezési célúnak kikiáltott parkolási díjak (ugye amiért semmilyen ellenszolgáltatás nem jár az autósoknak) valójában mégiscsak kizárólag a bevételekről szól. A másik ami számomra ismét kiderült, hogy a helyi lakosok díjmentes parkolási joga az egyik legfőbb probléma. Ahogy az egyik polgi rinyált, 2x annyi engedélyt adtak már ki,mint ahány parkolóhely van. Gartu nekik!