HTML

A Levegő Munkacsoport blogja

A Levegő Munkacsoport politikai pártoktól és gazdasági érdekektől mentes független társadalmi szervezet. Azért dolgozunk, hogy minden ember egészséges környezetben, emberhez méltó módon élhessen. Rendkívül fontosnak tartjuk és kiemelten törekszünk az állampolgári részvétel lehetőségeinek bővítésére, a nyilvánosság, a tájékoztatás és a tájékozódás szabadságának kiteljesítésére. Munkánk elismeréseként 2006-ban megkaptuk Az Év Civil Szervezete Díjat.

Címkék

1-es villamos (1) 10-es út (1) 4-es metró (3) adó (2) adócsalás (1) áfa (2) akadálymentesítés (1) alacsony kibocsátású övezet (4) alacsony kibocsátású övezetek (2) alagút (1) Andrássy út (1) atomenergia (1) autógyártók (3) autóipar (3) autókölcsönzés (1) autómegosztás (4) autómentes nap (4) autómentes övezet (1) autómentes város (1) autótesztelés (4) autózás (4) avarégetés (2) bajor autógyártók (1) balaton (2) Balázs Mór-terv (1) baleset (2) Baross tér (1) bécsi önkormányzat (1) beépítés (1) belváros (3) benzinbefecskendezés (1) bioüzemanyag (1) BKK (11) BKK bérlet (1) BKV (11) botrány (1) Brüsszel (1) Bubi (1) Budai Vár (3) Budapest (11) busz (2) Busz (7) buszmegálló (4) buszsáv (3) carsharing (1) cégautó adó (4) chemtrail (1) civil szervezet (3) csomagolás (1) Csonka János (1) Déli pályaudvar (1) deltametrin (3) demokrácia (1) DHL (1) dízel (4) dízelbotrány (3) dugódíj (7) dugók (5) Duna (1) edzés (1) egészség (9) égetés (3) éghajlatváltozás (35) éghajlatvédelem (33) elektromosautó (4) elektromos autó (8) emisszió (7) energia (19) energiagazdálkodás (6) építészet (4) épületek felújítása (8) épületfelújítás (7) eső (1) Etele út (1) EU (2) Európai Bíróság (1) Európai Környezetvédelmi Ügynöksége (1) Európai Unió (3) európai unió (2) f (1) fagyhalál (1) fahiány (1) fairtás (9) fakivágás (1) Fák védelme (10) fák védelme (7) falevél (1) felújítás (2) Felújítás (1) fenntartható fejlődés (1) forgalomcsillapítás (2) Franciaország (3) furgon (4) füstköd (4) fűtés (9) fuvarozás (3) Gent (1) gépjárműimport (1) GrundKert (1) gyalogos közlekedés (2) hajó (1) hajók (1) halálozás (5) használtautó (1) hatóságok (1) hol lakjak? (3) hulladék (2) hulladékégetés (2) Hungaroring (1) ideális lakóhely (2) IKV (1) intermodális (1) iskolakezdés (1) jogosítvány (1) kamion (6) Karburátor (1) károsanyag-kibocsátás (19) Kékestető (1) Kelenföld (2) Keleti pályaudvar (1) kerékpár (2) Kerékpáros áruszállítás (1) kerékpározás (4) klíma (16) klímamenekültek (2) klímapolitika (6) klímaterv (3) klímatudósok (1) Kodály körönd (1) költség (1) környezetbarát (1) környezeti állapot (4) környezetvédelem (19) környezetvédelmi plakettek (1) környezetvédelmi újságíró (1) korom (3) koronavírus (4) korrupció (1) közautó (5) közlekedés (35) közlekedéstervezés (20) közösség (1) Közösségi kert (1) közterület (2) Közút (1) lakás (1) lakótelepi lakás (1) leégett (1) légszennyezés (46) levegőszennyezés (29) Levegő Munkacsoport (2) Liget (2) Liget projekt (4) lignit (3) M2 metró (1) m3 (1) Margit sziget (1) Mátra (1) MÁV (3) megújulók (10) mélygarázs (1) menekültek (1) mérés (4) mérgek (1) mérőállomás (5) metrófelújítás (3) metró felújítás (3) múzeumnegyed (3) múzeumprojekt (3) Nagykörút (1) napelem (5) napenergia (1) napozás (1) negatív emissziók (1) négyes metró (4) Nehru part (1) nyári programok (1) Nyugati pályaudvar (1) okos város (1) ökovezetés (1) oktatás (2) OLAF (1) Önellátó kert (1) önkéntes (1) Önkormányzati lapok (1) öntözés (1) önvezető autó (1) óvoda (1) P+R parkoló (2) Paks (1) Párizs (1) Párizsi Megállapodás (2) park (4) parkolás (10) petíció (1) Pilis (1) Piliscsaba (1) Pilisvörösvár (1) Platán (1) PM10 (3) PM2.5 (3) Pomáz (1) repülés (2) repülőgépes permetezés (2) részecskeszennyezés (12) roncsautók (3) sajtó (1) Semmelweis utca (1) Solymár (1) szállodahajók (1) szanatórium (1) szegénység (2) Székesfehérvár (1) szelektív (1) személyautó (2) szemétégetés (2) szén-dioxid (14) szennyvíz (1) szennyvíztisztító (1) Szentendre (1) Sziget (1) szmog (4) szmogriadó (2) szúnyog (2) szúnyogírtás (2) szúnyogirtás (3) T&E (1) tájékoztatás (2) támogatás (3) tanácsadó iroda (2) Tarlós istván (1) Tarlós István (2) tárolók (1) társadalmi részvétel (8) teherszállítás (9) telekocsi (2) térburkolat (1) tiszta levegő (4) tócsa (1) tömegközlekedés (18) torna (1) TTIP (1) turizmus (1) tűzifa (1) tűzvész (2) ultrafinom por (5) uniós támogatások (1) Üröm (1) utastájékoztatás (2) Utastájékoztatás (2) útdíj (9) úthibák (1) úttest hibák (1) UV (1) üzemanyag-fogyasztás (3) városi fák (3) városi kertek (1) Városliget (7) Városliget beépítése (3) vasút (2) vegyszerek (2) vezetők (1) VI. kerület (1) vidék (1) villamos energia (1) villanyautó (8) villanybusz (1) Volánbusz (1) Volkswagen (2) Vonattal balatonra (3) Vörösmarty tér (1) zaj (2) zajszennyezés (4) zöldfelület (12) zöldövezet (3) zöldterület (12) zöld város (4) Címkefelhő

A Galvani híd sem tehermentesítene

2020.01.23. 08:38 Levegő Munkacsoport

„Az új híd akár 35-50 ezer autóval is csökkenthetné a belvárosi hidak, és napi 6 ezer autóval a belső Üllői út forgalmát” – ezzel az érvvel igyekszik indokolni a kormány a Galvani-híd megépítésének tervét. Az eddigi tapasztalatok viszont ezt egyáltalán nem támasztják alá.

galvani_hid.jpg

A Galvani híd és a kapcsolódó úthálózat tervezett nyomvonala

 Az M0-s déli szakaszának (a Duna-hidat is beleértve) megépítése előtt a tervezők és a város vezetői azt ígérték, hogy az átadása után mentesülnek a XI. kerület belső útjai a hatalmas kamionforgalomtól és megszűnnek a dugók. Miután megépült a szakasz, a kamionokat kitiltották az érintett belső utakról, így az első ígéret teljesült, ami mindenképp örvendetes volt. Ami a második ígéretet illeti, erről így nyilatkozott nem sokkal az átadás után a Főpolgármesteri Hivatal Közlekedési Ügyosztályának illetékese: „Az M0-ás körgyűrűn az M1-es, M7-es és az M5-ös autópályák közötti szakaszon ma már komoly forgalom zajlik. A mérnökök feltételezték, hogy az elkerülő autópálya tehermentesíti a Bocskai és a Budaörsi utat. Nem így történt. A műszerek az M0-ás átadása után körülbelül két hétig jelezték a járművek számának csökkenését, utána visszaállt a korábbi állapot. Mindössze annyi történt, hogy a teherautókat személykocsik váltották fel.” (Népszabadság, 1995. január 6.) A probléma állítólagos megoldása érdekében megépítették a Lágymányosi hidat (ma: Rákóczi híd) és az ahhoz kapcsolódó Dél-Budai Tehermentesítő utat. A tehermentesíteni kívánt utakon azonban lényegében nem csökkent a forgalom, viszont az új útvonalon hatalmas új forgalom alakult ki. (Csupán a Petőfi hídon lett kevesebb az autó, miután megtiltották nekik a villamospályák használatát…) A helyi lakosság petícióban tiltakozott a kialakult helyzet ellen: „A Dél-Budai Tehermentesítő út átadása óta a megnövekedett közúti forgalom következtében romlottak az életfeltételeink. A légszennyezés, a zaj és egyéb rezgések, a pusztuló zöldfelületek következtében romlik egészségünk, lehetetlenné vált a pihenés, a nyugodt életvitel, és csökkent lakásaink értéke.” (A petíciót a XI. kerületi Etele út 869 lakója írta alá – ugyanennyi lakás képviseletében –1998 áprilisában.)

galvani2.pngA hídhoz kapcsolódó négysávos út miatt elpusztulna egy kiserdő. A terv ellen széles körű lakossági tiltakozás bontakozott ki

2008-ban megépült a Megyeri híd (az M0-s északi Duna-hídja), amit szintén Budapest belső útjai, illetve az Árpád híd tehermentesítésével indokoltak. Ma a Megyeri hídon és az Árpád hídon egyaránt hatalmas a gépjármű-forgalom.

„Aki utat vet, autót arat.” A jelenség már évtizedek óta ismert, és gazdag szakirodalma van (elég rákeresni a böngészőben az „induced traffic”, illetve „generated traffic” kifejezésekre). Magyarázata pedig egyszerű: közgazdasági alaptétel, hogy az ár befolyásolja a keresletet. Ha az ár csökken, vagyis az új útnak köszönhetően könnyebb eljutni valahová (az idő pénz!), akkor még többen fognak autózni.

Előre tudható tehát, hogy a Galvani híd megépítését követően újabb területekre zúdulna az autóáradat anélkül, hogy érdemben javulna a belvárosi területek közlekedési és környezeti állapota – hacsak nem hoznak egyéb intézkedéseket a forgalom csillapítására. Ezeket az intézkedéseket azonban anélkül is meg lehet hozni, hogy újabb területeket áldoznánk fel. A városi utak tehermentesítésére ugyanis világszerte léteznek jól bevált módszerek. Továbbá új módszereket is érdemes lenne alkalmazni, például a városi útdíj bevezetését.

Lukács András

135 komment

Címkék: dugódíj dugók társadalmi részvétel Budapest

A bejegyzés trackback címe:

https://levegomunkacsoport.blog.hu/api/trackback/id/tr9215417746

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Serény Vélemény 2020.01.24. 08:58:29

@Levegő Munkacsoport: "A világ nagyvárosai közül Budapest az egyik legrosszabb helyzetben van a dugókat tekintve"

Ja, ha a 444 ezt írta, akkor igaz is...

No meg azé' ne felejtsük el ezt a részét sem a cikknek:

"Ezzel a harmincadik helyen áll a magyar főváros a 38 ország 200 városát tartalmazó listán. Európában Róma vezet 272 órával, majd Dublin 246, Párizs 237, és London 227 órája következik a sorban."

Ehhez képest az a 162 óra nem is sok... :D

Arcade Macho 2020.01.24. 09:13:46

@Ahoi: szerintem is igy van, hogy egyfajta kozszolgaltataskent kellene ratekinteni arra az uj hidra, hiszen aki ott lakik o is nehanapjan el ohajtana jutni rendesen a desztinaciojara autoval

ugyanakkor a cikk ugy fogalmaz, hogy kellene valami forgalomcsillapitas, es nem eleg csak megepiteni a hidat, mert az uj hidat elobb utobb be fogjak lakni

Mentol frász 2020.01.24. 09:19:56

@Buchhalter: szerinted, mennyit fognak elkölteni az "ésszerűnek" tartott megoldásokra? A te pénzedből is.

Opi87 2020.01.24. 09:20:02

@math0: Szerintem meg de. Ha pl. eddig 4 óra volt autóval, és most 1 óra, akkor inkább autóba ülsz. És nem csak arról van szó, hogy lecseréled az eddigi módot autóra: pl. ha épül egy pláza tőled 1 órányira, és épül oda egy út, akkor lehet elkezdesz oda járni. Ha az agglomeráció közeleb kerül Bp-hez akkor több ember fog Bp-re járni moziba/színházba, oda íratja be a gyereket a helyi suli helyett, elkedz oda járni vásárolni stb. Ez pont az "induced traffic" kategória. De ha Bp-en belül nézzük, ha egy környék trendi lesz meg nyílnak új helyek akkor az nyilván megnöveli a járműforgalmat még akkor is, ha amúgy Bp-en belül kiváló a közösségi közlekedés. És ugye nem lehet egy millió új parkolóhely per év örökre, márpedig az autó nem lesz kevesebb (és Bp-en meg a környéken már plussos a migrációs ráta már egy ideje)

Arcade Macho 2020.01.24. 09:20:45

kedves Lebego Macs
ezt az utdij temat en is szorgalmazom, es erthetetlen szamomra, hogy a nyugati kulturkorben ennek a bevezetese nem kerul sor, vagy csak nagyon nagyon politikusi modon vezetik be (== ne fajjon a szegeny szenttehenke celcsoportnak)

ugyanakkor latni kell hogy az elektromos autok bizonyos penetracio utan sajna ki fogjak kenyszeriteni a benzin/bunkerolaj adotartalmanak csokkenteset es az utdij bevezeteset
pl. ha a fele auto elektromos lesz, akkor is szukseg lesz EU szinten az addigi uzemanyag adora, igy legalabb akkor ez a tema meg lesz lepve

vanRob 2020.01.24. 09:21:06

@Allesmor Obranna: " Az M1-M5 kamionforgalmát már Komáromnál el kéne vezetni Székesfehérváron és Dunaújvároson keresztül Kecskemétre az M5-ösre"
Erre lenne a majdani M8, de annak a tervezése is késik. A stadionok fontosabbak...

Bobby Newmark 2020.01.24. 09:28:23

Kábé amellett érvelsz, hogy emberek tömegei vettek autót csak azért, hogy pótolják a dugót a tehermentesített szakaszon, és ezért nem ért semmit a tehermentesítés.
Ez nyilvánvalóan hülyeség.

Amit nem veszel figyelembe, az az, hogy nincs kontroll helyzet, hogy mi lett volna, ha nem épül meg a híd.

Nem azért nem csökkent a forgalom, mert az "új" híd nem ér semmit, hanem mert összességében több autó van a városban. Főleg hogy a kilencvenes évek közepéről beszélünk, amikor pont megugrott a szgk-k száma.

A város növekszik, egyre több autó van. Azzal, hogy kapálózol egy tehermentesítő híd ellen, csak rontasz a helyzeten. Nettó semmi pozitívuma nincs annak, ha valami infrastruktúra NEM épül meg.

citrix 2020.01.24. 09:38:52

5000 forintos dugódíj a vicckategória. 1/3 tankolás ára egy középkategóriás autót példának véve. Semmi visszatartó hatása nincs, a fővárosnak mint bevétel jól jönne. Olyan mértékben nő a járműállomány amivel lépést nehéz tartani a fővárosban és a körülötte levő bejövő/átmenő forgalmat generáló településeken. Itt a legmagasabb az átlagjövedelem, egy család nyugodtan megenged két autót magának. Ezeket az autókat használják is, gondolkodás nélkül, miért csökkenne a forgalom egy-egy híd átadása után?

Serény Vélemény 2020.01.24. 09:45:57

@Bobby Newmark: "A város növekszik, egyre több autó van."

Tulajdonképpen akár vissza lehetne sírni a múlt század '50-es éveit, amikor alig volt autó Budapesten, és alig volt forgalom is...

Életszínvonal emelkedése = több autó.

Ez ilyen egyszerű tény. A poszt kiindulása valami olyasmi, hogy jobb lenne, ha alacsonyabb lenne az életszínvonal -- mondjuk gazdasági válság miatt -- mert akkor nem lenne ennyi autó, és ekkora környezetszennyezés.

Kivlov 2020.01.24. 09:47:51

Hiába masszírozzuk a sz*rt, az alapvető probléma az, hogy a város és annak úthálózata nem ekkora autóforgalomra épült (helybéli, ingázó, átmenő együtt). Pont.
Még mind 3 városon belüli és 2 városon kívüli, közeli Duna híd kellene. Meg vagy 2-3 új metróvonal.
Új bevezető utak, mert M1 M7 közös bevezető is egy vicc.
A kérdés a hol és a miből? :)

lbalazs67 2020.01.24. 09:54:04

A budapesti belvárosi hidak jelentik a kapcsolatot a két országrész között, ezért nem lehet dugódijat bevezetni. A hungárián belül 16sáv + 8 tömegközlekedési sáv van. a Hungárián:4 sáv az M0 10 sáv, de igazából csak 6 mert északon nem tudok a dunántúl felé menni. A vidéki hidakhoz nincs út. Ha durván csökkentjük a hídkapacitást a két országrész között, durván esik majd vissza a GDP, különösen a keleti országrészben. Szóval kell hidakat építeni, a belvároson kívül, és igen nagyon kell az M4-M8.

degreen 2020.01.24. 09:56:03

Szimpla baromság.
A 90-es évek közepétől lett egyre több autó. És nem az új hidak miatt, hanem mert megtehettük. De térjünk vissza a lovakhoz, akkor meg a lószar lenne a baj.
Egy új hídon gyalogosan, biciklivel is át lehet majd menni. Aki meg, mint a leírt példák mutatják, Dél-Budáról Dél-Pestre mennek, kevesebbet fognak szennyezni.
Édes ez a zöldségezés. A 10-es utat is a zöldek gátolják. De hogy az elmúlt 30 évben a dugóban pöfögő autók mennyit rontottak (idő, káros anyag) ahelyett, hogy normál tempóval mennek, azt senki nem nézte.

Allesmor Obranna 2020.01.24. 09:56:24

@Buchhalter: Igen, több ezer milliárd forint. Miért is? Mert anno olcsóbb volt egynyomtávúsan felújítani az Északi összekötőt, erre hivatkozásul az esztergomi vasútvonal is egy nyomtávon maradt, de ez már 55 milliárdért csak 5 perc nyereség. Így lett az olcsóból később sokkal drágább. A körvasút meg sehol, pedig ezzel a vonallal kezdődhetne. Az M3-as metró az olcsóbb megoldás miatt nem ér ki az agglomerációba, most már drágáljuk, ha meg akarjuk oldani a problémát. 1998-ban politikai okokból Demszky dafke nem engedte befejezni legalább Káposztásmegyerig (anno 1990-ben a leállítás volt az egyik fő attrakciója, arcvesztés lett volna neki, ha 98-ban mégis befejezik a dolgot), inkább a szerencsétlen 14-es villamossal zötykölődnek az emberek oda. Az a rész még most is M3 építési terület, az önkormányzat azóta se nyúlhat hozzá!
1994 óta a 2018-19-es választási kampányidőszak volt az első, hogy már senki se ígérte az M3 befejezését.
Az M4 metró olcsóbb(?) ha két ma már belvárosi végpont között csalinkázik öncélúan. Mi vitte el a pénzt? A nyomvonalára vetítve irreálisan sok állomás. Mert egy metrónál fajlagosan nem az alagúthossz a drága, hanem az állomások, a kapcsolódó gépészettel, miegyébbel. Látszik, hogy az összes, egymással alternatíva állomást megépítették végül, emiatt a lényegre nem maradt csak pénz, azaz az újpalotai lakótelepet összekötni legalább Gazdagréttel.

Az M3 mind a mai napig a szerencsétlen KöKi-ig fut csak ki, onnan BKV busz a reptérre, meg vasút. Olcsóbb megoldás volt kiépíteni az 1-es terminálhoz azt az idétlen és ma már nem használható felüljárót. Ez volt az olcsó alternatíva a ferihegyi gyorsvasútra, ami amúgy simán lehetett volna a metró is.
Ma semmi se fut ki a Liszt Ferenc repülőtérre, csak az a szerencsétlen busz és... a taxisok, meg a személyautók.

M2 metró kétszáz méterre van a gödöllői hévtől, fél évszázada nem érnek össze. Az embertömeg meg rohan egyik szerelvénytől a másikig, eléri, ha tudja.

Ez a "szálljon csak át a kényelmes barma" szemlélet is sokakat inkább autóba kényszerít.
Én csak Káposztásmegyerről ingáztam öt évig Csepelre és Szigethalomra, de volt, hogy Ferihegyre. Dolgoztam a Duna túlpartján légvonalban 3km-re. Egy óra menetidő, napi két óra ingázás. Villamos-metró-villamos-hév/busz.
Ha lett volna körmetró, két lépésből, egy átszállással átjutottam volna.

A belvárosi dugó problémákat nem lehet helyi lámpaállítgatásokkal, meg egyéb indirekt pressziókkal kezelni.

25 éve a budapesti ingázás a peremkerületekből történt, átlag 5km légvonalban, különféle ráhordó BKV buszokkal, jobb esetben egy-két hosszabb távú villamossal a belváros felé.

Ma az agglomerációból zajlik ugyanez a folyamat, 20-30km-ről. Az 40-60km naponta!
Amit a belvárosi ember fuldokolva tapasztal, az onnan 20-30km-nyire indukálódik, kb 40-60 perccel korábbról.

Tehát látnunk kell, hogy minden egyes spórolós részmegoldás, ami ma az olcsóbb, átlag egy évtizeden belül 1000 milliárdos nagyságrendű komplex problémalavinát generál.
Szembe kell nézni azzal, hogy olcsó húsnak mindig híg a leve.

Nancsibacsi 2020.01.24. 09:58:59

Jelenleg van olyan viszonylat a városon belül, amely autóval, dugóval 1 óra, tömegközlekedéssel meg másfél óra. Egy munkahelyi bejárás esetén ez napi 1 óra bukta a tömegközlekedéssel, amit nyilván nem vállal be az egyszeri állampolgár. A zöldek abba az irányba mennének el, hogy zárjunk le hidakat, rakpartot, és toljuk fel az autós időt is másfél órára - majd akkor átül a tömegközlekedésre. Mondok egy titkot: van másik város is Budapesten kívül. Ha közlekedhetetlenné, ezzel élhetetlenné teszitek, akkor az emberek bizony itt fogják hagyni. Debrecen, Szeged sokkal jobban közlekedhető, sokkal jobban élhető, ráadásul olcsóbbak is ott a lakások - szóval ha rontjátok itt az életszínvonalt, akkor az emberek - akik amúgy az adót fizetnék, amit ti elb.sznátok hülyeségre - el fognak máshová menni.

lbalazs67 2020.01.24. 10:01:46

A dugódíj mint egy bérlet komplett marhaság, az inkább növeli a forgalmat, mert már megvetted a behajtás lehetőségét, ki akarod használni.
A levegő munkacsoport elképzelése nehezen megvalósítható és nehezen követhető.
Ami megvalósítható az egy napijegy, aminek az ára emelkedik, ha egy héten belül többször akar valaki behajtani.
pl: Első nap 0ft második 500 harmadik 1000 negyedik 2000 ötödik 5000.
Így a vásárolni, szóeakozni behajtók nem kerülnek lényeges hátrányba, viszont a bent dolgozóknak jelentős költség a napi bejárás.
Mindez persze akkor, ha megvannak a feltételek. Jelenleg a P+R parkolók már hétre megtelnek. Újpest városkapunál, vagy a Mexikói úton nem tudok elképzelni akkora parkolót, ami ne telne meg, ha ott megállna nem menne be a városba, de nem tud megállni, mert nincs hely. Előbb ez, így jelentős mennyiségű autót kint lehetne tartani szankciók és így rossz szájíz nélkül. Miért nincs még meg?

Nancsibacsi 2020.01.24. 10:07:01

Aki itt dugódíjról beszél, az kapjon már a fejéhez: jelenleg azért kell a Budapestieknek fizetniük évi 5000 Ft-ot, hogy KINT tudjanak menni (M0, autópályák kivezetője) - aki bent megy, az pont hogy olcsóbban teszi ezt. Az M0 és azon belüli autópályák fizetőssé tételének vajon milyen környezetvédelmi cél indkolta?

A dugódíj is sima pénzlehúzás lenne, ha bevezetnék - pont sz.rna mindenki a környezetvédelemre.

Serény Vélemény 2020.01.24. 10:12:38

@Nancsibacsi: "A dugódíj is sima pénzlehúzás lenne, ha bevezetnék - pont sz.rna mindenki a környezetvédelemre."

Ez ilyen egyszerű: van aki megengedheti magának, az meg fogja engedni, meg van, aki nem, az anyázni fog.

komolytalan samu 2020.01.24. 10:13:37

Mondjuk a fenti jelenségre az is lehet (rész) magyarázat, hogy közel megkétszereződött az autóállomány Magyarországon az elmúlt 20 évben.

Biztosan van annak egy ösztönző hatása az autóhasználatra, ha egy nekem fontos útvonalon javul, gyorsul az útrendszer, egyfajta pull hatás, de csak erre ráverni a növekvő autóhasználatot hát az nagyjából az olyan "komplex" világmagyarázatokkal van egy ligában, mint a bilderberg csoport, a soros terv, meg a fehér patriarchátus. Egyszerű, és tökéletes, mint egy strandlabda, gondolkodni és vitázni se kell rajta.

Amikor az autóhasználat vs közösségi közlekedést nézem, a nélkül, hogy komolyabban elmélyedne az ember a különböző motivációkban, azt veszi észre, hogy egy telekocsi platform szarrá veri a MÁV-ot, Volánt. Árakban, kényelemben, sebességben.

Hajrá, tessék több pénzt beletenni a közösségi közlekedésbe, de nekem valami azt súgja, hogy az elektromos ÉS önvezető buszok/bérautók elterjedéséig a saját autó olyan előnyökkel bír, ami a BP-i dugót leszámítva minden más alternatívának behozhatatlan.

Arcade Macho 2020.01.24. 10:14:21

@Nancsibacsi: "Jelenleg van olyan viszonylat a városon belül, amely autóval, dugóval 1 óra, tömegközlekedéssel meg másfél óra."

nem emlitettel egy aprosagot a peldadban...
van a T. Tobbi Autos altali dugositas, szoval ez ejjel amikor nulla forgalom van, azaz az idealis esetben fel ora lenne a desztinacio elerese

na erre kossel masnit, hogy a sok buzerans autot a seggehez tapaszto majom veszi el toled a SZENT egy orat, es lehet szentsegelni...

Serény Vélemény 2020.01.24. 10:15:02

@Nancsibacsi: "Jelenleg van olyan viszonylat a városon belül, amely autóval, dugóval 1 óra, tömegközlekedéssel meg másfél óra."

Városon kívülről is van ilyen. Ráadásul a tömegközlekedéssel nagyon kényelmetlen, és semmivel sem olcsóbb, mint autóval.

És _sok_ ilyen van.

Akkor miről beszélünk?

GNandor 2020.01.24. 10:15:39

@chrisred: "Nem fognak kiszállni egy XXI. századi autóból, hogy az államszocializmus igényszintjének megfelelő tömegközlekedést vegyék igénybe."

Utaztál te mostanában tömegközlekedéssel? A legtöbb bejövő vasúti vonal teljesen pontosan jár, és elővárosi kocsik közlekednek rajta pl ilyen:
hu.wikipedia.org/wiki/Budapesti_el%C5%91v%C3%A1rosi_vonatok#/media/F%C3%A1jl:Hungary,_Budapest,_Ferencv%C3%A1ros_pu.,_H-START_415_067.JPG

Minden BKK járművön GPS jeladó van, az okostelefonomról tudom követni, és perce pontosan jár. A legtöbb buszt már lecserélték, klímás teljesen rendben van, a villamosok, trolik szintén.
Persze nem azt mondom hogy nem tudsz ellenpéldát mondani, mert a napokban is felszállt a 4-6 -ra egy hugyszagú csöves. Igen van ilyen de a BKK szolgáltatásának a színvonala nagyon sokat javult az elmúlt években, és összességében teljesen jó.
Én megtehetném hogy autóval jövök, de mégis inkább választom a BKK-t mert kényelmesebb(nem kell vezetnem, tudok közben olvasni, filmet nézni) és gyorsabb (nem a dugóban állok, hanem kötött pályán függetlenül a forgalomtól, mindig ugyanannyi idő alatt érek célba )

nyelv-ész 2020.01.24. 10:16:59

@Serény Vélemény: Nem kell ilyen nagy tudományos vizsgálat. Vannak nyilvánvaló hiányosságok a budapesti tömegközlekedésben, amelyek pótlása már önmagában látványos javulást hozna. Ezeket évtizedekkel ezelőtt feltárták, csak a pénz és az akarat hiányzik hozzájuk. Ilyen a Vitézy által is ismertetett HÉV vonalak metróhoz bekötése, vagy a Thököly úti, Bajcsy-Zsilinszky úti villamosvonalak visszaépítése, a pesti villamosvonalak újbóli hálózatba szervezése. Ott van még a Körvasút, azon is lehetne fejleszteni.
Ezekhez többnyire még alagutat sem kell fúrni. Nem kell mindig metróban gondolkodni. A budai fonódó villamoshálózat is jó példa arra, hogy néhány kilométer felszíni hálózatfejlesztés is milyen komoly előnyökkel járhat.

lbalazs67 2020.01.24. 10:17:11

A belvárosi forgalom valóban 40-60 perccel korábban indul el, valamelyik elővárosból. Alternetíva lehetne a vonat, de nézzük meg mi történne, ha letennék az autót az ingázók.
pl Váci vonal: nincs elég P+R parkoló Dunakeszin, Gödön, Vácon sem. Nem tudnak megállni a vonatnál. Ha mégis megállnának és fel akarnának szállni a vonatra akkor nem hogy ülőhely nem jutna, de Dunakeszin fel sem férnének. Az új emeletes szerelvények biztosan jók lesznek, de 600 személyesek, a jelenlegi szerelvények 500-560 (7 kocsi kb 80 ülőhely) a növekedés 10-20 százalék. Azt egy év alatt betöltik a kiköltözők mindenféle kényszer nélkül is. Szóval hova akarjuk terelni az autóról az ingázókat?

lbalazs67 2020.01.24. 10:21:25

@Serény Vélemény: És hol vannak azok a parkolóházak, ahol majd a belvárosi lakosok tartják a kocsijaikat a zónán kívül?

Serény Vélemény 2020.01.24. 10:22:45

@Arcade Macho: Én például úgy szoktam bejárni, hogy autóval maximum 1 óra, ha nincs semmi nagyobb kavarodás.
Maximum 70 perc ha dugó van, hétvégén maximum 40-45 perc ugyanaz az útvonal, tömegközlekedéssel pedig minimum 1 óra 40 perc.
Ha nagy gebasz van, akkor lehet, hogy az autózás időtartama meghaladja a 80 percet.
De általában jobban jövök ki, mintha Héveznék. Időre is, és a jegy ára pedig pont annyi vagy egy kicsit több, mint a menet közben elégetett üzemanyag ára.

Arcade Macho 2020.01.24. 10:26:15

@lbalazs67: "Alternetíva lehetne a vonat, de nézzük meg mi történne, ha letennék az autót az ingázók."

tipikus idiota autos duma
megindoklod hogy a szutykos retkes szemet autoddal miert KELL a tobbiek egeszseget legyilkolnod

amugy meg ha csak a tomegkozlekedok harmada atulne autobva akkor ti kedves autot a seggetekhez novesztok allnatok 3 napot a dugoban

octy 2020.01.24. 10:27:51

Rühellem Budapestet. Kerülném ha tehetném. De nem mindig jön össze.

Amikor legutóbb a környékére kellett mennem, az M3-ról az M7-re kellett volna eljutni. Az M0 déli irányba járhatatlan volt, teljesen beállt. A Waze már az M3 felénél azt jelezte, hogy az M0-ra északi irányba hajtsak fel és majd a Megyeri hídon át északról érkezzünk a városba és az amúgy is nem túl hatékony, észak-dél irányban szeljük át Budát. Van némi tapasztalatom milyen a forgalo abból az irányból csak az Árpád hídig, így inkább nem tettem, bementem az Erzsébet híd felé, de 45 perc masszív dugóban állás után a Rákóczi úton, inkább kimentem a Waze ajánlására a körútra, ahol is már csak kisebb sz.pás volt a 4-6 villamos pályájának ezredik felújítása miatti sávlezárásos dugó és végül a Petőfi hídon át tudtam jutni a Duna túloldalára.
Mindez a nyár közepén, július 15-én, a szabadságolások közepén, délelőtt 10 órakor. Ilyet nem láttam még eddig pedig néhány dugót már végigszívtam hétfő reggel 8-10 között a körúton az M3-tól a Budafoki útig.

Amíg ez előfordul, sőt, mindennapos, addig milyen kitiltásról beszélünk? Nem mi voltunk az egyedüliek aznap akiknek csak az M7-re kellett volna átjutniuk, de minden értelmes lehetőség bezárodott előttünk a nagyszerű munkaszervezés miatt. Semmi dolgunk nem volt a fővárosban, messziről kerülném ha tehetném de nem tudtam megtenni. Az M0 egyébként is egy vicc ebben a formában, mert a legnagyobb forgalmat kellene elvnnie a városból és a legkisebb az áteresztő képessége. Egy része meg nem is létezik.

Arcade Macho 2020.01.24. 10:31:38

@Serény Vélemény:
szoval ha elmeletileg te azt allitanad hogy de korrekt vagy, akkor nem gondolkodtal el azon hogy hetente egy vagy ket alkalommal tomegkozlekedjel?
tudod mert ha te es a tobbi magadfajta lerakna, akkor pl. (elmeleti sikon!!!) nem lenne dugo es akkor a het tobbi napjan azt az idot visszanyerned
ezt nem gondolod jo otletnek?

Midnight Run 2020.01.24. 10:34:17

@Buchhalter:
Ki adna erre pénzt? Hát kérlek a látványsportokra évente elmegy 150 milliárd forint közvetett és TAO támogatás összesen. Szerintem fontosabb lenne az ország hajtómotorjának (Budapest) a közlekedési és élhetési rendbetétele, mint a falábúak performansza. Mellesleg a foci és a kézilabda is jobb lenne, mert lenne miért hajtani. Most nincs ösztönző, ha elég lézengeni havi 3,3 (bocs 1,6) milkáért, én sem törném össze magam.

Emellett az EU is adna pénzt. Közlekedésre biztosan.

Nekem a levegő munkacsoport véleménye nem tetszik, mert túlságosan egysíkú, nem tudnak kitörni a doboz gondolkodásból, hogy az autó rossz, a gyaloglás/kerékpár/tömegközlekedés jó dolog. Én sem szeretek autózni Pesten, utalom a bűzt és a dugót, és ritkán teszem meg, hogy autóba szálljak, inkább tömegközlekedem, gyaloglok meg kerékpározom, de őrültségnek tartanám az autózás ilyen mérvű nehezzé tételét alternatívák nélkül.

Allesmor Obranna sokkal értelmesebb megközelítést mutatott be, nagyrészt támogatandó!

Allesmor Obranna 2020.01.24. 10:42:58

A Megyeri híd valóban kiváló példa, de messze nem úgy, ahogy a cikk említi.
Az csak annyi, hogy a Levegő Munkacsoport kiállt rá és egykönnyen konstatálta, lám, itt van egy újabb híd és forgalom van rajta!

A helyzet ezzel szemben az, hogy a probléma onnan indul: az ország autópálya hálózata Budapest-centrikus.
Tehát emiatt kellett az M0-s, az M0-as miatt pedig a Megyeri híd.
Majd jött a gazdaság és azon belül az építőipar.
Ott van a híd, megépültek sorra a pálya környékére a cégek és a hipermarketek, majd a környékükre a lakóparkok.
Azokba meg az emberek az autóikkal. Ház előtt kettő is elfér.
Közösségi közlekedés meg sehol.

Dugó van az M0-son? De miért is?
Mert egyik vége egy autópálya, a másik meg egy lámpás körforgalom. Tavaly beszorult oda egy kamion. Órákra lebénult Szentendre, Pomáz, Budakalász, Békásmegyer és a híd.

Nem volna rajta dugó, ha rendes átvezető lenne Buda irányába a Dunántúl felé és nem egy hülye körforgalom mixelgetné a róla lejövőket a szentendre meg budakalász, illetve napszak szerin Békásmegyer felöl jövőkkel.

Az autó csak a sokadik az ok-okazti sorban.

Ha az ökoterroristák kirobbantanák a Megyeri hidat a képletből, azzal valóban nullázódna az autóforgalom, de vele együtt azonnal a helyi gazdaság és a helyi életszínvonal is.

Veder1 2020.01.24. 10:48:10

@Buchhalter: inkább több tízezer milliárd forint, annyi pénz amit Magyarország egy évszázad alatt se termelne ki. De Legyen tánc!

Serény Vélemény 2020.01.24. 10:59:50

@Arcade Macho: "nem gondolkodtal el azon hogy hetente egy vagy ket alkalommal tomegkozlekedjel?"

Folyamatosan gondolkozok rajta.

Még egyszer: _nekem_ _pillanatnyilag_ nem alternatíva.

Egy darab jó képességű autóm van, ami kb 7,5-8 liter benzin üzemanyagot fogyaszt 100 km-en. A munkahelyemen van parkoló, az oda-vissza út kb 72, max 74 km. (Akkor 82 km körül, ha felveszem a feleségemet a munkahelyéről, és a fiamat az edzése után, és egy hosszabb úton jövünk haza.
Az üzemanyag átlagára 393 Ft (szerintem én most 389 körül tankoltam).
Ha a 86 km-es kört számolom, akkor 2700 ft üza. ktg, de ezzel már a fél családot is hazahoztam.
Ha csak az otthon-munkahely-otthon kört számolomm, akkor kb 2120-2260 Ft.
Tömegközlekedéssel: 4 darab bkk jegy, és 2 darab 465 Ft-os hév jegy, ami össz 2130 Ft.
Ja, és csak kétszer kell bemennem egy héten az irodába. Jártam hévvel is egyébként kb 3-4 évig, de azzal az egyik fő probléma az elképesztő zsúfoltság volt. A másik, hogy ide csak egy órában kétszer jön hév, de nem félóránként csúcsidőben, hanem kettő 15 perces követéssel, a következő háromnegyed óra múlva. Ha lekéstem a hévet, akkor háromnegyed óra az életemből elvesztegetve.
A harmadik probléma meg a 103-as busz abszolut sztochasztikus működése volt.
Most mondjuk az 1-es villamossal sokkal jobb a helyzet. A végén már rollerrel jöttem át inkább a hídon, mert rollerrel kb 12 perc volt az út, busszal meg vagy 5 perc, vagy 30. Ha most olyan az 1-es menetrendje, hogy lekésném az 50-es hévet, akkor eleve halott ötlet volna egyáltalán megpróbálni.

Serény Vélemény 2020.01.24. 11:06:03

@Allesmor Obranna: "megépültek sorra a pálya környékére a cégek és a hipermarketek"

Cégek alatt azért olyan gyárakat _is_ kell ám érteni, mint pl a szigetszentmiklósi volt Samsung üzem, ami egész ajrópát ellátta valami samsunggal. Nemtommivel, de a lényeg az az, hogy az M0, mint infrastruktúra nélkül nem működött volna. Most eladták az egész gyárat, de most is valamit gyártanak benne. És nem egy ilyen van, hanem szinte összefüggő sorban érik egymást az M0 mellett a depók, meg a hasonló üzemek.

komolytalan samu 2020.01.24. 11:08:29

@lbalazs67: Vácott spec elég jó a P+R, talán az egyik legjobb az egész országban. Tény, hogy a kapacitása tetején üzemel, de ugye használják is. Ha mindenhol olyan színvonalú lenne, az talán már érezhetően csökkentené az agglomerációs autós forgalmat is. A váci vonalon a nagyobb gyűjtőpontokra (Göd, Dunakeszi) helyezett P+R parkolók és ezzel együtt a járatok sűrítése és a BP-i vágányok felújítása tudna javítani. Amíg a fenti 3 feltételből egy hiányzik (de a parkoló+járatsűrítés abszolút csak együtt érdemes), addig nem is érdemes belekezdeni.

Persze részlegesen, mert Nagykovácsiból, Budaörsről a büdös életben nem lesz hatékony közösségi közlekedés és még az elvileg megoldható régióknál (Gödöllő, Veres, Szentendre, Pomáz etc) is ezermilliárdos fejlesztésekről beszélünk. És ez csak az agglomeráció, a BP-en belüli és az országos közösségi közlekedés, vagy a regionális nagyvárosi ingázás (Győr, Szeged, Pécs, Debrecen stb) ennek a sokszorosa. Ennyi pénz egyszerűen nincs, Bp-en pedig még ennek a töredéke sem lesz, mert Pest megye leválásával az uniós források nagy része megszűnik a főváros számára a következő ciklusban.

A tömegközlekedésben alapvető és megvalósítható minőségi ugrás szerintem az önvezető és elektromos buszokkal lehetséges. A két legmagasabb költségelem, - üzemanyag, sofőr, plusz az egyszerűbb motorok miatt alacsonyabb karbantartási költségekkel valószínűleg már lehet olyan sűrűségű, rugalmas és alacsony költségszintű tömegközlekedést csinálni, amiért az emberek nagy része hajlandó lesz azon utazni autó helyett és ez a kisvárosoktól fölfelé minden településen működő modell lehet.

terelzoli 2020.01.24. 11:20:09

Nagyon sarkosak ebben a posztban a megfogalmazások, amit a kívánt jövőkép szempontjából megértek, de nem ennyire egyszerű a helyzet. Az elmúlt évek ingatlanárrobbanása hatalmas tömegeket terelt/terel a déli agglomerációba és a XI. kerület déli részébe, Budafokra. Budai 1-es átkötés ide-vagy oda, Dél-Buda, Csepel és Dél-Pest még mindig különálló tömbök a tömegközlekedésben. Ha ezeknek az összeköttetése javul a híd által, már sokkal jobban jár mindenki. Jelenleg Albertfalváról a Határ útra eljutni autóval 20-30 perc, tömegközlekedéssel a duplája, ugyanonnan a belvárosba autóval 30 perc+parkolókeresés, BKV-val ugyanúgy 30-40 perc. Amíg növekszik a külvárosi lakosság és nincsenek meg a külvárosi részeket összekötő tömegközlekedési kapcsolatok, addig növekedni fog az autóforgalom is. Az összekötésben a Galvani csak az első, de már így is bőven elkésett projekt.

Allesmor Obranna 2020.01.24. 11:43:54

A közlekedés problémáinak megoldása mindig csak drágább lesz. "Tetszettek volna 30 éve megoldani ezt". Vagy akár csak tíz éve.
Nem ma rácsodálkozni naívan, hogy jajj, erre ma már az Isten pénze se lenne elég...
Ez bizony egy ilyen sport. Ha nem költünk rá, a fejünkre dől.
Négy éves ciklusokban gondolkodóknak soha nem hoz azonnali szavazókat.

Olyan ez, mint a honvédelem, az oktatás, vagy az egészségügy.
Ezek nem hajtanak fel közvetlen hasznot, így az évtizedek alatt felgyülemlő modernizáció helyett mindig egy-egy tollvonással szüntettek meg képességeket, az azonnali népszerűség jegyében.
Egy ilyen művelet öt perc.
Az okozott kár helyreállítása évtizedekben és ezer milliárdokban mérhető.

A közlekedésfejlesztés drága? Az. De a semmittevés mégdrágább.
Ennek látjuk bizonyítékát az elmúlt három évtizedből.

Poppec 2020.01.24. 11:47:04

Remek hangulatkeltő cikk, hogy biztosan az legyen a végkövetkeztetése az egyszerű olvasónak is amit az írója/általa képviselt csoport szeretne. Vagy más szóval “Hogyan egyszerűsítsünk egy komplex kérdést egy egydimenziós kérdéssé?”
Hogy mire gondolok: sehol nem látok a cikkben számokat hazai autóállomány számairól ami segítené kontextusba helyezni, hogy miért van ugyanúgy sok autó a belvárosi hidakon, az újak átadása után is? Segítek: ha csak az 1995-ös adatokhoz képest nézzük, 42%-al van több autó forgalomban Magyarországon (2016-os érték). Úgy hogy már ’95-ben sem volt elégséges az úthálózat. Ez a plusz ~1 millió (!) autó - bármily meglepő - plusz forgalmat generál. Milyen klassz lenne a belvárosban élni, akár közlekedni, ha nem lenne Megyeri/Rákóczi/Déli M0 hidak helyett mind a belvároson keresztül kéne járjon, igaz?
A nemzetközi tranzitforgalom számait szintén erősen színezik a képet, ami 20-30 évvel ezelőtt még a töredéke volt a mainak. Mindenki látja maga előtt a Balkánról özönlő kisbuszok, kamionok végtelen sorát a körúton..!? Szerintem nem csak 869 ember írná alá a petíciót, hogy akárhogy is de változtassanak a helyzeten. És tegye fel a kezét aki tud észszerűbb megoldást hidak építésénél.

Igen, vannak “jól bevált” módszerek, bár azoknak a városi légszennyezettség csökkentése volt a céljuk a hivatkozott tanulmány szerint. Ami a felsorolt 27 városban akár a közlekedés is lehetett. Nálunk a városi légszennyezettség elsődleges forrása a háztartási fűtés (67-86% szállópor esetén), nem a közlekedés (5%) (2017-es MEKH adatok. De ezekkel a számokkal amúgy is sokkal nehezebb ‘bezzegelni’ ezt elhiszem.
.
Még egyszer: a Galváni-híd önmagában tényleg nem tehermentesítene, de más intézkedésekkel kiegészítve akár az is összejöhetne. Még ha relatív kevesek érdeksérelme mellett a sokak javára is.
De ez már egy egész másik üzenet, ami a jelek szerint nem a poszt író szándéka szerinti.

Tehetetlen Dodó 2020.01.24. 12:21:49

@Látens Inszinuáció: Gondolod, hogy Karácsony elvtársad pont Fidesz-közeli cégeket bízna meg a dugódíjas buli kivitelezésével?
Vicces kis fiúcska vagy. És nem is vagy látens.

Arcade Macho 2020.01.24. 12:25:30

@komolytalan samu: "Persze részlegesen, mert Nagykovácsiból, Budaörsről a büdös életben nem lesz hatékony közösségi közlekedés és még az elvileg megoldható régióknál (Gödöllő, Veres, Szentendre, Pomáz etc) is ezermilliárdos fejlesztésekről beszélünk."

pedig Budaorson van vasuti megallo, a P+R helyett meg kozvetlen melleje felhuztak egy raktarat, mert hat a helyiek zuduljanak csak ra Budapestre autoval de a raktar meg hozza a bevetelt

ezert ezt komplexen kellene megoldani, nemcsak az autosokat kellene jol megszopatni hanem az agglomeracios telepuleseket is, ha pl. nincsen vezetekes osszekottetese, akkor kotelezo kellene a varosnak kialakitania egy szomszedos kis alvofaluban egy falusi P+R -t
javasolnam Telkit es Biatorbagyot elso korben, Telki onkurmanyzatat KOTELEZNI kellene hogy csinaljon a sajat csimotainak P+R -t, ha nem akkor fizessen buntetest, a buntetest meg oldja meg ahogy tudja, akar kivethet ingatlanadot a sajat gorenyeire

Nzoltan 2020.01.24. 12:26:16

Na, megérkeztünk.
Ne csináljatok semmit, az olyan balos tempó. Nomentumos.

Nzoltan 2020.01.24. 12:27:48

@Tehetetlen Dodó: A kilencedik kerületi liba már visszahívta a centrum csávót.

Perler Zuárd 2020.01.24. 12:55:12

@Allesmor Obranna: Tulajdonképpen minden lényegeset leírtál, akár fejlesztési programnak is fel lehet fogni.
Én csak egy dolgot emelnék ki most belőle, azt, amit különösebb beruházás nélkül meg lehetne oldani: a körvasút bekapcsolását az agglomerációs forgalomba.
Két egész egyszerű példát is fel tudok hozni erre saját közvetlen környezetem tapasztalataiból: a 90-es években sokszor kellett résztvennem a a kőbányai vásárváros kiállításain. Állandó parkolási nehézségek miatt szívesen mentem volna tömegközlekedéssel, de bár Gödről könnyen be lehetett jutni a Nyugatiba, onnan már hosszas körutazás árán lehetett csak eljutni a vásárba, vagy a lassan vánszorgó 6-os + 37-es (vagy 29-es) villamosokkal, vagy 3-as + 2-es metró + 100-as busz kombóval, minimum 50-60 percet véve igénybe. Kivéve egy vagy két évet az évtized derekán, amikor a MÁV beállított egy nosztalgia-szerelvényt egy dízel-motorkocsival, amely a Nyugatiból a vásár főbejárata között közlekedett - az ember leszállt a váci vonatról, átsétált a peron másik oldalára, fölszállt a nosztalgia-szerelvényre és az indulástól számított 14-ik! percben megérkezett Kőbányára (a Kőbánya-teherre, ha jól emlékszem), szemben a főbejárattal.
A másik példa: egy évtizedig dolgoztam Zugló és Szentmihály határán, kolléganőm Leányvárról járt be: bármi különösebb beruházás nélkül meg lehetne csinálni, hogy az esztergomi vonalról át lehessen szállni egy, a körvasúton végighaladó vasúti járműre, amely szépen összekötné az összes külső kerületet és jelentős terhelést venne le a kényszerből beljebb utazók miatti zsúfoltságból.

2020.01.24. 13:21:19

@Tehetetlen Dodó:

Gondolod, hogy a vezíred egy ekkora zsíros falatot, mint:

A Galvani híd megépítését;
A dugódíj bevezetését;
A kamera-, valamint az automata-rendszer kiépítését;
A fentiek biztonsági ellenőrzését

Kari Gerire hagyná?

A fenti ügyletek összege alsó hangon 100-120 milliárd forint.

A csútinak és a strómanoknak ez nagy pénz.

Nem is vagy te olyan Tehetetlen kis Dodó kacsa...

Perler Zuárd 2020.01.24. 13:24:37

@Arcade Macho: Dunakeszin mindhárom állomáshoz épült ingyenes P+R parkoló. És nagyon népszerűek, már szűkek is, bővítésre szorulnak.

Tehetetlen Dodó 2020.01.24. 13:26:55

@Látens Inszinuáció: Te annyira ostoba vagy, hogy még azt sem tudod, hogy mi tartozik a kormány és mi az önkormányzatok hatáskörébe.
De azért öntudatoson nyomod a hülyelibsi dumát, mint az összes agyhalott elvtársad.

komolytalan samu 2020.01.24. 13:28:04

@Arcade Macho: Ok, Budaörs rossz példa volt, Budakeszi akart lenni :D

Amikor az ösztönzőkről és a nem közvetlen költségekről beszélünk, itt: kinek és mennyit kellene fizetni a jobb agglomerációs közlekedésért, akkor iszonyat bonyolulttá válik a matek. Az igaz, hogy az agglomerációs településekről bejárók terhelik a környezetet, és a fővárost is, de közben a Bp-i munkahelyükön termelik az adóbevételt a kerületnek/fővárosnak is, amelyek az agglomerációs munkaerő nélkül rohadt nagy bajban lennének.

A dugóban állást az állampolgár bele tudja kalkulálni a
zöldövezetbe épített házába. Ha elviselhetetlenné válik, akkor keres egy olyan helyet, ahol elviselhetőbb, de ha elkezded beépíteni a környezeti terhelést is, akkor annak terheit, költségeit még tisztán költségalapon is nehéz korrektül szétteríteni. Pedig az önmagában kb ahhoz vezetne, hogy a tömegközlekedéssel nem, vagy csak értelmetlenül drágán megvalósíthatóan működő agglomerációs területek lusxusnegyedekké válnak, a leggazdagabbak kiváltságává.

Építhet Telki és Nagykovácsi P+R-t, mivel onnan max busszal lehetne tömegközlekedést csinálni, az nem terelné a tömegközlekedés felé az ott élőket. Most azért nem, mert busszal a tömeg miatt semmivel sem gyorsabb bejutni mint autóval, ha pedig adókkal/díjakkal annyira emelnék meg az autós bejárás költségét, ami már érezhetően csökkentené a forgalmat, akkor a forgalom azért csökkenne, mert az emberek inkább elköltöznének onnan, az ott maradók meg kifizetnék.

Vannak agglomerációs helyek, ahonnan a tömegközlekedés a most belátható időtávig (a potenciális technológiai fejlesztésekkel, mint az önvezető elektromos buszok is) marginális marad.

balkon-úr 2020.01.24. 13:34:56

@GNandor: "Minden BKK járművön GPS jeladó van, az okostelefonomról tudom követni, és perce pontosan jár. A legtöbb buszt már lecserélték, klímás teljesen rendben van, a villamosok, trolik szintén." Próbálj meg a Boráros tértől eljutni Pesterzsébetre, a lecserélt klímás buszokkal. Nyáron egyiken sem működik a klíma, mivel valamelyik északi országból vettük ablak sincs rajta. Én tömegközlekedéssel járok, de inkább várok a régi Ikarus buszra ha tehetem, mert azon legalább menet közben huzat van a beáramló levegőtől. Azt utaztatnám rajta nyáron levegő nélkül izzadva, aki megvette a sok ócska kint leselejtezett "szart". Ebbe az irányba szinte csak ezek vannak forgalomba, sajnos. A 23E járaton van még Ikarus, de azt meg lerövidítették az Ady E. tér helyett csak Erzsébet központig jár. Onnét marad az izzadás, és a büdös levegőtlen utazás. Még csak remény sincs a javulásra, mert ezt most fejlesztésnek állították be Dél Pesten.

GNandor 2020.01.24. 13:40:40

@balkon-úr: Igen igazad van, én is tudnék még ilyen járatot mondani, és tudom hogy aki arra közlekedik annak semmit nem ér hogy más járatokon jó buszok közlekednek.

Az meg egy külön cikket megérdemelne, hogy a régi 200-as szériájú Ikarusok milyen strapabíróak, mennyivel jobb a szellőzésük és sokkal jobban bírják ezeket az utakat mint pl a Volvo buszok.

balkon-úr 2020.01.24. 13:43:42

@GNandor: No, legalább két kommentelő egyetért! :-)

KeKoP 2020.01.24. 14:33:36

Köszönöm, hogy a demokrácia és a véleménynyilvánítás szabadsága nagyszerű elveinek következetes alkalmazásával törölték a hozzászólásomat. Igazi, virtigli liberális tempó. Gratulálok!
A lényeg: a cikk szerzője idióta. Logikája mentén haladva le kellene bontani mindent, ő meg megy vissza a barlangba halász-vadászni.

Arcade Macho 2020.01.24. 14:54:37

@Perler Zuárd: kicsit egyutterzek a dunakesziekkel, ugymond megertem a helyzetuket hogy ok miert kell masok gorenyeit beengedniuk magukhoz... mert a budapestiekkel ezt akarjak lezavarni, hogy oruljek hogy egy agglomeracios eljar a P+R -embe

Arcade Macho 2020.01.24. 15:00:02

@komolytalan samu: "Építhet Telki és Nagykovácsi P+R-t, mivel onnan max busszal lehetne tömegközlekedést csinálni, az nem terelné a tömegközlekedés felé az ott élőket. Most azért nem, mert busszal a tömeg miatt semmivel sem gyorsabb bejutni mint autóval, ha pedig adókkal/díjakkal annyira emelnék meg az autós bejárás költségét, ami már érezhetően csökkentené a forgalmat, akkor a forgalom azért csökkenne, mert az emberek inkább elköltöznének onnan, az ott maradók meg kifizetnék."

meggondoltam magam, es egyetertek veled
szedje az a ket kocsog agglomeracios pioca falu be a penzt a sajat gorenyeitol es tartson fenn egy ELEKTROMOS kisbuszokbol allo flottat amivel pont a vasut indulasa elott le tudna rakni a csimotaikat Bágyott

oldjak meg hazon belul, vagy ha ezt nem teszik akkor ennek a megvalositasi koltsegnek a DUPLAJAT szedjek be toluk

azt azert te is belatod hogy az aki anno odament arra a ket helyre es ma meg napi szinten autoval jar be, az bunko goreny aki nem a tobbiekre gondolt hanem arra, hogy de trendy az auto, amivel nekem nincsen semmi bajom, de ha eleve ilyen szarok a masok tudojebe turho paraszt mentalitassal rendelkezik, akkor meg tudjon fizetni a bunkoja

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2020.01.24. 15:23:09

Mindent utat be kell szántani, minden hidat le kell rombolni és akkor egyből megszűnik a gépjárműforgalom! :)))
Emlékszem, hogy a Levegő Akciócsoport a metró ellen is tiltakozott. Ott is hasonlóan értelmes érvekkel. Ha jól emlékszem, komoly alternatíva volt számukra, hogy egy terhes anyukának sokkal egészségesebb télen a hóban-fagyban átbicikliznie a városon, mint lemenni a föld alá drágán metrózni. :)
Volt már olyan értelmes közlekedésfejlesztési koncepció, amit ezek a műzöldek nem támadtak meg nagy vehemenciával? :)

komolytalan samu 2020.01.24. 15:34:30

@Arcade Macho: Van egy jó ismerősöm Nagykovácsiban :D. Nem azért költözött ki, mert trendi volt, és ő egy paraszt, (természetmániás, túrázós iszonyat jó fej arc), hanem azért, mert akkor még olcsón lehetett telket venni Budapesthez közel, egy amúgy gyönyörű és tiszta környezetben, ami két asztmás gyerek mellett pláne fontos volt.

Az emberek fontossági sorrendeket állítanak fel, és bizony a saját meg a gyerekeid élete fontosabb egy viszonylag homályos és távolba vesző problémánál (ami 15 éve, amikor kiköltözött ráadásul messze nem volt ennyire ismert, átgondolt probléma).

Egyáltalán nem örül annak, hogy autóval kell bejárnia. Nem csak a dugó, de a szennyezés okán sem. Viszont egy ház félig csapdahelyzet is: törlesztés, munkahely, iskola - nem olyan könnyű váltani.

Általánosságban meg még egyszer: a helyi önkormányzat szarrá adóztathatja a polgárait, de azzal csak azt tudja ott elérni, hogy elköltöznek onnan az emberek, mert amíg ennyien laknak ott, addig tiszta oxigént eregető busszal sem fognak hamarabb bejutni az emberek. Viszont olyat egyetlen önkormányzat sem fog tenni, hogy szándékosan csökkentse a lakosságát.

HaCS 2020.01.24. 15:34:37

Azt mondjuk nem teljesen értem, hogy egy külvárosi kerületeket összekötő hídnak miért is szerepe a belváros tehermentesítése?

Azt hittem a híd arra való, hogy összekösse a két oldalt...

2020.01.24. 16:05:59

@Tehetetlen Dodó:

Te sokkal hülyébb vagy még a fityiszes átlagnál is - ami azért komoly teljesítmény -, mert lásd:

A Közművelődési törvényt;
A Köznevelési törvényt;

simán átírta az országgyűlés a maga szája íze szerint. Pedig ezek anno mind az Önkormányzat(ok)hoz tartoztak.

A 2018. évi XLIX. törvény;

amely éppen azt készíti elő, hogy kiveszi a fővárosi Önkormányzat kezéből a fővárosi fejlesztéseket például:

Budapesti Diákváros - Déli Városkapu Program,
Kiemelt sportesemények,
A Budai Palotanegyed,
A Galvani híd megépítése,

és majdan átadja a haveroknak, akik zsíros Uniós pénzből majd bezsebelnek néhány milliárdot.

De honnan is tudhatnád ezt, mikor az M1-TV2-Lokál vonalon okosodsz igaz kicsi csíra?

Menjél szépen játszani...

inyesmester 2020.01.24. 17:25:18

Magyarországon bárhol megduplázódik az asztmások száma, ahol szakosodott rendelőket hoznak létre.Még forgalomcsökkenés mellett is.Nem asztmás lett több, hanem kezelt beteg. Amúgy így télen vidékről a pesti belvárosba kész felüdülés beérni, annyival tisztább a belvárosi levegő.Nem pár négyzetkilométeren kell jobb , élhetőbb környezetet teremteni, hanem az egész országban.

Arcade Macho 2020.01.24. 17:27:46

@komolytalan samu: amit irsz az a kivetel
es tudjuk hogy a kivetel erositi a szabalyt

en nem is azt allitom hogy a sajat onkurmanyzat dontson ugy hogy szanaszet adoztatja, hanem az az allitasom, hogy ezt Budapestnek kellene tudnia megtennie

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.01.24. 17:57:37

@Opi87: "Ha pl. eddig 4 óra volt autóval, és most 1 óra, akkor inkább autóba ülsz."

Nem jellemző. Több dolgot is figyelmen kívül hagytál.

1) Aki eddig nem autóval járt, azoknak nagy részének nincs is autója.
2) A példa akkor releváns, ha az illető kifejezetten dugóban ül autóba, csak, ugyanis csak ez a problémás eset. Tehát az 1 óra megnövekszik mondjuk 3 órára.
3) A híddal valószínűleg megnyílik egy kb 1 órás tömegközlekedési opció, és aki eddig azzal járt, az ezután is ezt fogja választani. Azt ugye mondták, hogy a híddal tömegközlekedést kell kiépíteni.

Konkrét példa: tegyük fel, hogy valaki Pestről Burdára jár dolgozni, és a Lágymányosi hídon át 1 órás az autóútja nem dugóban. Dugóban ez lehet akkor 3 óra is. A lágymányosi híd előtt ugyanez az út autóval egyébként szintén kb 3 óra lehetett dugóban. De ami a lényeg, hogy akkor szinte tuti, hogy 1 óra az 1-es villamossal. Tehát mi a fasznak üljön 3 órát a dugóban, ha 1 óra alatt odaér villamossal? Persze dugón kívül az autó is opció, de az érdektelen eset.

"pl. ha épül egy pláza tőled 1 órányira, és épül oda egy út, akkor lehet elkezdesz oda járni."

Ez még rosszabb példa, mert az előzőekben leírt összes érv áll, de az meg ráadásul kurvára irreális, hogy az illető beül az autóba, hogy az 1 óra helyett 3 órát üljön benne a plázáig, miközben a másik irányban ott van a bolt 1 óra alatt elérhető, ahogy eddig is.

Ráadásul ez ugye már össze van kötve gazdasági fejlődéssel, amit ostoba, sötétzöld nyafogás miatt túlzottan is akadályozni akartok.

A többi példáddal is ugyanez a baj. Nem jellemző, és különösen nem lesz ettől nagyobb a dugó. A dugó, az leginkább olyan emberek miatt van, akik kénytelenek csúcsidóben, és autóval valahova elmenni, és ha 2 hídra oszlanak, akkor kisebb a dugó, mint ha egyre.

Általában: a dugó nem generált forgalomból származik, mert a generált forgalmat a dugó elrettenti.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.01.24. 18:46:19

@Bobby Newmark: ja, ritka eset, de tökéletesen igazad van: a forgalom nem a plusz hidak miatt nőtt, hanem a hidak mellett. a plusz hidak nélkül teljesen lehetetlen lenne a helyzet Budapesten.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.01.24. 18:57:57

@Kivlov: "A kérdés a hol és a miből? :)"

stadionokra, egyházakra elszórt pénzből.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.01.24. 19:01:37

@Kivlov:

Egy DUna-hd megvan 100 milliárd alatt.

www.portfolio.hu/ingatlan/20190226/mutatjuk-mennyire-lesz-draga-mulatsag-az-uj-duna-hid-315523

csak a Puskás stadionból meglett volna vagy két híd:

hu.wikipedia.org/wiki/Pusk%C3%A1s_Ar%C3%A9na#A_stadion_%C3%A9p%C3%ADt%C3%A9se

de hát nekünk idióta miniführerünk van, akire idióták szavaznak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.01.24. 19:28:43

@HaCS: "egy külvárosi kerületeket összekötő hídnak miért is szerepe a belváros tehermentesítése?

Azt hittem a híd arra való, hogy összekösse a két oldalt..."

rakd össze a kettőt, és még ne igyál pálinkát, hátha leesik, te kis elmebeteg!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2020.01.24. 19:28:43

@HaCS: "egy külvárosi kerületeket összekötő hídnak miért is szerepe a belváros tehermentesítése?

Azt hittem a híd arra való, hogy összekösse a két oldalt..."

rakd össze a kettőt, és még ne igyál pálinkát, hátha leesik, te kis elmebeteg!

azénházam 2020.01.24. 19:46:39

@Látens Inszinuáció:
A dugódij nem megoldás semmire, az ár nem számít!
Az olasz módszert kellene átvenni. Egyes zónákba tilos a behajtás, csak a busz, taxi mehet be, és néha a helyi lakos is, csak rakodni. Alkalmi engedély szállodákhoz érkezőknek.
Ehhez persze kellenek a nagy parkolók a zónákon kívül, és a fentebb leírt tökéletes szerkezetű helyi közlekedési hálózat.

Levegő Munkacsoport 2020.01.24. 20:53:44

@Frady Endre: A Levegő Munkacsoport azt mondta, hogy a 4-es metróra költött pénzből Budapest felszíni tömegközlekedését gyakorlatilag rendbe lehetne tenni, ami sokkal több ember számára lenne előnyös, mint a 4-es metró megépítése. Nemcsak mondta, hanem szakértői számításokkal alá is támasztotta.

Levegő Munkacsoport 2020.01.24. 20:57:32

@math0: A gazdasági fejlődést nem a minél több beton és aszfalt segíti leginkább, hanem az emberekbe történő befektetés, ld. www.levego.hu/sites/default/files/kapcsolodo/vilagbank-nemzetivagyon0804.pdf
A természeti tőkénk pusztítása, felélése pedig hosszabb távon gazdasági csődhöz vezet.

Levegő Munkacsoport 2020.01.24. 21:00:35

@inyesmester: Az elmúlt 15 évben nem kétszereződött meg az orvosi rendelők száma (lényegében nem változott), a nyilvántartott asztmás betegek száma viszont évről évre nagymértékben növekedett. Egyébként ezt mondják rendszeresen az orvosok is saját tapasztalataik alapján.

Levegő Munkacsoport 2020.01.24. 21:02:16

@azénházam: A megfelelően bevezetett kilométer- és szennyezésarányos városi útdíj érdemben csökkentheti az autóforgalmat. Alapvető közgazdasági tétel, hogy az ár befolyásolja a keresletet.

Levegő Munkacsoport 2020.01.24. 21:08:05

@KeKoP: A blog.hu felhasználási feltételei közé tartozik, hogy a jogsértő, így a személyiségi jogokat (pl. becsület, jó hírnév) sértő hozzászólásokat törölni kell.

Ettől függetlenül megjegyeznénk, hogy a tapasztalataink szerint azok használnak sértő, durva kifejezéseket, akiknek nincsenek megalapozott érveik a mondandójuk alátámasztására.

Levegő Munkacsoport 2020.01.24. 21:11:57

@lbalazs67: Éppen ezen okok miatt a Levegő Munkacsoport ellenzi a (kordonos) dugódíj bevezetését és egy kilométer- és szennyezésarányos városi útdíj bevezetését sürgeti Budapest teljes területén: www.levego.hu/sites/default/files/dugodij-javaslat-lmcs.pdf

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.01.24. 21:15:38

@Levegő Munkacsoport:

1) az aszfaltot és betont is emberek céljaiba szokták fektetni. ezek az emberek igénylik ezt a befektetést, ha nem igényelnék, nem lenne dugó a hídon.

2) azok a rokonaink, amelyek békén hagyták a természetet, azok fenn maradtak a fán. mára belőlük lettek a majmok. a te példaképeid "gazdasági fejlődésre".

Levegő Munkacsoport 2020.01.24. 21:31:36

@math0:
1) A mértékek, az arányokat a fontos. Olvasd el az idézett cikket és még inkább a tanulmányt, amit abban ismertettünk: www.levego.hu/sites/default/files/kapcsolodo/vilagbank-nemzetivagyon0804.pdf

2) Egy fizikailag véges világban nem lehet a végtelenségig fokozni az anyagfelhasználást. Tavaly az emberiség 7 hónap alatt elfogyasztotta az egy éves szükségleteinket biztosító, rendelkezésünkre álló természeti erőforráskészleteket (ld. pl. kovet.hu/a-tulloves-napja-2019-julius-29/). Ha így folytatjuk, az teljes összeomláshoz vezet.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.01.24. 21:47:02

@Levegő Munkacsoport: 1) az emberek kurva nagy többsége nem ért veletek egyet a mértékekben és arányokban

2) nem folytatjuk így, de úgy se, ahogy ti akarjátok. Budapest közlekedésénél nem a Föld készletei jelentik a problémát. teljesen eltévedtetek.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.01.24. 21:47:48

@Levegő Munkacsoport: még konkrétabban: egy pár új híd építéséhez még kurvára van anyag Magyarországon.

Levegő Munkacsoport 2020.01.24. 21:56:43

@math0:
1) Tudjuk, hogy a nagy többség nem ért egyet. Ha nem így lenne, sokkal kevesebb autó lenne Magyarországon. Nagyon szomorú, hogy az emberek nagy többsége számára fontosabb az autója, mint a gyermekei egészsége, jövője.

2) Persze hogy van elég anyag – a fél ország elpusztítása árán. Tragédia pl. ami Dél-Pest megyében folyik. www.levego.hu/kapcsolodo-anyagok/az-alapveto-jogok-biztosanak-jelentese-a-banyaszat-es-a-vizgazdalkodas-szabalyair/

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2020.01.24. 22:06:13

@Levegő Munkacsoport:

1) A szomorú az, hogy te azt hiszed, hogy a drámai hisztid bárkit is meggyőz. Az emberek jelentős részének pont a gyerekei jövőjéért is kell autó. Például autó kell neki, hogy munkába járjon, a pénzből jobban tudja taníttatni a gyerekét, és ez a gyereke jövője. A szomorú az, hogy te ezt fel se fogod.

2) Megint senkit nem fogsz meggyőzni a drámai hisztiddel.

Levegő Munkacsoport 2020.01.24. 22:17:39

@math0:

1) Kérlek, írd meg az ENSZ-nek, az OECD-nek, az Európai Parlamentnek, az Európai Környezetvédelmi Ügynökségnek és számos más nemzetközi szervezetnek, hogy drámai hiszti, amit mondanak, mert ők is ugyanazt mondják, mint amit a Levegő Munkacsoport.

2) Velünk lehet vitatkozni, de a természet törvényeivel nem.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2020.01.25. 11:06:07

@Levegő Munkacsoport: Ha nem láttam volna Moszkva, Párizs és London metróhálózatát, még el is hinném, hogy egy már amúgy is túlzsúfolt városban a felszín alatti rész helyett mindent az amúgy is túlzsúfolt felszínen kellene vezetni.
Hová lehet még villamosvonalat helyezni, ha egy egyszerű vágányszélesítés (vö. Dombóvári út) ellen is komoly lakossági tiltakozás zajlik?
Budapestnek még legalább három Duna hídra és három metróvonalra (köztük egy metrókörgyűrűre), hogy ne haljon be teljesen.
Azt már meg sem említem, hogy a műzöldek miatt az M0 is egyre lehetetlenebb vonalvezetésű és még mindig nincs készen.

Levegő Munkacsoport 2020.01.25. 11:49:04

@Frady Endre:Teljesen igaza van abban, hogy egy nagyvárosban szükség van felszín alatti hálózatra. Ugyanakkor a környezetvédő szervezeteknek az az álláspontja, hogy először a meglévő nemzeti vagyont kell megőrizni, fenntartani, hatékonyan működtetni, és ha ez megvan, akkor kezdhetünk új nagyberuházásokba. Számunkra elfogadhatatlan, hogy a már meglévő rendszereket hagyjuk lerohadni, és közben százmilliárdokat fordítunk új létesítményekre. A konkrét témát illetően: a buszok nagy része elavult, a kötöttpályás járművek és pályák szintén, az üzemi létesítmények olyanok, hogy pl. szinte emberfeletti erőfeszítésbe kerül, hogy a buszok minden reggel kellő számban forgalomba kerüljenek, a tömegközlekedésben nincs elég dolgozó, mert nem biztosítottak az ehhez szükséges bérek és munkafeltételek... Először ezekre kellene fordítani a szűkös forrásokat. Párizsnak, Londonnak és Moszkvának is mások a pénzügyi lehetőségei (beleértve azt is, hogy a tényleg kiváló moszkvai metróhálózatot úgy építették, hogy közben a lakosság túlnyomó része nyomorgott, ami nem hiszem, hogy követendő példa).

Arcade Macho 2020.01.25. 12:20:35

@math0: "Az emberek jelentős részének pont a gyerekei jövőjéért is kell autó. Például autó kell neki, hogy munkába járjon, a pénzből jobban tudja taníttatni a gyerekét, és ez a gyereke jövője. A szomorú az, hogy te ezt fel se fogod."

az a baj, hogy ennel sajna TOBB ember van jelenleg Budapesten akik alkalmilag szeretnek hasznalni az autot es a magadfajta autot a seggehez tapasztok miatt kell allniuk a ti altalatok generalt dugoban
en orulok minden egyes intezkedesnek ahol titeket szopatnak, remelem minel hamarabb Karacsony is szetcsap az aggressziv agglomereken, ha mar Szent Vitézlő Orbán Császárunk kirendelte mellé segednek Vitézy Tábornokot

vamá 2020.01.25. 18:13:19

@Poppec: Van összefüggés az utak kapacitása és az autóváráslási/autózási kedv között. Ezt Budapesten leginkább a különféle építkezések miatti lezárásoknál lehet tapasztalni. Az elős napokban nő a torlódás, a dugó, aztán visszaáll a lezárás előtti rend, mert vannak, akik inkább valami mást választanak. Hasonló összefügés volt tapasztalható Stockholmban, amikor a próbaidőszak végén felfüggesztették a behajtási díjfizetést. Azonnal megteltek az utak: ja, ha nem kell fizetni, akkor megyek! A Dunát persze be lehetne fedni betonnal -- mint tették azt Szöul központjában valamikor a múlt század nyolcvanas éveiben --, de attól sem lesz jobb a helyzet. Ott is addig-addig növelgették a folyó fölötti útkapacitást, amíg egyszercsak megúnták, és lebontották az egészet. Folyó vissza, mégsem omlott össze Szöul, de a közlekedése sem. (Bővebben itt: www.levego.hu/sites/default/files/kapcsolodo/kossuth-rakoczi_0901.pdf 9. lap) Ha a rendszerváltás idején elkezdték volna okosan fejleszteni a tömegközlekedést, és nem az egyéni autóhsználatot támogatták volna pl. a cégautózás támogatásával, vagy ha nem kivonták volna a pénzt az oktatásból, hanem betetették volna, hogy mindenki elégedett legyen a hozzá legközelebbi iskolával, és csak kevesen akarják a világ másik végére hordani autóval a gyereküket, akkor biztosan lassaban nőtt volna az autók száma. Ez persze már veszett fejsze nyele, de jobb későn változtatni, mint soha.

Circus 2020.01.25. 22:07:21

@Opi87: "ahol mind van sínes közlekedés."
Na erre írtam valahol feljebb, amit, a Keletiről, illetve a MÁV utasbarát működéséről.

Ha mindennap 8-10 perc késéssel érsz be vasúttal, majd újabb 5 percet/százmétereket gyalogolsz*, hogy át tudj szállni egy másik közlekedési eszközre, az mind-mind az ellen dolgozik, hogy használd.

Tudom, miről beszélek, Budapest keleti végéből ingázok vasúttal be és ki naponta, mert elég közel lakom egy (egyelőre szétvert) állomáshoz, még így is gyorsabb.

*aki meg azon akad le, hogy mér nem bír annyit sétálni, egészséges, az életében nem járt időre dolgozni, de fizikai munkát se sokat végzett, illetve nem várja otthon család/gyerek. A zöldben szeretek sétálni jóidőben hazafelé, nem mínuszokban hajnalban munkába menet.

Ne nagyívű dolgokat kellene puffogtatni, hanem a meglévő és könnyen javítható dolgokon változtatni.

Circus 2020.01.25. 22:15:10

@GNandor: "A legtöbb bejövő vasúti vonal teljesen pontosan jár"
Vasutas vagy, és muszáj a propaganda?

Nem, NEM járnk pontosan a vonatok, és a máv pont az elővárosi/ingázó vonatok utasaival cseszik ki (legkülső vágányokra/ról érkeztet és indít, reggelenként a szent IC-k kárára perceket várakoztatják a vonatokat.

Az milyen már, hogy Budapest-Keleti > Rákosliget 16 perc menetrend szerint, míg Rákosliget > Budapest-Keleti 21 perc, de szinte sosincs benn a vonat 30 percnél kevesebb id alatt?

Bocs az OFF-ért, de amíg a fehér asztal mellől szorítanánk Átlag Józsit valamire a valóság ismerete nélkül, addig ne várjuk el, hogy Átlag Józsi megértő legyen a jelenlegi Magyarországon.

Kivlov 2020.01.27. 09:12:58

@math0:
A Puskást kb. 15 éve meg kellett volna építeni...

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2020.01.27. 09:25:50

a blogger meg cenzúrázik. neki is a jó édes kurva anyját! nyomja a sok baromságot, de amikor érvek jönnek, akkor törléssel oldja meg őket. ennyit tud a sötétzöld hülyéje!

lbalazs67 2020.01.27. 11:12:39

@Arcade Macho: Minden nap vonattal járok dolgozni, csak tartok attól, hogy mi lesz, ha azok is vonatra szállnak, akik eddig nem.
Egyszerűen csak józanul végiggondoltam a lehetőségeket, tedd azt te is!

lbalazs67 2020.01.27. 11:15:57

@Levegő Munkacsoport: A kilóméterarányos dugódij, meg túl bonyolult, túl drága ezért nehezem megvalósítható, és ezért soká lehet meg. Egyszerű és gyors megoldás kellene.
De mint írtam, az autósok szeretnék kint hagyni a kocsikat, csak nincs hol. Elsőre ezen kellene változtatni! Éshát a parkolók építése olcsóbb is, mint bármiféle dugódij bevezetése. A probléma azzal van, hogy kiesik a bevétel az önkormányzatoknál, gondolom ezért nem építenek parkolókat.

lbalazs67 2020.01.27. 11:23:33

@komolytalan samu: Pont azt mondom, hogy kicsi a P+R. Pontosabban az autósok kényszer nélkül is használnák, ha lenne nagyobb. Egyelőre én nem látom azt a méretet, ami már nem telne meg kényszer nélkül.
Ugyanígy Dunakeszin is építettek szép, jó parkolókat, de kevés. Gödön is kevés ...

lbalazs67 2020.01.27. 11:25:10

@lbalazs67: A zónán kívüli parkolóházakra én is kiváncsi lennék! Remélem a bent lakóknak is fizetniük kell!

lbalazs67 2020.01.27. 11:33:04

A vasuti infrastruktúra nagyon elhanyagolt a városon belül. A Váci vonalon csúcsidőben annyira rövidek a követési idők, hogy új vonat már nem fér be. Új sín kell!
Másrészt a 4-es metró helyett a vasuti alagutat kellett volna megépíteni, mert az a külső kerületek és az elővárosok közlekedését javította volna.
A fejpályaudvarok amellett, hogy elavultak, sok percet tesznek hozzá a vonat menetidejéhez, hiszen keresztezik egymás útját a ki és be haladó vonatok. Addig nem tud beállni az egyesre a vonat, ha éppen a hármasról indul egy másik. Meg kell várnia, mig keresztben megy előtte. Ha a fejpályaudvarok helyett a vasuti alagútban mennének végig a vonatok nem lenne kereszteződés, aztán a végeken, megint kevesebb vonat fordulna egy-egy állomáson. A különböző irányok csatlakozásánál lenne még keresztezés, ott a felüljárók építése lehet a megoldás.
Persze mindez csak álom...

Kivlov 2020.01.27. 12:25:14

@rabelais:
:D mivan, koma? nem áll fel és itt töltöd ki a mérged?

Nem álltam dugóban egy percet se. Leparkoltam az Árpád-hídnál és villamossal jöttem a meccsre. Gond nélkül. :D

Kivlov 2020.01.27. 13:43:05

@rabelais:
Negatív. Oda céges autóval megyek, ha már megtehetem. :D

Hajrá magyarok! :D :D :D

Kivlov 2020.01.27. 15:06:00

@rabelais:
"mindenki a maga szerencséjének..."
Amúgy meg nem kell arra menni, ha nagy a dugasz. :D

Levegő Munkacsoport 2020.01.27. 16:38:04

@rabelais: Ezen a blogon a kulturált vitára kívánunk lehetőséget biztosítani. Ezért a trágár, más személyeket durván sértő szavakat, kifejezéseket tartalmazó hozzászólásokat töröljük. (Ilyen hozzászólásokból szerencsére nagyon kevés van.) Ezt az egy hozzászólást kivételesen meghagyjuk, hogy mindenki számára látható legyen, milyen jellegű szavakat tartalmazó hozzászólásokat törlünk.

Arcade Macho 2020.01.31. 09:43:20

@Circus: a Deli pu amikor le volt zarva, es a retek MAV veszelyeztetve erezte az egyik koronaekszeret, akkor ugye jol tudjuk mi tortent? visszavagta a forgalmat es zsarolta a budapestieket hogy ne cicazzanak vele mert be tud tartani kemenyen

megerositenem amugy hogy a vaci vonalon is egy katasztrofa a papagajok utan az utazas, egyszeruen ep esszel fel nem foghatom, hogy miert kell lepesben mennie, azaz tudom, hogy a T. Retek MAV vezetok azok megindokoljak, pl. elovesznek egy idozitesi menetrendet a gozmozdonyok idejebol es hogy a SZENT eloirasnak meg kell felelni, de latni kell hogy nyugaton ezek az elovarosi vasutak mar inkabb gyorsvillamoskjet uzemelnek mint gozmodonykent / nehezvasutkent

tehat elso lepes az kellene legyen hogy a MAVot ki kell p.csazni !!!