HTML

A Levegő Munkacsoport blogja

A Levegő Munkacsoport politikai pártoktól és gazdasági érdekektől mentes független társadalmi szervezet. Azért dolgozunk, hogy minden ember egészséges környezetben, emberhez méltó módon élhessen. Rendkívül fontosnak tartjuk és kiemelten törekszünk az állampolgári részvétel lehetőségeinek bővítésére, a nyilvánosság, a tájékoztatás és a tájékozódás szabadságának kiteljesítésére. Munkánk elismeréseként 2006-ban megkaptuk Az Év Civil Szervezete Díjat.

Címkék

1-es villamos (1) 10-es út (1) 4-es metró (3) adó (1) adócsalás (1) áfa (1) akadálymentesítés (1) alacsony kibocsátású övezet (3) alacsony kibocsátású övezetek (2) alagút (1) atomenergia (1) autógyártók (2) autóipar (2) autókölcsönzés (1) autómegosztás (3) autómentes nap (4) autótesztelés (3) autózás (3) bajor autógyártók (1) balaton (2) Balázs Mór-terv (1) baleset (2) Baross tér (1) bécsi önkormányzat (1) beépítés (1) belváros (3) benzinbefecskendezés (1) bioüzemanyag (1) BKK (11) BKK bérlet (1) BKV (11) botrány (1) Brüsszel (1) Bubi (1) Budai Vár (2) Budapest (5) busz (2) Busz (7) buszmegálló (3) buszsáv (3) carsharing (1) cégautó adó (3) chemtrail (1) civil szervezet (2) csomagolás (1) Csonka János (1) Déli pályaudvar (1) deltametrin (3) DHL (1) dízel (2) dízelbotrány (3) dugódíj (5) dugók (3) Duna (1) egészség (8) égetés (3) éghajlatváltozás (23) éghajlatvédelem (22) elektromosautó (3) elektromos autó (4) emisszió (4) energia (12) energiagazdálkodás (3) építészet (4) épületek felújítása (6) épületfelújítás (5) eső (1) Etele út (1) EU (1) Európai Bíróság (1) Európai Környezetvédelmi Ügynöksége (1) Európai Unió (1) európai unió (1) f (1) fagyhalál (1) fahiány (1) fairtás (9) fakivágás (1) Fák védelme (10) fák védelme (7) falevél (1) felújítás (2) Felújítás (1) fenntartható fejlődés (1) Franciaország (1) furgon (3) füstköd (2) fűtés (5) fuvarozás (2) Gent (1) gépjárműimport (1) GrundKert (1) gyalogos közlekedés (2) hajó (1) halálozás (5) használtautó (1) hatóságok (1) hol lakjak? (2) hulladék (1) Hungaroring (1) ideális lakóhely (2) IKV (1) intermodális (1) iskolakezdés (1) jogosítvány (1) kamion (5) Karburátor (1) károsanyag-kibocsátás (11) Kékestető (1) Kelenföld (2) Keleti pályaudvar (1) kerékpár (2) Kerékpáros áruszállítás (1) kerékpározás (3) klíma (9) klímamenekültek (2) klímapolitika (4) klímaterv (1) klímatudósok (1) Kodály körönd (1) költség (1) környezetbarát (1) környezeti állapot (4) környezetvédelem (14) környezetvédelmi plakettek (1) környezetvédelmi újságíró (1) korom (1) korrupció (1) közautó (4) közlekedés (29) közlekedéstervezés (15) Közösségi kert (1) közterület (1) Közút (1) lakótelepi lakás (1) leégett (1) légszennyezés (32) levegőszennyezés (23) Levegő Munkacsoport (2) Liget (2) Liget projekt (4) lignit (2) M2 metró (1) m3 (1) Margit sziget (1) Márta (1) MÁV (3) megújulók (7) mélygarázs (1) menekültek (1) mérés (1) mérgek (1) mérőállomás (1) metrófelújítás (3) metró felújítás (3) múzeumnegyed (3) múzeumprojekt (3) napelem (5) napenergia (1) napozás (1) negatív emissziók (1) négyes metró (4) nyári programok (1) Nyugati pályaudvar (1) okos város (1) ökovezetés (1) oktatás (2) OLAF (1) Önellátó kert (1) önkéntes (1) Önkormányzati lapok (1) öntözés (1) óvoda (1) P+R parkoló (1) Paks (1) Párizs (1) Párizsi Megállapodás (2) park (4) parkolás (4) petíció (1) Pilis (1) Piliscsaba (1) Pilisvörösvár (1) Platán (1) PM10 (2) PM2.5 (2) Pomáz (1) repülés (1) repülőgépes permetezés (2) részecskeszennyezés (5) roncsautók (3) sajtó (1) Semmelweis utca (1) Solymár (1) szanatórium (1) szegénység (2) Székesfehérvár (1) szelektív (1) személyautó (2) szemétégetés (2) szén-dioxid (9) szennyvíz (1) szennyvíztisztító (1) Szentendre (1) Sziget (1) szmog (3) szmogriadó (2) szúnyog (2) szúnyogírtás (2) szúnyogirtás (3) T&E (1) tájékoztatás (2) támogatás (1) Tarlós István (2) Tarlós istván (1) társadalmi részvétel (2) teherszállítás (5) telekocsi (1) térburkolat (1) tiszta levegő (3) tócsa (1) tömegközlekedés (16) TTIP (1) turizmus (1) tűzifa (1) tűzvész (2) ultrafinom por (3) uniós támogatások (1) Üröm (1) Utastájékoztatás (2) utastájékoztatás (2) útdíj (7) úthibák (1) úttest hibák (1) UV (1) üzemanyag-fogyasztás (1) városi fák (3) városi kertek (1) Városliget (7) Városliget beépítése (3) vasút (2) vegyszerek (2) vezetők (1) VI. kerület (1) villamos energia (1) villanyautó (6) villanybusz (1) Volánbusz (1) Volkswagen (2) Vonattal balatonra (3) Vörösmarty tér (1) zaj (1) zajszennyezés (2) zöldfelület (11) zöldövezet (2) zöldterület (10) zöld város (4) Címkefelhő

Lemaradunk a tiszta fűtés forradalmáról

2019.05.22. 10:01 Levegő Munkacsoport

A környezetvédelemért (is) felelős Agrárminisztérium adatai szerint az apró részecskék (PM2,5) által okozott légszennyezettség 85 százaléka a háztartási tüzelésből származik1. Ez a szennyező anyag Magyarországon évente mintegy 12.800 ember idő előtti halálát okozza, és ezek az emberek átlagosan több mint 10 évet veszítenek az életükből. A részecskeszennyezettség szintje Magyarországon európai összehasonlításban is kimagasló, csak Bulgária, Észak-Olaszország, Csehország és Lengyelország egyes régiói vetélkednek velünk ebben a kétes dicsőséggel járó versenyben. Jelenleg azonban úgy tűnik, hogy néhány év múlva egyedül maradhatunk a szomorú helyzetben.

 blog_futes_20190520.png

LEVEGŐT! Tüntetés Krakkóban (Kép: CEE Bankwatch Network)

A Levegő Munkacsoport is meghívást kapott egy néhány héttel ezelőtt rendezett varsói kerekasztal-beszélgetésre, amely a szilárd tüzelőanyagokkal való fűtés visszaszorításának lehetőségeiről szólt. A rendezvényt a ClientEarth (Ügyfél a Föld) nevű nemzetközi környezetjogi szervezet lengyel irodája szervezte, a résztvevők pedig a problémával leginkább sújtott kelet-közép-európai országok civil aktivistái és szakértői közül kerültek ki. A beszélgetés tapasztalatai – magyar szemmel nézve – meglehetősen elszomorítóak voltak, többször kínos feszengést váltottak ki. Míg mi egyhelyben toporgunk, sőt bizonyos szempontból visszafelé lépkedünk, addig a hazánkkal politikai-gazdasági szempontból egy lapon említett országok érdemi és fajsúlyos intézkedéseket tesznek a jelenleg legjelentősebb környezet-egészségügyi probléma megoldása érdekében.

Krakkóban például teljesen betiltották a szilárd tüzelést. Idén szeptembertől a lakosok már nem fűthetnek fával, szénnel, lignittel (a szemétről nem is szólva), mindenkinek át kell állnia az összehasonlíthatatlanul kisebb légszennyezést okozó megújuló-, gáz-, elektromos vagy távfűtésre. A tiltást természetesen nem csak önmagában, a törvény szigorával élve vezették be, hanem a felkészülési időszakban komoly összegeket (átszámolva mintegy 300 milliárd forintot) áldoznak a rászorulók fűtési rendszereinek kicserélésére, energiahatékonysági beruházásokra (hiszen a legtisztább fűtés a kevesebb fűtés) és a szemléletformálásra.

Felmerül a kérdés: mi kellett ehhez a forradalmi változáshoz a hagyományosan szénre épülő vidéken? Két dolog. Egyrészt központi politikai akarat. Másrészt lakossági nyomás. A lengyel parlament 2016-ban úgy döntött, hogy a környezetvédelmi törvény módosításával lehetővé teszi, hogy az egyes városok és régiók bevezessék a tilalmat, ezzel a törvényhozók elhárították a jogi akadályokat, egyben szimbolikusan is kifejezték egyetértésüket. Ezután Malopolska régió parlamentje és Krakkó önkormányzata már simán be tudta vezetni a szilárd tüzelés tilalmát.

Félő, hogy Magyarországon ez nem lenne ilyen egyszerű, bátor tettek helyett mifelénk általában a vélt politikai következmények miatti aggódás és a gazdasági érdekek téves értékelése jellemzi a döntéshozókat. Persze be kell, hogy valljuk, általában a markáns lakossági nyomás is hiányzik. Krakkónak 750.000 lakosa van, a kampány kezdetekor a gyermeke egészségéért aggódó néhány szülő Facebook-csoportot hozott létre, aminek hamarosan 17.000 tagja lett, és hasonló számú lakos írt alá online petíciót. Rendszeresek voltak a több ezres tüntetések a „széntilalomért”, a társadalmi egyeztetés során pedig 95 százalékos támogatottságot ért el az intézkedés terve.

A jó példa persze ragadós, legalábbis arrafelé. Egyre több város, illetve régió tervez hasonló tilalmat Lengyelországban, ami tényleg óriási változásokat vetít előre. Magyarországgal ellentétben Csehországban már most is létezik szabályozás a háztartásokban elégethető szilárd tüzelőanyagok minőségi követelményeiről, a kritikus légszennyezettségi zónákban pedig folyik a levegőminőségi tervek átdolgozása, kiegészítése új, hatékony intézkedésekkel. Szlovákiában, a legrosszabb helyzetben lévő pozsonyi régióban alacsony kibocsátású zónát hoznak létre, ahová csak a legkevésbé szennyező járművek mehetnek majd be. Bulgáriában szintén tervezik a tüzelőanyagok minőségi követelményeinek jogszabályba foglalását, és más érdemi lépéseket is.

Eközben Magyarországon „tűzközeli” vállalkozók sorra nyitják (vagy tervezik nyitni) a kisebb-nagyobb lignit- és barnaszén-bányákat, az önkormányzatok pedig piacot teremtenek nekik azzal, hogy a szociális tűzifa-program helyett szociális tüzelőanyag-programra átkeresztelt segély keretében már ezeket a sokkal szennyezőbb szénfajtákat adják a rászorulóknak. Az sem csoda ezek után, hogy az illetékes minisztérium által már 5 éve előkészített szabályozás a háztartási tüzelőanyagok minőségéről (egyszerűsített nevén: lignit-tilalom) sorozatosan megbukik a tárcaközi egyeztetéseken.

A hasonló gazdasági helyzetben lévő többi ország tettei tükrében még inkább hamisnak látszanak az ilyenkor szajkózott ellenérvek, miszerint a lakosságnak szüksége van az olcsó tüzelőanyagra, a gazdaságnak pedig a bányák jelentette növekedésre. Úgy látszik, hogy a határainktól nem messze már rájöttek, hogy az olcsóbb tüzelőanyagon spórolt pénzt az érintettek (és mások is) többszörösen kifizetik a szennyezett levegő miatti betegségek ellen vásárolt gyógyszerek árában, a kimaradó munkaidejük révén és az életminőségük kevésbé forintosítható romlásában. Az állam pedig a bányákból származó bevételeinek többszörösét fizeti a környezetvédelmi és egészségügyi károk enyhítésére, a csökkenő vonzerejű vidékek felzárkóztatására.

Nehéz ilyenkor megmagyarázni a külföldi kollégáknak a miérteket. Miért nem lehet a lakosságot felrázni? Miért nem lehet a döntéshozókat meggyőzni? Miért csak rövid távú gazdasági érdekek érvényesülnek nálunk? Miért tekintjük a környezetvédelmet pénzkidobásnak vagy értelmiségi körök luxushobbijának?

Olyan jó lenne néha büszkén sorolni hazánk eredményeit.

Dr. B. G.
környezetvédelmi szakjogász

 

1Természetesen a nagy forgalmú helyeken, utak mellett, vagyis a lakott területek jelentős részén a közlekedési kibocsátás is jelentős.

9 komment

Címkék: légszennyezés fűtés levegőszennyezés

A bejegyzés trackback címe:

https://levegomunkacsoport.blog.hu/api/trackback/id/tr8414838662

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnightcoder2 2019.05.23. 15:19:22

Mondjuk barnaszénbányát a nagyon zöld németek is nyitottak mostanság. Amúgy nálunk már az is nagy eredmény lenne, ha a mûanyag szeméttel fûtõ proletárokat rúgnák seggbe úgy, hogy ne próbálják meg még egyszer.

szepipiktor 2019.05.23. 16:14:15

Súlyosan kirekesztő, társadalomellenes írás, számtalan valótlansággal, fikcióval és csúsztatással.
Nem lehet mindenki tehetős, kockásinges, rózsadombi aktivista.
Ma a társadalom jelentős része nem azért fűt a klasszikus módon, mert szándékosan akar keresztbe tenni, hanem mert vagy fűt ahogy tud, vagy megdöglik.
Az aktivisták a büdös életben egyszer másszanak már ki a belvárosi irodáikból.

Shazy 2019.05.23. 16:23:32

Pont környezetvédelemmel foglalkozó szervezettől furcsa bárkit is kárhoztatni a megújuló tüzelőanyagot (fa) használatáért, pláne mellé pozitív példaként állítva a nem megújuló tüzelőanyagot használó gázfűtést és távfűtést.
Hiteltelenné teszi a szervezet tevékenységét.

Levegő Munkacsoport 2019.05.23. 16:45:54

@szepipiktor:
A Levegő Munkacsoport munkatársai rengeteg helyen járnak vidéken is (erről számos alkalommal beszámoltunk, ld. például itt: www.levego.hu/egyeb/hirek-cikkek-tortenetek/), így jól tudjuk, mi a helyzet.

Egyebek mellett azért dolgozunk, hogy a rászorulóknak az állam nyújtson segítséget, ne mérgezzék magukat és másokat.

A személyeskedő megjegyzésekre nem szoktunk válaszolni (egyebként az ilyenek arra utalnak, hogy a hozzászólónak nincs igaza), de most kivételt teszünk. A Levegő Munkacsoport munkatársai többnyire olyan helyen laknak, ahol egyes szomszédok a káros füstjeikkel szintén mérgezik a szomszédjaikat.

Levegő Munkacsoport 2019.05.23. 16:55:25

@Shazy:
Egyrészt a gázzal fűtés még mindig sokkal jobb, mint a szénnel fűtés, a hulladékról nem is beszélve. Másrészt a fafűtés egyáltalán nem környezetbarát (bár megfelelő módon használva, a szennyezése jelentősen csökkenthető), továbbá a fa csak igen korlátozottan megújuló.
Egyetértünk abban, hogy a gázfűtést is vissza kell szorítani, de ez egy hosszabb folyamat, és ebben az épületkorszerűsítés kellene, hogy játssza a fő szerepet (annak érdekében, hogy minél kevesebb energiát kelljen felhasználni a fűtéshez).

nemecsekerno_007 2019.05.23. 17:34:49

Írhatnátok arról a magyar találmányról amit pár éve dobtak be: állapotváltó anyagok alkalmazásával tárolnak energiát (hőt) Két fiatal mérnök csinált erre céget.

Shazy 2019.05.23. 21:27:26

@Levegő Munkacsoport: "a fa csak igen korlátozottan megújuló"
Mármint mihez képest korlátozottan? Mi korlátozza a fa tüzelőanyag megújíthatóságát? Elültetik a csemetét, megnő, betakarítják (mint energiaerdőt), ha modernek akarnak lenni, pelletálják, és mehet a kazánba.
Az épületkorszerűsítés a fűtőanyagtól független, ezzel lezárni a választ csak elviszi a fókuszt arról, hogy dőreséget írtak korábban és most is, és azt próbálják menteni.

Levegő Munkacsoport 2019.05.27. 09:43:43

@Shazy: A legfontosabb probléma nem a fa megújuló - nem megújuló mivolta (erről is rengeteg vita van), hanem a tüzeléséből eredő részecskeszennyezés. A nemzetközi szakirodalom elég egyértelmű. Lásd. pl. ezt:
www.clean-heat.eu/de/aktivitaeten/infomaterial/download/danish-case-study-hu-15.html

Természetesen, ahol más - kisebb kibocsátással járó - tüzelési módszer nem elérhető, ott a megfelelően száraz fa, vagy jó minőségű pellet is sokkal jobb, mint a szén.