HTML

A Levegő Munkacsoport blogja

A Levegő Munkacsoport politikai pártoktól és gazdasági érdekektől mentes független társadalmi szervezet. Azért dolgozunk, hogy minden ember egészséges környezetben, emberhez méltó módon élhessen. Rendkívül fontosnak tartjuk és kiemelten törekszünk az állampolgári részvétel lehetőségeinek bővítésére, a nyilvánosság, a tájékoztatás és a tájékozódás szabadságának kiteljesítésére. Munkánk elismeréseként 2006-ban megkaptuk Az Év Civil Szervezete Díjat.

Címkék

1-es villamos (1) 10-es út (1) 4-es metró (3) adó (1) adócsalás (1) áfa (1) akadálymentesítés (1) alacsony kibocsátású övezet (3) alacsony kibocsátású övezetek (2) alagút (1) atomenergia (1) autógyártók (2) autóipar (2) autókölcsönzés (1) autómegosztás (3) autómentes nap (4) autótesztelés (3) autózás (3) bajor autógyártók (1) balaton (2) Balázs Mór-terv (1) baleset (2) Baross tér (1) bécsi önkormányzat (1) beépítés (1) belváros (3) benzinbefecskendezés (1) bioüzemanyag (1) BKK (11) BKK bérlet (1) BKV (11) botrány (1) Brüsszel (1) Bubi (1) Budai Vár (2) Budapest (5) busz (2) Busz (7) buszmegálló (3) buszsáv (3) carsharing (1) cégautó adó (3) chemtrail (1) civil szervezet (2) csomagolás (1) Csonka János (1) Déli pályaudvar (1) deltametrin (3) DHL (1) dízel (2) dízelbotrány (3) dugódíj (5) dugók (3) egészség (8) égetés (3) éghajlatváltozás (23) éghajlatvédelem (22) elektromosautó (3) elektromos autó (4) emisszió (4) energia (12) energiagazdálkodás (3) építészet (4) épületek felújítása (6) épületfelújítás (5) eső (1) Etele út (1) EU (1) Európai Bíróság (1) Európai Környezetvédelmi Ügynöksége (1) Európai Unió (1) európai unió (1) f (1) fagyhalál (1) fahiány (1) fairtás (9) fakivágás (1) Fák védelme (10) fák védelme (7) falevél (1) felújítás (2) Felújítás (1) fenntartható fejlődés (1) Franciaország (1) furgon (3) füstköd (2) fűtés (5) fuvarozás (2) Gent (1) gépjárműimport (1) GrundKert (1) gyalogos közlekedés (2) halálozás (5) használtautó (1) hatóságok (1) hol lakjak? (2) hulladék (1) Hungaroring (1) ideális lakóhely (2) IKV (1) intermodális (1) iskolakezdés (1) jogosítvány (1) kamion (5) Karburátor (1) károsanyag-kibocsátás (11) Kékestető (1) Kelenföld (2) Keleti pályaudvar (1) kerékpár (2) Kerékpáros áruszállítás (1) kerékpározás (3) klíma (9) klímamenekültek (2) klímapolitika (4) klímaterv (1) klímatudósok (1) Kodály körönd (1) költség (1) környezetbarát (1) környezeti állapot (4) környezetvédelem (14) környezetvédelmi plakettek (1) környezetvédelmi újságíró (1) korrupció (1) közautó (4) közlekedés (29) közlekedéstervezés (15) Közösségi kert (1) közterület (1) Közút (1) lakótelepi lakás (1) leégett (1) légszennyezés (32) levegőszennyezés (23) Levegő Munkacsoport (2) Liget (2) Liget projekt (4) lignit (2) M2 metró (1) m3 (1) Margit sziget (1) Márta (1) MÁV (3) megújulók (7) mélygarázs (1) menekültek (1) mérés (1) mérgek (1) mérőállomás (1) metrófelújítás (3) metró felújítás (3) múzeumnegyed (3) múzeumprojekt (3) napelem (5) napenergia (1) napozás (1) negatív emissziók (1) négyes metró (4) nyári programok (1) Nyugati pályaudvar (1) okos város (1) ökovezetés (1) oktatás (2) OLAF (1) Önellátó kert (1) önkéntes (1) Önkormányzati lapok (1) öntözés (1) óvoda (1) P+R parkoló (1) Paks (1) Párizs (1) Párizsi Megállapodás (2) park (4) parkolás (4) petíció (1) Pilis (1) Piliscsaba (1) Pilisvörösvár (1) Platán (1) PM10 (2) PM2.5 (2) Pomáz (1) repülés (1) repülőgépes permetezés (2) részecskeszennyezés (5) roncsautók (3) sajtó (1) Semmelweis utca (1) Solymár (1) szanatórium (1) szegénység (2) Székesfehérvár (1) szelektív (1) személyautó (2) szemétégetés (2) szén-dioxid (9) szennyvíz (1) szennyvíztisztító (1) Szentendre (1) Sziget (1) szmog (3) szmogriadó (2) szúnyog (2) szúnyogírtás (2) szúnyogirtás (3) T&E (1) tájékoztatás (2) támogatás (1) Tarlós istván (1) Tarlós István (2) társadalmi részvétel (2) teherszállítás (5) telekocsi (1) térburkolat (1) tiszta levegő (3) tócsa (1) tömegközlekedés (16) TTIP (1) turizmus (1) tűzifa (1) tűzvész (2) ultrafinom por (3) uniós támogatások (1) Üröm (1) utastájékoztatás (2) Utastájékoztatás (2) útdíj (7) úthibák (1) úttest hibák (1) UV (1) üzemanyag-fogyasztás (1) városi fák (3) városi kertek (1) Városliget (7) Városliget beépítése (3) vasút (2) vegyszerek (2) vezetők (1) VI. kerület (1) villamos energia (1) villanyautó (6) villanybusz (1) Volánbusz (1) Volkswagen (2) Vonattal balatonra (3) Vörösmarty tér (1) zaj (1) zajszennyezés (2) zöldfelület (11) zöldövezet (2) zöldterület (10) zöld város (4) Címkefelhő

Villanybuszt, villanybuszt, minél többet!

2019.02.25. 10:09 Levegő Munkacsoport

Megegyeztek az Európai Parlament és a tagállamok tárgyalói a tiszta és energiahatékony közúti járművek használatának előmozdítását szolgáló irányelv módosításáról. Az irányelv újabb változata kötelezővé teszi majd a helyi tömegközlekedési buszbeszerzésekben a villany- és gázbuszok vásárlását 2025, illetve 2030 után. Már csak a formális szavazásra van szükség az Európai Parlamentben és az Európai Tanácsban.

p1080527.JPG

A kínai BYD gyár terméke volt az első villanybusz, amely próbaúton járt Budapesten. A próbaút sikeres volt, sőt, ahogy a próbát támogató Levegő Munkacsoport elnöke, Lukács András megállapította: “A magyarországi próbaüzem során szerzett kedvező tapasztalatok közül kiemelendő, hogy a villanybusz rendkívül energiatakarékos: városi közlekedésben 100 kilométerenként 8 liter gázolajnak megfelelő energiát fogyaszt, miközben a BKV hasonló méretű dízelbusza 39 litert.”Akkor ez még nagyon új volt Európában, alig egy évvel korábban nevették ki és nevezték játéknak szakemberek Brüsszelben egy kiállításon a BYD ott bemutatott modelljét, amelyből Kínában már akkor sok ezer példány futott.

Azóta nagyot fordult a világ, ahogy az a BloombergNEF grafikonán is látszik:

A villany- és hibridbuszok száma az Európai Unióban, országonként

villanybusz20190225.png
Forrás: Electric Buses in Cities Driving Towards Cleaner Air and Lower CO2 (2018)
BloombergNEF, EAFO

Egy elemzés kilenc százalékra teszi a villanybuszok részesedését 2018-ban az összes városi buszbeszerzés között az EU-ban. Ehhez képest az az uniós irányelvi kikötés, hogy 2025-től 25 százalékban döntsenek villany- vagy gázbusz mellett, és 2030-tól 33 százalékban, nevetségesnek látszik. Ezen összességében akkor már bőven túl leszünk, hat év alatt akár 50 százalék fölé is emelkedhet az új városi autóbuszok között a villanyhajtásúak aránya. Mélyebben végiggondolva a dolgot kiderül, hogy a rendelkezés mégsem elhibázott. Mégpedig azért, mert nem az Unióra vagy a tagországokra, hanem a városi közlekedési vállalatokra vonatkozik. Azt köti ki, hogy ha mondjuk Budapest 2025-ben beszerez 100 autóbuszt, abból legalább 25-nek villany- vagy gázhajtásúnak kell lennie, és csak a többi lehet (nálunk többnyire uraságoktól levetett) dízelbusz. Vagyis remélhetően kikényszeríti a villanybuszok elterjedtségének, a fenti ábra minden csíkjának a növekedését.Hacsak a gázbuszgyártók el nem kezdik dömpingáron adni a terméküket. Az EP és az Európai Tanács között létrejött egyezség legnagyobb hibája, hogy a gázmotoros buszokat is jónak fogadja el. Érthetetlen, hogy miért akarják a gázbuszgyártást erőltetni, amikor azt ugyanúgy fosszilis üzemanyag hajtja, mint a dízelt. Szerencsére hat év hosszú idő, az alatt, a villanybuszgyártás gyors fölfutását látva, még lehet változtatni.

2025-től pár évig – mondjuk, amíg be nem indul a 2027 utáni uniós támogatási ciklus – taktikázhatunk úgy, hogy egyetlen városi autóbuszt sem vesznek a városaink, de van ennél jobb stratégia is. Jusson a közlekedési uniós támogatásnak jelentős része, a mostaninál akár nagyságrenddel is több pénz is a városi tömegközlekedés kistafírozására nulla kibocsátású autóbuszokkal (vagyis gázhajtásúakkal nem, mert azok nem nulla kibocsátásúak), és ezzel akár túl is teljesíthetjük az irányelvi előírást!

vamá 

Képünkön: A BYD villanybusza Budapesten 2012-ben a Levegő Munkacsoporttal együttműködésben
A Levegő Munkacsoport kapcsolódó anyagai:
Megéri villanybuszt venni (2018), https://www.levego.hu/hirek/megeri-villanybuszt-venni/
Megéri támogatni az elektromos buszokat! (2016), https://www.levego.hu/sites/default/files/megeri_tamogatni_az_elektromos_buszokat.pdf
Magyar villanybuszon utazhatunk (2015), https://www.levego.hu/hirek/magyar-villanybuszon-utazhatunk/
Utaztunk az új magyar villanybuszon (2014), https://www.levego.hu/hirek/utaztunk-az-uj-magyar-villanybuszon/
Mekkora a zaj a buszokban? (2013), https://www.levego.hu/kapcsolodo-anyagok/mekkora-a-zaj-a-buszokban/
A villanybusz sikeres próbajárata (2012), https://www.levego.hu/kapcsolodo-anyagok/a-villanybusz-sikeres-probajarata/
Most a Volánbusznál jár a villanybusz (2012), https://www.levego.hu/hirek/most-a-volanbusznal-jar-a-villanybusz/
Magyar buszt vagy kínait? (2012) https://www.levego.hu/site/assets/files/2955/kinaibusz_1208.pdf
Negyedannyi energiát fogyaszt a villanybusz, mint a dízel (2012), https://www.levego.hu/en/news/2012/07/negyedannyi-energiat-fogyaszt-a-villanybusz-mint-a-dizel-0 

33 komment

Címkék: busz tömegközlekedés légszennyezés éghajlatvédelem BKV BKK károsanyag-kibocsátás villanybusz

A bejegyzés trackback címe:

https://levegomunkacsoport.blog.hu/api/trackback/id/tr1714652929

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vajacs 2019.02.25. 22:16:00

Kérlek, magyarázd már el nekem együgyű vidéki senkinek, hogy az akkus villanybusz hogy lesz nulla emissziós?

Arcade Macho 2019.02.25. 22:20:55

@vajacs: kerd meg a Mr Diszle Xia bacsit, hogy legkozelebb ne dugja el eloled az informaciokat, mint pl. ezt:
"a villanybusz rendkívül energiatakarékos: városi közlekedésben 100 kilométerenként 8 liter gázolajnak megfelelő energiát fogyaszt, miközben a BKV hasonló méretű dízelbusza 39 litert."

Arcade Macho 2019.02.25. 22:47:08

nem allitom hogy a buszokhoz is ertek, de ha be van allitva egy busz allandoara akkor mennyi lehet a ciklusideje? 5 ev? ha vesznek most gazuzemut az pont meg letudja a ciklusidejet, ezert kellene a gazuzemut azonnal bevezetni aztan majd az elektromos buszrol kiderul hogy mennyire fog bejonni

korper 2019.02.26. 01:42:06

"Levegő" Munkacsoport!

Egyszer számoljátok már ki azt is, hogy mennyi kárt okoztatok azzal Budapest lakosságának, hogy évekkel késleltettétek az M0 elekerülőút építését!

Annak a rengeteg tranzitforgalomban közlekedő kamionnak mennyi volt a károsanyag kibocsátása, amik MIATTATOK araszoltak éveken át a városon belül, a Hungária körúton, miközben mehettek volna a várostól távol is?

Nálatok károsabb gittegyletet nem hordott még hátán az ország, pedig erős a mezőny.

A legnagyob baj, hogy nagy szükség lenne egy hiteles, zöld szervezetre, de ti lejárattátok a környezetvédelmet. Ideje lenne eltakarodnotok végre.

különvélemény 2019.02.26. 06:01:05

A "levegő" munkacsoport nem érti, miért jó félmegoldás a gázos busz. Ez az év vicce.

apro_marosan_petergabor 2019.02.26. 07:32:41

@vajacs:
Pl. Ha Paks vagy egy naperőmű tölti villannyal, akkor bizony zéró emissziós.

Ahoj- 2019.02.26. 07:34:44

Akkor már miért nem küzd a levegő munkacsoport a trolibuszok fejlesztéséért? Számos új vonalat lehetne kiépíteni, bekötve ezzel Kőbányát, Rakoskeresztúrt, Rózsadombot, Nagytétény egy részét. Meg kell nézni melyik vonalak azok ahol a csuklós buszok 10 percnél, a szóló buszok 5 percnél sűrűbben járnak, pda lehet érdemes troli vonalat fejleszteni.

Legalább 400 busz kivaltható lenne trolival, az éves szinten több száz hány tonna mérgező anyagtól mentesülne a város.

Az elektromos buszok még gyerek cipőben vannak, a trolik olcsóbbak, uzembiztosabbak, nem kell az akkuval bajlódni, karbantartási igénye kisebb mint egy busznak és jóval tovább birja egy villanymotor egy dizelhez képest.

apro_marosan_petergabor 2019.02.26. 07:45:00

A buszok számára a villanyhajtás ideális. Miért?
Mert szakaszos üzemüek, nem mennek nagy távokat. Míg állnak a végállomáson lehet tölteni, a garázsban pedig éjszakai árammal.
A fogyasztásuk amúgy is kedvező, "fék" üzemmódban visszatölt (lejtőn lefelé is, hegyi járatok...), ha meg áll a pirosban, vagy dugóban, nem fogyaszt (áll a motor).
Ezért a városi buszoknak mindnek villanyüzemünek kellene lennie, nyilván ez óriási beruházás, nem megy egyik napról a másikra, a töltő hálózat/infrastruktúra kiépítésével együtt (ami szintén komoly költség).
Ez egyszerü, tervezhető környezetvédelmi cél.
Azt se felejtsük el, a bpi trolik egy része már akkumulátoros, ezekkel kedvező járatokat lehet kialakítani, mert lehetnek útvonalaiknak olyan szakaszai, ahol nincsen (drága) felsővezeték!

szepipiktor 2019.02.26. 08:45:28

@apro_marosan_petergabor:
Minden szavaddal egyetértek, én is ezt gépeltem be, de Te már megtetted, köszönöm.
Tudjuk, hogy a környzetevédelem az aktivistáknál pontosan ugyanúgy politikai és ideológiai tevékenység, mint a feministáknál, a jogvédőknél.
Szóval nekem is az a gondom, hogy miért MOST ugrik elő a levegőmunkacsoport egy minimum 10 éve létező és megvalósítható ötlettel?
Talán nem volt idejük a sok szándékos akadályozásuk mellett? M0 és a többi...
.
De a módszer használható lenne az árúszállításnál is, vannak pédák városokra, ahol a külső részeken építik ki a logisztikai központokat, a teherautók, kamionok odáig mehetnek és onnan elektromos árúszállítókkal szolgálják ki az üzleteket.
Ez mikor jut az eszükbe az ebből élő környzetvédőknek?

szepipiktor 2019.02.26. 08:49:09

@Ahoj-:
Nem is a trolibusz lenne az ideális, hanem az úgynevezett trambus-ok!
Ugye a villamos esetén a meghatározó költség az infrastruktúra megépítése, majd a drága vasútgépészeti környezet üzemeltetése.
A trambus meg egy normál úton, zárt sávban troliszerűen haladhatna, a járművek is egyszerűbbek lehetnek a villamosoknál, a "pálya" karbantartása is olcsóbb, egyszerűbb a sínhálózaténál, a közforgalmi biztosítóberndszer használható a speciális vasútival szemben. És a metróhoz hasonlóan automatizálható is, amire már szintén vannak példák.
Számtalan élő, ismert megoldás létezik, de pont a környezetvédők nem agitálnak ezek mellett.

Levegő Munkacsoport 2019.02.26. 08:52:19

@korper: Tévedés. A Levegő Munkacsoportnak köszönhető, hogy megépült a Budapestet elkerülő M31 autópálya. Tehát nemhogy nem akadályoztuk, hanem éppen mi javasoltuk, sürgettük a Hungária körút tehermentesítését.

konrada 2019.02.26. 08:52:24

Valóban, az akkumulátoros kiegészítésű trolik a legideálisabbak, hiszen abba nem szükséges se belsőégésű motort tenni hibrid-kiegészítésként, és nem kell teljesen telerakni felsővezetékkel se a várost.

A tisztán akkumulátoros még túl drága (és a töltésük sok időt vesz el, ellentétben a troliüzeműekkel, melyek a felsővezetékes szakaszokon tudják tölteni a kis kapacitású elemeket.)

Levegő Munkacsoport 2019.02.26. 08:53:54

@különvélemény: A földgáz kitermelése, szállítása során óriási mennyiségű metán kerül a légkörbe. A metán sokkal erősebb üvegházházhatású gáz, mint a szén-dioxid.

Levegő Munkacsoport 2019.02.26. 08:57:29

@szepipiktor: A Levegő Munkacsoport már évtizedek óta szorgalmazza a városi áruszállítás ésszerűsítését. Nemzetközi példákkal bizonyítottuk, hogy az ún. konszolidációs központok létrehozásával jelentősen csökkenthető az áruszállítás okozta környezetszennyezés. Javaslatot tettünk Budapest city logisztikai tervének kidolgozására és részt vettünk az előkészítésében. Sajnos a döntéshozókat nem érdekli a téma, nem akarnak foglalkozni vele.

Levegő Munkacsoport 2019.02.26. 09:00:14

@konrada: Többször tettünk javaslatot a trolihálózat bővítésére, azonban az illetékesek válasza az volt, hogy sokba kerül hálózat a kiépítése és fenntartása, rontja a városképet, és nem elég biztonságos (ha valahol a vonalon gond van, pl. felsővezeték-szakadás vagy baleset, az egész vonal leáll).

Midnight Run 2019.02.26. 09:05:23

@Levegő Munkacsoport: Nem lenne jobb inkább CNG felé terelni a városi közlekedést, legalább is a belvároson kívülít?
A BKV 3 fő buszállomásán viszonylag olcsón lehetne gáztöltés kialakítani. Hidegben nem lenne baj, mint a török elektromos várbuszokkal (egyébként minden elektromos hajtás érzékeny a hidegre és az extrém melegre).
A villamos áram termelés 30%-a meg egyébként is földgáz. Persze van metán kiszivárgás a termelés során, de ha nagyobb mennyiségű áramot termelsz, akkor is gázt használsz, főleg a megújulók mellé.

Levegő Munkacsoport 2019.02.26. 09:09:31

@szepipiktor: Amint a cikkből, illetve a végén felsorolt kapcsolódó anyagokból is látható, a Levegő Munkacsoport már évek óta foglalkozik a villanybuszok témájával. A mostani bejegyzés időszerűségét az adja, hogy az uniós döntéshozók mosta hoztak döntést az elterjesztésük ösztönzéséről.

különvélemény 2019.02.26. 09:56:57

@Levegő Munkacsoport:
A földgáz 97%-a metán, nem értem miért pazarolná valaki a metánt.
Erre van valami linked, hogy "óriási mennyiséget" engednének a levegőbe?

Arcade Macho 2019.02.26. 10:05:03

@Midnight Run: kellene a gazos igen
mondjuk a kistehereket AZONNAL at kellene alakittatni reszleges gazos uzemure kerul amibe kerul
de ez a franya burokracia, azt allitjak hogyha gazos cuccot beraknak a dizel melle, hogy nagysagrendileg kevesebb retek keletkezzen, akkor par ertek enyhe novekedest mutat, igy maradnak a lekoszlott dizel szutykok...

Levegő Munkacsoport 2019.02.26. 10:07:06

@Midnight Run: A bejegyzésben említett uniós döntés a gázbuszok elterjesztését is ösztönzi. Amint szintén írtuk, a villanybuszok sokkal kevesebb energiát fogyasztanak, mint a gáz- vagy dízelbuszok. Különösen így van ez a városban, ahol a buszok szinte pillanatonként lassítanak, megállnak, gyorsítanak. Ellentétben a gáz- és dízelbuszokkal, a villanybuszok nem fogyasztanak energiát, amikor állnak a forgalomban, fékezésnél pedig visszatáplálnak energiát.

Zabalint 2019.02.26. 10:13:57

Amíg nincsen dugódíj a Hungária körútom belül, addig nagyjából irreleváns, hogy a járműforgalom töredékét, de az emberek több mint felét szállító tömegközlekedés kibocsátása mekkora. Ettől még persze az elektromos buszok lennének optimálisak nagyvárosi forgalomban a sok megállás-elindulás, gyorsulás-lassulás miatt.

apro_marosan_petergabor 2019.02.26. 10:36:55

@szepipiktor:
A zöldek között rengeteg a képzetlen "műszaki analfabéta", bár fejlődtek valamennyit. Annó így tüntettek a haindorfi vizierőmű, meg a zwentendorfi A. erőmű ellen: "Nem kell nekünk erőmű, mi az áramot a konnektorból vesszük".... - tele ragasztották vele az autók szélvédőjét.
Politikai síkon mozognak, nem szakmain, s ebből sok a probléma. Ezzel együtt azt mondom, szükség van környezetvédő mozgalmakra, pártokra, hasonképpen a legócskább ellenzék is jobb (lásd a mostanit), mint az egypártrendszer.

apro_marosan_petergabor 2019.02.26. 10:42:14

A gázbusz vonal nem jó irány. Egy gázbusz belsőégésű motorral megy mint a diesel buszok, alacsony hatásfokkal, fékezési visszatáplálás nélkül, pirosban, dugóban járó motorral - termelve a CO2-t, is.
A gázt maximum erőművekben szabad elégetni, ahol jól meglehet szűrni az égésteméket, a gépek hatásfoka magasabb, s a termikus hatásfok is még magasabb lehet, ha pl. a maradék hőt távfűtésre stb. használják.

konrada 2019.02.26. 10:44:55

@Levegő Munkacsoport:
Erre írtam én azt, hogy olyan vegyesüzemű buszokat kell beállítani, melyek akkuról is működnek értékelhető távolságokon.
Így sokkal kevesebb - a városképet egyébként tényleg zavaró - felsővezetéket kell kiépíteni, az akkumulátoros üzemmód meg átsegíti a járművet a baleseti, felsőszakadásos részek kikerülésében, illetve kiváltható a nagyobb közös szakaszokon a belsőégésű motorral járó buszok. (Persze az is igaz, hogy kell ehhez akku kapacitás is, mert a 2-4 km-nyi önjárás az ehhez kevés. De lehet telepíteni olyan pontszerű - rövidszakaszos felsővezetéket is, melyek a külsőbb területeken képes feltölteni a végállomásokon a buszokat, a belvárosban meg van annyi kiépítve, ami elég lenne a rátöltésre....

...aztán persze felébredek, hogy bilibe lóg a kezem...

Levegő Munkacsoport 2019.02.26. 10:45:49

@apro_marosan_petergabor: Valóban, általánosságban szinte mindenki egyetért a környezetvédelmi célokkal, de a szakmaiság sokuknál hiányzik, ami nem is feltétlenül várható el tőlük, hiszen ehhez komoly szaktudás kell. A nagyobb környezetvédő civil szervezetek azonban jelentős szakmai háttérrel rendelkeznek ((a Levegő Munkacsoport is, ld. például: www.levego.hu/magunkrol/szakertoi-testulet/

Midnight Run 2019.02.26. 11:09:47

@Levegő Munkacsoport: Az rendben van, hogy a gázüzem alacsonyabb hatékonyságú és összeségében valószínűleg jobb lenne a gázt erőművekben elégetni, majd az árammal üzemeltetni a buszokat.
Csakhogy a mostani akkumulátor technológia egyszerűen alkalmatlan arra, hogy mondjuk -15 fokban stabil működést biztosítson, nézd csak meg a Tesla tulajdonosokat Chicagóban most télen. Gyakorlatilag beindítani sem tudták a csikorgó hidegben a járműveket, 0 fok alatt ráadásul az akkumulátorok tárolóképessége romlik. De ugyanez igaz 30 fok fölötti hőmérsékletnél.
Szóval csak akkumulátoros buszok esetében az üzembiztonság jelentősen romlik.
Bevállalható ez?

különvélemény 2019.02.26. 11:50:15

@Levegő Munkacsoport:
Ez az amcsi palagázra hivatkozik, amivel tudjuk, hogy baj van.
De itt is írják, hogy 1%-ra le lehet vinni, a tech megvan hozzá.
Tehát ez emberi mulasztás, nem a gázzal van gond.

ruba 2019.02.26. 12:13:03

Inkább a trolibusz-fejlesztést kéne erőltetni. Sajnos a villanybusz az egyik véges energiaforrást (kőolaj, földgáz, szén) egy másikra cseréli (Lítium), így hosszú távon ugyanúgy nem fenntartható, mint a dízeles és gázbuszok (az más kérdés persze, hogy a károsanyag-kibocsátásban persze jobbak). Épp ezért csak ott kéne villanybuszt használni, ahol nem éri meg kiépíteni a felsővezetéket (pl.: félóránként járó külvárosi buszjáratok), a többi helyen igenis trolibusz-hálózatot kell fejleszteni. A városképvédelmi okok is érthetőek bizonyos részeken, de azért Budapest nagy részén egész nyugodtan ki lehet húzni azt a vezetéket, nem fog sokat rontani például Kőbánya vagy Kelenföld lakótelepeinek összképén. Ugyanez igaz vidéki nagyvárosokra is, 100ezres népesség feletti nagyvárosokban biztos lehetne legalább 3-4 olyan vonalat találni, amit lehetne trolisítani, de speciális esetekben akár ennél kisebb városokban is lehet létjogosultsága a trolinak. Persze a troli helyett akár villamos is építhető, mert az talán még jobb, csak sajnos a pályaépítés miatt jóval drágább.

vamá 2019.02.26. 14:30:20

Mint ahogy a blogbejegyzésből kiderül, az EU gyakorlatilag letette a voksot a villanybusz mellett. De nemcsak az EU, a hivatkozott Bloomberg tanulmány szerint a városi közlekedési cégek is egymás után. Vagyis nem érdemes másba gondolkozni, a villanybusz inkább előbb, mint utóbb kiszorítja a városokból dízelhajtást. Pár év, és elérhető áron lehet najd kapni a hidrogéncellás villanybuszokat is, azok majd a távolság forgalomból szorítják ki a dízelt (és a gázt). Amúgy pedig azoknak, akik az LMCS korábbi föllépését reklamálják, felhívom a figyelmét, hogy a HAT évvel ezelőtti budapesti BYD próbát már pártoltuk. Ennél korábban még mit kellett volna tennünk?

különvélemény 2019.02.26. 19:53:31

@vamá:
A hidrogéncella egyáltalán nem hatékony, és drága is, bár kétségtelen, hogy a város szempontjából tiszta.
Az előállítása is energiaigényes, és a sűrítése is. (ebből egyik sem lesz olcsóbb, mert ez fizika)
Annál már az elektromos is olcsóbb a drága aksit is beleszámolva.
Nem véletlen, hogy nem nagyon terjed.

vamá 2019.02.27. 12:43:56

@különvélemény: A távolsági, városközi közlekedésben lehet helye a hidrogéncellának, bár talán megoldható a megállókba telepített gyorstöltőkkel is a hatótávolság növelése. Meglátjuk mi lesz.

különvélemény 2019.02.28. 07:05:48

@vamá:
A hidrogén környezetvédelmi szempontból rosszabb, mint egy gázos busz, és drágább is, mind a busz, mind az üzemanyag.

Gázos busz:
CH4 + 2O2 -> CO2 + 2H2O

Hidrogén előállítás, ha nem drága elektrolízissel gyártod:
CH4 + H2O -> CO + 3H2 (700–1100 °C)
CO + H2O -> CO2 + H2 (350 °C)
És az így keletkezett hidrogént még sűríteni kell, vagy cseppfolyósítani ami szintén sok energia.