HTML

A Levegő Munkacsoport blogja

A Levegő Munkacsoport politikai pártoktól és gazdasági érdekektől mentes független társadalmi szervezet. Azért dolgozunk, hogy minden ember egészséges környezetben, emberhez méltó módon élhessen. Rendkívül fontosnak tartjuk és kiemelten törekszünk az állampolgári részvétel lehetőségeinek bővítésére, a nyilvánosság, a tájékoztatás és a tájékozódás szabadságának kiteljesítésére. Munkánk elismeréseként 2006-ban megkaptuk Az Év Civil Szervezete Díjat.

Címkék

1-es villamos (1) 10-es út (1) 4-es metró (3) adó (1) adócsalás (1) áfa (1) akadálymentesítés (1) alacsony kibocsátású övezet (2) alacsony kibocsátású övezetek (2) alagút (1) atomenergia (1) autógyártók (2) autóipar (2) autókölcsönzés (1) autómegosztás (3) autómentes nap (4) autótesztelés (3) autózás (3) bajor autógyártók (1) balaton (2) Balázs Mór-terv (1) baleset (1) Baross tér (1) bécsi önkormányzat (1) beépítés (1) belváros (3) benzinbefecskendezés (1) bioüzemanyag (1) BKK (10) BKK bérlet (1) BKV (10) botrány (1) Brüsszel (1) Bubi (1) Budai Vár (2) Budapest (5) Busz (7) busz (1) buszmegálló (3) buszsáv (3) carsharing (1) cégautó adó (3) chemtrail (1) civil szervezet (2) csomagolás (1) Csonka János (1) Déli pályaudvar (1) deltametrin (3) DHL (1) dízel (1) dízelbotrány (3) dugódíj (4) dugók (3) egészség (5) égetés (3) éghajlatváltozás (19) éghajlatvédelem (17) elektromosautó (3) elektromos autó (4) emisszió (1) energia (10) energiagazdálkodás (3) építészet (4) épületek felújítása (6) épületfelújítás (5) eső (1) Etele út (1) EU (1) Európai Bíróság (1) Európai Környezetvédelmi Ügynöksége (1) Európai Unió (1) európai unió (1) f (1) fagyhalál (1) fahiány (1) fairtás (9) fakivágás (1) fák védelme (7) Fák védelme (10) falevél (1) felújítás (2) Felújítás (1) fenntartható fejlődés (1) Franciaország (1) furgon (3) füstköd (2) fűtés (4) fuvarozás (1) gépjárműimport (1) GrundKert (1) gyalogos közlekedés (1) halálozás (3) használtautó (1) hatóságok (1) hol lakjak? (2) hulladék (1) Hungaroring (1) ideális lakóhely (2) IKV (1) intermodális (1) iskolakezdés (1) jogosítvány (1) kamion (4) Karburátor (1) károsanyag-kibocsátás (9) Kékestető (1) Kelenföld (2) Keleti pályaudvar (1) kerékpár (1) Kerékpáros áruszállítás (1) kerékpározás (2) klíma (6) klímamenekültek (2) klímapolitika (2) klímaterv (1) klímatudósok (1) Kodály körönd (1) költség (1) környezetbarát (1) környezeti állapot (2) környezetvédelem (12) környezetvédelmi plakettek (1) környezetvédelmi újságíró (1) korrupció (1) közautó (4) közlekedés (27) közlekedéstervezés (13) Közösségi kert (1) közterület (1) Közút (1) lakótelepi lakás (1) leégett (1) légszennyezés (29) levegőszennyezés (18) Levegő Munkacsoport (2) Liget (2) Liget projekt (4) lignit (2) M2 metró (1) m3 (1) Margit sziget (1) Márta (1) MÁV (3) megújulók (7) mélygarázs (1) menekültek (1) mérés (1) mérgek (1) mérőállomás (1) metrófelújítás (3) metró felújítás (3) múzeumnegyed (3) múzeumprojekt (3) napelem (5) napenergia (1) napozás (1) negatív emissziók (1) négyes metró (4) nyári programok (1) Nyugati pályaudvar (1) okos város (1) ökovezetés (1) oktatás (2) OLAF (1) Önellátó kert (1) önkéntes (1) Önkormányzati lapok (1) öntözés (1) óvoda (1) P+R parkoló (1) Paks (1) Párizs (1) Párizsi Megállapodás (2) park (4) parkolás (4) petíció (1) Pilis (1) Piliscsaba (1) Pilisvörösvár (1) Platán (1) PM10 (2) PM2.5 (2) Pomáz (1) repülés (1) repülőgépes permetezés (2) részecskeszennyezés (5) roncsautók (3) sajtó (1) Semmelweis utca (1) Solymár (1) szanatórium (1) szegénység (2) Székesfehérvár (1) szelektív (1) személyautó (2) szemétégetés (2) szén-dioxid (6) szennyvíz (1) szennyvíztisztító (1) Szentendre (1) Sziget (1) szmog (3) szmogriadó (2) szúnyog (2) szúnyogirtás (3) szúnyogírtás (2) T&E (1) tájékoztatás (2) támogatás (1) Tarlós István (2) Tarlós istván (1) társadalmi részvétel (2) teherszállítás (3) telekocsi (1) térburkolat (1) tiszta levegő (2) tócsa (1) tömegközlekedés (14) TTIP (1) turizmus (1) tűzifa (1) tűzvész (2) ultrafinom por (3) uniós támogatások (1) Üröm (1) Utastájékoztatás (2) utastájékoztatás (2) útdíj (6) úthibák (1) úttest hibák (1) UV (1) üzemanyag-fogyasztás (1) városi fák (3) városi kertek (1) Városliget (7) Városliget beépítése (3) vasút (2) vegyszerek (2) vezetők (1) VI. kerület (1) villamos energia (1) villanyautó (6) Volánbusz (1) Volkswagen (2) Vonattal balatonra (3) Vörösmarty tér (1) zaj (1) zajszennyezés (2) zöldfelület (10) zöldövezet (2) zöldterület (10) zöld város (4) Címkefelhő

A tudósok akár börtönbe mennek, hogy változást érjenek el

2018.12.07. 07:04 Levegő Munkacsoport

Brit tudósok tollából sok mindent olvastunk már, tudományos és áltudományos cikkek sora valóságos mémmé változtatta őket. Egy friss hírben viszont más színben tűnnek fel, mert egy csoportjuk elhatározta, hogy előáll, és még a rabságot is vállalja, ha a kormányt csak ezzel a módszerrel tudják cselekvésre bírni az éghajlatváltozási válsággal kapcsolatban.

Akármilyen meglepő lehet, hogy kutatók politikai szerepvállalásra adják a fejüket – főleg Nagy-Britanniában –, mégis közel 100 tudós és követőik vállalják az ellenállással járó következményeket, mert úgy látják:

Eljött az idő, ne várjunk, amíg túl késő. Nincs vesztenivalónk.”

image.png

A csoportosulás egy úgynevezett Kihalási Lázadásra hív fel, nemzetközi megmozdulásra a kormányok passzivitása ellen, amit a természeti katasztrófa küszöbén megengednek maguknak. Kiadtak egy Nyilatkozatot is a brit kormány számára, melyben világossá teszik, ha a kormány nem cselekszik, a nép a saját kezébe veszi az irányítást, mert nem csak joga, hanem kötelessége végső esetben a lázadás.

Október 31-ére demonstrációt szerveztek London belvárosában, és követelték a kormányok azonnali “Második Világháború szintű” készültségét, tetteket, melyek mentén elérhető a nulla szén-dioxid-kibocsátás 2025-re, és egy nemzetgyűlés összehívását, melyen a hétköznapi ember is beleszólhat, milyen legyen a nulla kibocsátású jövő.

Felhívják a figyelmet arra, hogy tudományosan alátámasztották: az emberiségnek csupán tíz éve van arra, hogy elérje a nulla szén-dioxid-kibocsátást, különben az emberi faj kihalása néhány évtizednyi közelségbe kerül: „A mai Egyesült Királyságban élő gyerekek elképzelhetetlen áradásokkal, erdőtüzekkel, szélsőséges időjárással, mezőgazdasági válsággal, elkerülhetetlen szociális összeomlással fognak szembenézni. Nem vagyunk felkészülve a veszélyre, amit a jövő tartogat.”

Október 30-án adta ki a WWF Élő Bolygó 2018 című jelentését, melyben megállapítja az emberiség felelősségét azért, hogy a gerinces élőlények 60%-a kipusztult 1970 óta. A Kihalási Lázadás szerint a fajok kihalása jól jelzi, hogy ökológiai válság van, és bolygónk életének hatodik tömeges kihalási időszakának közepén találtuk magunkat.

A megmozdulás tagjai azt mondják, hogy készek személyes áldozatot hozni, és akár börtönbe is mennek. Reményeik szerint ezzel világszerte ösztönzik az embereket hasonló tettekre, és hiszik, hogy ez a világszintű változás éppen az Egyesült Királyságból kell elinduljon, ahol az Ipari Forradalom is elkezdődött.

A nyilatkozat aláírói közt sok közismert akadémikust, parlamenti képviselőt és a korábbi Canterbury érseket is megtaláljuk.

A Kihalási Lázadás nemzetközi színre is lép. Itt lehet csatlakozni. 

Már Afrikában is történtek megmozdulások, ahol erdőirtással és számos nyersanyag természetkárosító kinyerésével szolgálják ki a helyiek, valamint a fejlett világ igényeit. A nemzetközi színtér tehát nem homogén, a demonstrációhoz minden nemzet egyedi, éghajlatáltozással kapcsolatos problémájával kapcsolódik.

A Lázadás Amerikában is terjed, csakhogy itt az az egyedi probléma, hogy az éghajlaváltozás ellen küzdők többnyire a középkorú, magasan képzett fehér állampolgárok. A kampány amerikai alapítója szerint akkor lesz eredményes a küzdelem, ha az éghajlatváltozás témája kilép a megszokott közegéből, és nemre, származásra, vallásra tekintet nélkül mindenki meglátja benne a sürgős cselekvés szükségességét.

Senki ne gondolja azonban, hogy elég egy aláírás, ha valóban tenni szeretnénk a bolygónk jövőjéért. Nekünk, magyaroknak is változtatni kell az életmódunkon: egyebek mellett az autó és a repülő helyett környezetkímélőbb közlekedési módokat kell használnunk, jóval kevesebb húst kell fogyasztanunk, minél inkább helyi termékeket kell vásárolnunk, kerülnünk kell az eldobó csomagolást, energiahatékonyabbá kell tennünk az épületeinket. Nem utolsósorban pedig csatlakozni kell azokhoz a hazai mozgalmakhoz, amelyek az éghajlat védelméért dolgoznak, hiszen csak tömeges összefogással lehet hatni a döntéshozókra.

Kép forrása: https://www.desmog.co.uk/2018/10/31/protesters-arrested-outside-parliament-extinction-rebellion-against-climate-inaction

27 komment

Címkék: éghajlatváltozás éghajlatvédelem

A bejegyzés trackback címe:

https://levegomunkacsoport.blog.hu/api/trackback/id/tr7914361945

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnightcoder2 2018.12.07. 19:43:43

Első körben a zöldeket kell felakasztani, mert nekik köszönhető, hogy atomerőművek helyett fosszilis tüzelővel állítjuk elő az energia nagy részét. Szintén az ő bűnük hogy eget-földet megmozgattak a CO2 kibocsájtás úgy 8%-át kitevő autózás ellen, miközben egy rakás más területen tizedekkora erőforrás felhasználással már rég eredményeket lehetett volna elérni. Pl. a nagy áruszállító óceánjárók is mehetnének már régen atommal. Aztán semmit sem szóltak az olyan problémák ellen amik igazán toxikusak, lásd népességrobbanás. Ma sincs napirenden hogy első körben a fejlődő országok féktelen szaporodását kellene leállítani. Nagy csinnadrattával betiltják Európában a műanyag szívószálak felhasználását, miközben Európa elenyésző részét adja csak tengerbe jutó műanyagoknak. És a sort a végtelenségig lehetne folytatni: nagyon látványos és semmit nem érő, semmit meg nem oldó akciók. Nem az eredmény számít, hanem a Mozgalom.

Beer Monster 2018.12.07. 21:04:19

Leegyszerűsítve, a fejlett világ ökológiai lábnyoma a legnagyobb, ennek a lakosságszámát kell komolyan csökkenteni.

A legfrissebb, 1,5C-os IPCC jelentés alapján megtudtuk, nem az a kérdés, hogy 20 év múlva kapunk-e nyugdíjat, hanem hogy levegőt.

szepipiktor 2018.12.07. 21:37:51

Ja... Brit tudósok...
Funes Horgász a pácban klasszikusából kiderül, milyen egyszerű is bemenni a börtönbe...
.
Egyébként én egyszer úgy olvasnék már valamit a méregzöldektől, hogy a felvetett millió problémára milyen megoldásokat javasolnak?
Mert eddig csak a vád, a vád.
De ugye a túlnépesedésre - ami a legtöbb gond alapja - ők sem vállalnak fel valami náci megoldást (hogy sterilizáljuk Afrikát vagy Ázsiát), ezek kényelmesen túllépnek.
Na mindegy...

Szalay Miklós 2018.12.07. 22:49:15

Egy tömör de alapos összefoglaló a globális problémákról, a felmelegedésről:

egyvilag.hu/temakep/078.shtml

emlős 2018.12.07. 23:09:02

@midnightcoder2: Biztos benne, hogy a környezetvédők nélkül tisztább lenne a bolygó?

Beer Monster 2018.12.08. 00:01:57

@szepipiktor: Mint említettem, nem ez lenne a megoldás, illetve ez egyáltalán nem is oldaná meg e konkrét bajt. A harmadik világ szaporodása ellenére sem ad sokat hozzá a klímakatasztrófa esélyéhez. Legfeljebb a felzárkózásban "kéne" őket megakadályozni, mivel ha elkezdenének a fejlett országok szintjén élni és termelni, akkor a Földnek tíz éven belül vége volna. A "sterilizálás" metafora Európa és É-Amerika kapcsán lenne ilyen megközelítésben értelmesen felvethető.

midnightcoder2 2018.12.08. 08:03:17

@emlős: Igen. Az elmúlt pár évtizedben kb. semmit nem sikerült elérniük, a másik oldalon pedig egy rakás kárt okoztak az atomellenes tevékenységükkel. Ráadásul egy rakás erőforrást elvontak a valódi környezetvédelemtől Pl. az autók elleni hecckampánnyal.

midnightcoder2 2018.12.08. 08:08:29

@Beer Monster: Ma már ez sem annyira egyértelmű. Ma már a csóró afrikai sem oroszlánvadászatból tartja fenn magát. És lehet, hogy az egy főre eső fogyasztása - ma még - nagyobb mint az európainak, de egyrészt jóval többen vannak, másrészt ez csak fokozódni fog. Ma van úgy 1.3 milliárd afrikai, ez 30 éven belül duplázódni fog. És ne hidd, hogy ezek az afrikaiak a szavannán fognak antilopra vadászni fából készült íjjal, egy szál fűszoknyában.

Levegő Munkacsoport 2018.12.08. 09:46:26

@midnightcoder2:
A hozzászólónak nyilvánvalóan fogalma sincs a környezetvédő mozgalmak tevékenységéről, álláspontjáról.
Az atomerőmű rendkívül költséges, óriási biztonsági kockázatokkal jár, és fizikailag is lehetetlen annyi atomerőművet építeni, amennyivel érdemben hozzájárulhatnának a globális felmelegedés megállításához (jelenleg az atomerőművek részaránya a világ energiatermelésében mindössze 7%).
A környezetvédő civil szervezetek sok témával foglalkoznak, ezek közül csak az egyik az autózás. Az autózásnak nem csak az éghajlatkárosításhoz való hozzájárulásával foglalkoznak, hanem a számos egyéb káros hatásaival is. Egyébként minden területnek, így az autózásnak is hozzá kell járulnia a széndioxid-kibocsátás csökkentéséhez. Továbbá az autózás részaránya a kibocsátásban jóval nagyobb mint 8%, ha hozzászámítjuk mindazt a tevékenységet, ami az autózáshoz szükséges (többek között az említett óceánjárók számottevő része éppen az autózáshoz szükséges olajat, valamint autókat, illetve az autógyártáshoz szükséges anyagokat, alkatrészeket szállít).
Az áruszállító hajók nem a zöldek miatt nem mennek atommal, hanem gazdasági és biztonsági okok miatt.
A népességrobbanással világszerte rengeteg szervezet foglalkozik, még Magyarországon is vannak ilyenek (pl. bocs.eu/).
Európa valóban csak kis hányadát adja a tengerekbe, óceánokba kerülő műanyagoknak, de mindenkinek ki kell vennie a részét a csökkentésükben, és példát kell mutatni. Ugyanakkor számos világszervezet, fejlődő országbeli szervezet foglalkozik például az ázsiai műanyagszennyezés problémájával.

Levegő Munkacsoport 2018.12.08. 09:47:49

@szepipiktor: „Egyébként én egyszer úgy olvasnék már valamit a méregzöldektől, hogy a felvetett millió problémára milyen megoldásokat javasolnak?” Nem tudjuk, kik azok a méregzöldek, így erre nem tudunk válaszolni. Arra viszont igen, hogy milyen megoldások léteznek a felvetett millió problémára, hiszen erről már millió tanulmány, koncepció, stratégia készült. Magyarországon például az országgyűlés által idén októberben elfogadott második Nemzeti Éghajlatváltozási Stratégia vagy a korábban elfogadott Nemzeti Környezetvédelmi Program. Nem az a baj, hogy nem tudjuk, mit kellene tenni, hiszen nagyon is jól tudjuk. A baj az, hogy mégse tesszük.

Népességrobbanás: ld. például: bocs.eu/

Beer Monster 2018.12.08. 11:08:34

@midnightcoder2: Kit hívsz környezetvédőknek, ha nem a "valódi környezetvédelmet"?

Beer Monster 2018.12.08. 11:13:11

@midnightcoder2: Afrikában a külvárosokban, falvakban élő tömegekhez be sincs vezetve a villany, víz (gáz az egész kontinensre), tehát ez nemcsak a törzsi életmódot folytatókra vonatkozik, hanem az átlag afrikaira. "Szerencsére" mit sem változik a tömegek életszínvonala, így a fokozódás nem veszi ki jelentésen a részét a klímaváltozásból. Nem igazán tudna egyébként megduplázódni Afrika lakossága, pláne 30 év alatt.

Beer Monster 2018.12.08. 11:22:16

@Levegő Munkacsoport: "Az atomerőmű rendkívül költséges, óriási biztonsági kockázatokkal jár, és fizikailag is lehetetlen annyi atomerőművet építeni, amennyivel érdemben hozzájárulhatnának a globális felmelegedés megállításához "

Bár mind a három állítás szó szerint véve igaz, mégis csak a harmadik fedi a valóságot. A költségeik ugyanis fajlagosan alacsonyabbak, mint a hőerőműveké; és bár meglepő a sajtó uralta közvélekedés közepette, de a kockázata pedig összehasonlíthatatlanul alacsonyabb, mint a hőerőműveké.

De a harmadik állítás is csak azzal a két kitétellel fedi a valóságot, hogy 'már' nem tudunk eleget építeni, azt évtizedekkel ezelőtt kellett volna kezdeni (és ez nagyban valóban a magukat környezetvédőnek tituláló laikus közvélemény és dilettáns politikai szereplők hibája), másik kitétel pedig, az atomenergia-felhasználásnak nem a globális felmelegedés megállításához kellett volna hozzájárulnia, hanem a 1,5 C-on belülire fékezéséhez 100 év alatt.

midnightcoder2 2018.12.08. 14:21:01

@Beer Monster: Azért elég sok minden változik ott is, afrikában is vannak olyan városok mint Pl. Johannesburg, Nairobi, Lagos, nem beszélve a Közel-Keletről... Plusz a migrik sem csak azért jönnek mert odahaza nagyon ölik őket - ez arrafelé kb. néphagyomány - hanem mert ők is szeretnének autót, LCD TV-t és általában azokat a dolgokat amik errefelé megvannak az átlagpolgárnak, és amit ő is láthat a TV-ben. Szóval, aki azt hirdeti, hogy nincs gond a népességrobbanással mert a kicsi csóró afrikaiak és ázsiaiak úgysem fogyasztanak, az alaposan mellélő.

midnightcoder2 2018.12.08. 14:24:37

@Beer Monster: "Kit hívsz környezetvédőknek, ha nem a "valódi környezetvédelmet"?"

Akiket én környezetvédőknek hívok, azok a zöldek. Akik valójában szélsőbalos pártpolitikusok, csak épp némi zöld mázzal leöntve a dolgot. Ezeknek sokkal-sokkal fontosabb a mozgalom mint a környezet védelme. És ettől károsak: betöltik a közéletben a környezetvédelem életterét, egy rakás ember aki szeretne egy tisztább bolygón élni beáll mögéjük, de közben félreviszik az egészet, amivel az egész bolygót a pusztulásba sodorják.

midnightcoder2 2018.12.08. 14:29:32

@Levegő Munkacsoport: Én pont azzal találkozom a zöldek tevékenységéből ami az átlagpolgár. Talán picivel többel, mert valamennyire érdekel a téma. Az autók a CO2 kibocsájtásból úgy 8%-ot tesznek ki, ha mellé teszed a gyártást is, akkor ez még mindig csak olyan 16%. Ehhez képest a polgárok a zöldek tevékenységéből leginkább az autóellenességgel és az atomellenességgel találkoznak. Az átlagpolgár simán elhiszi, hogy ha átül biciklire és szelektíven gyűjti a szemetet, akkor ezzel a maga részéről megmentette a bolygót. Pedig valójában ettől lószar sem változott. Még az autó szempontjából sem, mert amíg egy svéd leteszi az autót, addig három kínai vesz újat.

Levegő Munkacsoport 2018.12.08. 14:30:02

@Beer Monster: A világon az összes atomerőmű állami támogatással épül; nincs olyan magánbefektető, amely teljes egészében vállalná a költségeket és a kockázatokat. (Pedig ezek a költségek nem is tartalmazzák az atomerőmű majdani lebontási költségeit – ami kb. ugyanakkora, mint a megépítéséé –, sem pedig a radioaktív hulladékok elhelyezésének és több százezer évig tartó biztonságos tárolásának költségeit.) Nincs olyan biztosítótársaság sem, amelynél teljes körű biztosítást lehetne kötni egy atomerőműre. Ezek a tények mindent elmondanak arról, mennyire olcsó és biztonságos egy atomerőmű.

midnightcoder2 2018.12.08. 15:13:04

@Levegő Munkacsoport: Az hogy az atomtechnológia nem igazán fejlődött az elmúlt 50 évben, az a zöldek bűne. És az emiatt a levegőbe került CO2 is, és ha végül emiatt a bolygó el fog pusztulni, az is a zöldek sara lesz.

midnightcoder2 2018.12.08. 15:18:36

@Levegő Munkacsoport: Ha hangozna nagyon összeeskövés elméletnek, azt gondolnám hogy a zöldek véleményformáló értelmiségét a háttérből valami az átlagnál jóval intelligensebb olajsejk finanszírozza, aki azért dolgozik, hogy minél több olajat és földgázt lehessen eladni a világban.

Levegő Munkacsoport 2018.12.08. 15:29:05

@midnightcoder2: Az atomenergiai kutatások óriási állami támogatásokat kaptak világszerte. Ld. például: www.taxpayer.net/energy-natural-resources/nuclear-power-subsidies/
www.forbes.com/sites/judeclemente/2017/09/29/nuclear-subsidies-are-bad-energy-policy/#3e357a767b2c
Ennek ellenére nem tudtak áttörést elérni.

Levegő Munkacsoport 2018.12.08. 15:30:23

@Levegő Munkacsoport: A zöld civil szervezetek sokszor annyi időt, erőforrást fordítanak a fosszilis energia visszaszorítására, mint az atomenergia ellenzésére.

Beer Monster 2018.12.08. 17:04:30

@midnightcoder2: Miért hívod őket környezetvédőknek?

Beer Monster 2018.12.08. 18:58:15

@midnightcoder2: Csak a népesség a probléma. És pedig mint említettem, abból is a fejlett világ népességszáma (Johannesburg nem kivétel). A lábnyom és népesség szorzatával arányos a kibocsátás.

Beer Monster 2018.12.08. 19:01:48

@Levegő Munkacsoport:

A kockázat mérhető, nem igényel más "tények" felsorolását. Nem azon múlik a gazdaságosság és kockázat, hogy milyen finanszírozású. Ráadásul kvázi arra utal, hogy én hazudok és kihagytam a számításból a hulladékkezelést?

Levegő Munkacsoport 2018.12.08. 19:23:47

@Beer Monster: Vannak energiatermelési módok, amelyek állami támogatás nélkül is piacképesek.
Nem feltételeztünk hazugságot, csupán tévedést.

Beer Monster 2018.12.08. 21:31:21

@Levegő Munkacsoport: Elég meglepő tévedéssel vádolni ezek szerint a világ atomtudósainak és atomenergetikusainak gyakorlatilag az összességét is. Hiszen ha az atomenergia költsége meghaladná a hőerőművi energiatermelés költségét, az azt jelentené, hogy a világ atomenergia-ipara egy komplett gazdasági tévedés, ami drágábban állítja elő az energiát még a köztudottan drága hőerőműveknél is. A tévedést ez esetben ki kellene mutatni.

midnightcoder2 2018.12.09. 08:15:35

@Levegő Munkacsoport: "Vannak energiatermelési módok, amelyek állami támogatás nélkül is piacképesek."

Persze. Például a jó öreg hőerőmû lignittel üzemeltetve. Vagy a palaolaj az amcsiknál. Vagy a vízerőmű, csak sajnos ez síkvízen nem annyira jó, épp a derék zöldek akadályozták meg Bős-Nagymarost. Vagy a geotermikus, Izlandon.

De nagyon könnyen meg lehet értetni a néppel, hogy Paks2 például felesleges: csinálni kell egy költségvetést, hogy Paks2 X forint, az őt kiváltó napenergiás megoldás Y forint, és Y<X. Persze a Paks2-t kiváltó megoldásnál gondolni kell arra is, hogy kis hazánkban a téli időszakban a nyárinál jóval kisebb az egy négyzetméterre eső napsugárzás, a napelemek télen nagyon optimális esetben sem termelik meg a maximális teljesítményük 20%-át, ergo Paks2 teljesítményének kb. 5x-ösét kell számolni napelemben. Aztán mivel azért a delej fogy éjszaka is, ez még meg kell szorozni kettővel, plusz ki kell mellé építeni azt az energiatároló kapacitást ami az éjszakai áramellátást biztosítja. Ha ez megvan, akkor már viszonylag könnyen ki tudjátok számolni Y-t, és máris megszülethet az új vezető cikk az Indexen hogy lám, a zöldek kiszámolták hogy a napenergia mennyivel olcsóbb mint Paks2.