HTML

A Levegő Munkacsoport blogja

A Levegő Munkacsoport politikai pártoktól és gazdasági érdekektől mentes független társadalmi szervezet. Azért dolgozunk, hogy minden ember egészséges környezetben, emberhez méltó módon élhessen. Rendkívül fontosnak tartjuk és kiemelten törekszünk az állampolgári részvétel lehetőségeinek bővítésére, a nyilvánosság, a tájékoztatás és a tájékozódás szabadságának kiteljesítésére. Munkánk elismeréseként 2006-ban megkaptuk Az Év Civil Szervezete Díjat.

Címkék

1-es villamos (1) 10-es út (1) 4-es metró (3) adó (1) adócsalás (1) áfa (1) akadálymentesítés (1) alacsony kibocsátású övezet (2) alacsony kibocsátású övezetek (2) alagút (1) atomenergia (1) autógyártók (2) autóipar (2) autókölcsönzés (1) autómegosztás (3) autómentes nap (4) autótesztelés (3) autózás (3) bajor autógyártók (1) balaton (2) Balázs Mór-terv (1) baleset (1) Baross tér (1) bécsi önkormányzat (1) beépítés (1) belváros (3) benzinbefecskendezés (1) bioüzemanyag (1) BKK (10) BKK bérlet (1) BKV (10) botrány (1) Brüsszel (1) Bubi (1) Budai Vár (2) Budapest (5) busz (1) Busz (7) buszmegálló (3) buszsáv (3) carsharing (1) cégautó adó (3) chemtrail (1) civil szervezet (2) csomagolás (1) Csonka János (1) Déli pályaudvar (1) deltametrin (3) DHL (1) dízel (1) dízelbotrány (3) dugódíj (4) dugók (3) egészség (5) égetés (3) éghajlatváltozás (18) éghajlatvédelem (16) elektromosautó (3) elektromos autó (4) emisszió (1) energia (10) energiagazdálkodás (3) építészet (4) épületek felújítása (6) épületfelújítás (5) eső (1) Etele út (1) EU (1) Európai Bíróság (1) Európai Környezetvédelmi Ügynöksége (1) európai unió (1) Európai Unió (1) f (1) fagyhalál (1) fahiány (1) fairtás (9) fakivágás (1) fák védelme (7) Fák védelme (10) falevél (1) Felújítás (1) felújítás (2) fenntartható fejlődés (1) Franciaország (1) furgon (3) füstköd (2) fűtés (4) fuvarozás (1) gépjárműimport (1) GrundKert (1) gyalogos közlekedés (1) halálozás (3) használtautó (1) hatóságok (1) hol lakjak? (2) hulladék (1) Hungaroring (1) ideális lakóhely (2) IKV (1) intermodális (1) iskolakezdés (1) jogosítvány (1) kamion (4) Karburátor (1) károsanyag-kibocsátás (9) Kékestető (1) Kelenföld (2) Keleti pályaudvar (1) kerékpár (1) Kerékpáros áruszállítás (1) kerékpározás (2) klíma (6) klímamenekültek (2) klímapolitika (2) klímaterv (1) klímatudósok (1) Kodály körönd (1) költség (1) környezetbarát (1) környezeti állapot (2) környezetvédelem (12) környezetvédelmi plakettek (1) környezetvédelmi újságíró (1) korrupció (1) közautó (4) közlekedés (27) közlekedéstervezés (13) Közösségi kert (1) közterület (1) Közút (1) lakótelepi lakás (1) leégett (1) légszennyezés (29) levegőszennyezés (18) Levegő Munkacsoport (2) Liget (2) Liget projekt (4) lignit (2) M2 metró (1) m3 (1) Margit sziget (1) Márta (1) MÁV (3) megújulók (7) mélygarázs (1) menekültek (1) mérés (1) mérgek (1) mérőállomás (1) metrófelújítás (3) metró felújítás (3) múzeumnegyed (3) múzeumprojekt (3) napelem (5) napenergia (1) napozás (1) negatív emissziók (1) négyes metró (4) nyári programok (1) Nyugati pályaudvar (1) okos város (1) ökovezetés (1) oktatás (2) OLAF (1) Önellátó kert (1) önkéntes (1) Önkormányzati lapok (1) öntözés (1) óvoda (1) P+R parkoló (1) Paks (1) Párizs (1) Párizsi Megállapodás (2) park (4) parkolás (4) petíció (1) Pilis (1) Piliscsaba (1) Pilisvörösvár (1) Platán (1) PM10 (2) PM2.5 (2) Pomáz (1) repülés (1) repülőgépes permetezés (2) részecskeszennyezés (5) roncsautók (3) sajtó (1) Semmelweis utca (1) Solymár (1) szanatórium (1) szegénység (2) Székesfehérvár (1) szelektív (1) személyautó (2) szemétégetés (2) szén-dioxid (6) szennyvíz (1) szennyvíztisztító (1) Szentendre (1) Sziget (1) szmog (3) szmogriadó (2) szúnyog (2) szúnyogírtás (2) szúnyogirtás (3) T&E (1) tájékoztatás (2) támogatás (1) Tarlós istván (1) Tarlós István (2) társadalmi részvétel (2) teherszállítás (3) telekocsi (1) térburkolat (1) tiszta levegő (2) tócsa (1) tömegközlekedés (14) TTIP (1) turizmus (1) tűzifa (1) tűzvész (2) ultrafinom por (3) uniós támogatások (1) Üröm (1) Utastájékoztatás (2) utastájékoztatás (2) útdíj (6) úthibák (1) úttest hibák (1) UV (1) üzemanyag-fogyasztás (1) városi fák (3) városi kertek (1) Városliget (7) Városliget beépítése (3) vasút (2) vegyszerek (2) vezetők (1) VI. kerület (1) villamos energia (1) villanyautó (6) Volánbusz (1) Volkswagen (2) Vonattal balatonra (3) Vörösmarty tér (1) zaj (1) zajszennyezés (2) zöldfelület (10) zöldövezet (2) zöldterület (10) zöld város (4) Címkefelhő

Dugódíj: Nem akarásnak nyögés a vége

2018.07.24. 07:56 Levegő Munkacsoport

Elkérte és megkapta az Európai Bizottságtól a Levegő Munkacsoport azokat a leveleket, amelyeket a Bizottság és Magyarország küldött egymásnak az elmúlt hét évben a tervezett budapesti dugódíjjal kapcsolatban. A levelezés jó áttekintést ad arról, mit (nem) tett az ügyben a kormány és a Fővárosi Önkormányzat.

p11608612.JPG

A fényképeket a Budaörsi úton készítette a Levegő Munkacsoport munkatársa egy hétköznap reggel – 2018. július 23-án, azaz iskolaszüneti időszakban.  A 4-es metró megépítését annak idején azzal is indokolták az illetékesek, hogy így megszüntethetők a dugók a Budaörsi úton

Tíz éve már, hogy a fővárosi önkormányzat megrendelésére elkészítette tanulmányát a Városkutatás Kft. arról, milyen dugódíjat és hol érdemes Budapesten bevezetni. Volt körülötte egy kis vita, a Levegő Munkacsoport is elmondta, hogy nem kordonos behajtási díjra, hanem a megtett úttal és a gépjármű környezetszennyezésével arányos városi útdíjra van szükség, aztán az egész elhalt. Nem is volt róla szó évekig. Míg egyszer csak a városra a négyes metrót rásózó konzorciumnak eszébe nem jutott. Kínjukban, hogy elég utast tudjanak felkínálni az EU támogatásért cserébe, kitaláltak egy mantrát, hogy behajtási díjjal majd jól rákényszerítik az agglomerációból bejárókat, hogy hagyják az autójukat a Kelenföldi pályaudvar környékén, és szálljanak föl a metróra. Az Európai Bizottság bevette a felajánlást, megadta a támogatást, és ezzel annyiba is maradt a dolog. Ha csak a magyar illetékeseken múlott volna, a dolog annyiba marad, de pechjükre az Európai Bizottság Regionális (illetve később: Regionális és Várospolitikai) Főigazgatóságának feladata, hogy ellenőrizze, a kiemelt projektek minden vállalt részlete megvalósul-e. Ezért aztán idővel elkezdtek levelezni az éppen illetékes magyar hatósággal a dugódíj bevezetéséről. Az eddigi levelezést a Levegő Munkacsoport elkérte és megkapta a Főigazgatóságtól, az alábbiakban ezeket ismertetjük.

Brüsszel, 2011. december 16.

Jean-Marie Selyler, az akkor még Regionális Főigazgatóság főigazgatója írt levelet Petykó Zoltánnak, a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (NFÜ) elnökének. Érdeklődik benne többek között a Budapest belső részeit érintő behajtási vagy dugódíj bevezetéséről is. Nem tudjuk, kapott-e rá választ, mert neki szóló levelet nem küldtek a Levegő Munkacsoportnak Brüsszelből.

Budapest, 2012. január 20. (melléklettel)

Szalóki Flórián, az NFÜ-ben a Közlekedési Operatív Program Irányító Hatóságának vezetője levelében tájékoztatta Marco Oranit, a Főigazgatóság magyarországi ügyekért felelős részlegének vezetőjét a helyzet állásáról. Ebből kiderül, hogy a Budapesti Közlekedési Központban (BKK) készülőben van egy tanulmány a behajtási díj bevezetéséről. A levél melléklete egy öt lapos leírás a lehetséges budapesti dugódíjról.

A munkát a BKK a Fővárosi Közgyűlés 13/2011.(01.12.) számú érdemi határozata alapján kezdte meg. Ez a határozat felkéri a főpolgármestert, hogy készíttesse elő a fővárosi személyforgalmi behajtási díj (dugódíj) bevezetését megalapozó megvalósíthatósági tanulmányt. A levél mellékletében a BKK kiáll a dugódíj bevezetése mellett, sőt idézi az Unió 2011-ben kiadott útitervét az egységes európai közlekedési térség megvalósítására. Az idézett 32. (a magyar változatban a 35.) pontban ezt olvashatjuk:

(…)Az úthasználati díj révén és a piactorzító adóztatás felszámolásával szintén előmozdítható a tömegközlekedés használata és az alternatív meghajtórendszerek fokozatos bevezetése.”

Előrevetíti a melléklet, hogy a Fővárosi Közgyűlés 2012 nyarán, a megvalósíthatósági tanulmány vitája után dönteni fog a dugódíj bevezetéséről Budapesten. Mérföldköveket is megad az alábbiak szerint:

Mérföldkő

Ideiglenes dátuma

1.

A BKK dugódíjmunkacsoportjának fölállítása

2011. november

2.

Részletes javaslatok elkészülése a dugódíjra

2012. június

3.

A szabályozási környezet biztosítása

2012 vége

4.

Tulajdonosi döntés a dugódíj bevezetéséről

2012.

5.

A dugódíjszedő rendszer telepítése, a dugódíj bevezetése

2014. január

 

A 2012. május kilencediki fővárosi közgyűlésen volt is szó a dugódíjról. Somfai Ágnes, az LMP képviselője tett föl tíz kérdést a főpolgármesternek arról, hogyan tervezi bevezetni a Fővárosi Önkormányzat a dugódíjat. A téma a többi nyári közgyűlés napirendjén nem szerepel.

Mindeközben 2012. július hatodikán „Az Országgyűlés mai döntésével elutasította azt a jogszabályi rendelkezési javaslatot, amely lehetővé tette volna, hogy a Fővárosi Önkormányzat felhatalmazást kapjon a személyforgalmi behajtási díj (dugódíj) bevezetésének rendeleti szabályozására.(…) Tarlós István főpolgármester és a városvezetés hangsúlyozottan sem most, sem korábban nem ragaszkodott a személyforgalmi behajtási díj bevezetéséhez (…) annak bevezetését számos infrastrukturális beruházásnak meg kell előznie, és a bevezetést, ha a tanulmányok ennek szükségességét igazolják, megfelelően elő kell készíteni.” – írják a Fővárosi Önkormányzat honlapján. Bár ez a szöveg világos elutasítása a dugódíj bevezetésének, azért biztosítják benne a közvéleményt arról is, hogy készülnek tanulmányok, mert „az Európai Bizottság vonatkozó határozata és a Magyar Kormány, illetve a Fővárosi Önkormányzat között a közösségi közlekedés hosszú távú finanszírozása biztosítása érdekében megkötött megállapodás szerint a fővárosnak előkészítő feladatai vannak.” Figyelem! Nem bevezetési, hanem előkészítő.

Brüsszel, 2015. január 23.

De nézzük a további levelezést! Nem kapkodták el a dolgot a Regionális Főigazgatóságon, legközelebb három év elteltével említették a dugódíjat egy Szalóki Flóriánnak írott levélben. 2015 januárjában már nem volt Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, volt viszont Nemzeti Fejlesztési Minisztérium, ahol továbbra is Szalóki Flórián az Irányító Hatóság vezetője. Ezt a levelet a magyarországi ügyekért felelős Jack Engwegen küldte. A levélben főként az M0 egyes szakaszain bevezetett útdíjkötelezettségről van szó. Jack Engwegen kétségeit fejezi ki az intézkedés értelmes voltát illetően. Rákérdez, hogy amikor vizsgálták az intézkedés várható hatásait, foglalkoztak-e „egy útdíj és egy dugódíj párhuzamos bevezetésének elemzésével is.” Majd a következőket olvashatjuk: „Mint tudják, a 4-es metró EU támogatásáról döntő határozat szerint a dugódíj bevezetése az egyike a 4-es metró lehető legnagyobb gazdasági hasznát szolgáló intézkedéseknek. Megismétlem, az a benyomásunk, hogy az M0 részleges fizetőssé tétele növelheti a budapesti városközpont felé irányuló forgalmat, melyet ellensúlyozhatna egy dugódíj egyidejű bevezetése.” Ezután tájékoztatást kér a dugódíj bevezetésével kapcsolatos legfrissebb magyar fejleményekről.

Úgy tűnik, erre a levélre nem kapott választ Jack Engwegen, vagy ha kapott, abban a dugódíjról nem nagyon lehetett szó, mert a Levegő Munkacsoport nem kapott belőle másolatot.

p11608862.JPG

Brüsszel, 2015. július 23.

A 2015 nyarán született levélben Tarlós István budapesti főpolgármesternek válaszol Walter Deffaa, a Főigazgatóság főigazgatója. Tarlós István Corina Crețu regionális politikáért felelős európai biztosnál érdeklődött arról, vajon támogatná az Unió az M3 metróvonal felújítását. Ha már metróról van szó, Walter Deffaa kihasználja az alkalmat, és emlékeztet a dugódíj bevezetésére, mint ami egyéb gazdasági előnyei mellett alkalmas a tervezettnél kevesebb utast szállító 4-es metró kihasználtságának a fokozására is.

Brüsszel, 2017. július 28.

Eltelik további két év, mire ismét említik a dugódíjat. A levelet Szalóki Flórián kapta, és a Főigazgatóság Adminisztratív kapacitásépítő és Programvégrejhajtás II. részlegének igazgatója, Vittoria Alliata Di Villafranca írta alá. A 2007-20013 ciklusbeli Közlekedési Operatív Program (KÖZOP) lezárásával kapcsolatban érdeklődik a budapesti dugódíj bevezetésének várható időpontjáról, hiszen annak mint egy támogatott projekt – a 4-es metró építése – egyik elemének legkésőbb 2015-ben már meg kellett volna történnie.

Budapest, 2017. augusztus 9.

Szalóki Flórián válaszából a következők derülnek ki: „A dugódíj beszedéséhez szükséges első technikai feladat egy ellenőrző kamerarendszer telepítése volt. Ez a feladat technikailag befejeződött. A rendszer megtiltja a nehéz tehergépkocsik behajtását a belvárosi zónákba, tekintettel az ilyen járművekre vonatkozó behajtási korlátozásokra Budapest egyes részein.” Szalóki Flórián arról biztosítja Vittoria Alliata Di Villafrancát, hogy dugódíj tervei készen vannak, az első fázisban a legszennyezőbb tehergépkocsikra fogják bevezetni. Viszont arról is beszámol, hogy a jogszabályok nem teszik lehetővé a dugódíj bevezetését Budapesten. Továbbá a dugódíj bevezetésére egy kísérlet befejezésével kerülhet sor, figyelemmel az abban nyert tapasztalatokra. Tekintettel a jogszabályi környezet megteremtésének és az azt megelőző társadalmi vitának a szükségességére, a bevezetésre legkorábban 2018-ban kerülhet sor.

Brüsszel, 2017. augusztus 23.

Pár hétre rá, Szalóki Flórián újabb levelet kap a részlegtől. Ezt a Magyarországért felelős Thomas Bender jegyzi. Hiánypótlásokat kér „Az Integrált közlekedésfejlesztési operatív program (CCI-szám: 2007HU161PO007) lezárásához”. (Ennek a levélnek a magyar változatát kapta meg a Levegő Munkacsoport meg, feltehetőleg félrefordításként került bele az Integrált szó, mert itt a 2007-2013 ciklus Közlekedési Operatív Programjának, a KÖZOP-nak a lezárásról van szó. a szerk.) A levél egyik bekezdésében ez olvasható:

„A »Budapesti 4-es számú metróvonal I. szakasz« (2008HU161PR003) kapcsán a [magyar kormány által benyújtott] jelentésben megemlítik, hogy számos kapcsolódó beruházás még nem valósult meg, többek között a dugódíj bevezetése. Kérem, hogy e beruházásokról szíveskedjen további tájékoztatást nyújtani.”

Szalóki Flórián válaszát nem kapta meg a Levegő Munkacsoport a Regionális és Várospolitikai Főigazgatóságtól.

Brüsszel, 2018. május 22.

Beköszöntött 2018 nyara, és Thomas Bender újabb levelében kerül elő a dugódíj. A levélben főként a 2014-2020 ciklus Integrált Közlekedési Operatív Programja (IKOP) örvendetes előrehaladásáról van szó. Az utolsó bekezdés viszont már arról szól, hogy a KÖZOP lezárásának vannak akadályai, amik közül kiemelkedik a dugódíj bevezetésének elmaradása. A 2007 augusztusában írt levelében Szalóki Flórián említett ugyan néhány lehetséges megoldást, de a levélhez nem csatolt konkrét megalapozó dokumentumokat, ezért a Főigazgatóságon nincsenek meggyőzve arról, hogy a kedvezményezett teljesítette a szerződésben foglaltakat. Ezért Thomas Bender konkrét, hivatalos megerősítést vár a kedvezményezettől a kérdés kapcsán, a legrövidebb időn belül.

Itt tartunk most a rendelkezésünkre álló levelezésben. 2008, az első tanulmány elkészülte óta eltelt tíz év alatt Budapest önkormányzata akár egyenként meggyőzhette volna a budapestieket, hogy ők csak nyerhetnek egy dugódíj bevezetésével. Szervezhetett volna rengeteg szakmai tanácskozást, vitát arról, hogy behajtási díjat vagy kliométer- és szennyezésarányos útdíjat jobb-e bevezetni. Irathatott volna akár minden évben egy megvalósíthatósági tanulmányt. Bekérhetett volna anyagokat, szervezhetett volna bemutatókat azokkal a vállalkozásokkal, amelyek útdíj vagy behajtási díj beszedésére, ellenőrzésére alkalmas rendszert árulnak. Nyomást gyakorolhatott volna az országgyűlésre, hogy módosítsa a jogszabályokat úgy, hogy egy település díjat vethessen ki nemcsak azokra, akik bódét építenek a közterületen, hanem azokra is, akik az autójukat mozgatják rajta. Kialakíthatott volna egy olyan környezetet, amelyben nagyobb ellenállás nélkül, sőt akár a választók támogatásával teljesítheti a 4-es metró uniós támogatásának érdekében tett vállalását. Nem tette. Most pedig a levelek alapján nagyon úgy tűnik, hogy nemsokára vissza kell fizetni a hamisnak bizonyult ígérettel megszerzett uniós támogatás egy részét. Kíváncsian várjuk a végkifejletet.

Metró és dugódíj 

A Levegő Munkacsoport fennállása óta követeli, hogy a gépjárművek minden út használatáért fizessenek kilométer- és szennyezésarányos útdíjat. Budapesten is mindig jobbnak, a dugók ellen is alkalmasabbnak tartotta az útdíjat, mint a behajtási díjat. A 4-es metróval – annak a budapesti tömegközlekedésre való negatív hatásaival – is foglalkozik azóta, hogy Demszky Gábor főpolgármester választási ígéretét megszegve 1992-ben fölvetette egy Dél-Buda –Rákospalota Metróvonal megépítését. A metróépítés ettől kezdve mindig benne volt a Fővárosi Önkormányzat közlekedésfejlesztési terveiben, míg a kormány zöld utat – pénzt – adott hozzá. A rendelkezésre álló források így is elégtelenek lettek volna a metróépítésre, ezért az a döntés született, hogy a 2007-2013 közötti Közlekedési Operatív Program keretében uniós támogatást is kap a projekt. A projekt nagysága és az igényelt támogatás miatt kellett a támogatási szerződést az Európai Bizottsággal megkötni. Ahhoz, hogy egy közlekedési projekt uniós támogatást kapjon, egy meghatározott számítási módszer szerint gazdaságosnak kell lennie. A tömegközlekedésben a számításokban nagy súllyal szerepel a várható utaslétszám. Ahhoz, hogy a 4-es metró építése gazdaságosnak mutatkozzon, kellettek intézkedések, melyek az autósoknak, illetve a felszíni tömegközlekedés utasainak nagy hányadát veszik rá, hogy azzal utazzanak. Az egyik ilyen intézkedésként ígérte a Fővárosi Önkormányzat, hogy dugódíjként behajtási díjat vezet be Budapesten a belső városrészekben mozgó gépjárművek számának csökkentésére. A terv az volt, hogy a dugódíjat ki nem fizetni akaró, az M1-M7 autópályán Budapestre érkező autósok a Kelenföldi Pályaudvar térségében P-R parkolóban hagyják a gépkocsijukat, és metróra szállnak. Az Európai Bizottság és a Fővárosi Önkormányzat között a 4-es metró építésének támogatásáról született EB határozat a 3.6 pontban részfeladatként tartalmazta a dugódíj bevezetését legkésőbb 2015 végéig:

„Összhangban a Budapesti (sic!) Közlekedésfejlesztési Tervében lefektetett intézkedésekkel, úgynevezett hozzáférési díj (vagy dugódíj) kerül bevezetésre a főváros belső, legforgalmasabb területein, legkésőbb a 2007-2013-as programozási időszak végéig (3/4-es intézkedés, melyet a Fővárosi Közgyűlés 62/2009-es határozatával fogadott el 2009. január 29-én).”

vamá

 

213 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://levegomunkacsoport.blog.hu/api/trackback/id/tr8514129803

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Levegő Munkacsoport 2018.07.25. 13:24:28

@igazi hős: "Az M0-s nem generál többlet forgalmat, hanem a városból vinne el." A tapasztalatok ezt cáfolják. A Levegő Munkacsoport annak idején szorgalmazta az M0 déli szakaszának megépítését, hogy eltünjenek a kamionok a városból. A megépítés után a kamionok eltüntek a Budaörsi útról, de a dugók nem szüntek meg: a helyüket betöltötték a személyautók.
Erről így nyilatkozott a Főpolgármesteri Hivatal Közlekedési Ügyosztályának akkori vezetője: “Tény, hogy az autópálya átadása után csak néhány hétig volt kisebb a Bocskai út forgalma, utána újra kialakultak a torlódások.”
(Népszabadság, 1995. január 31.)

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.25. 13:45:13

@vamá:

Fejlesszük a tömegközlekedést! De nem tesszük.

Múzeumok éjszakájára bejöttem a városba kocsival, addig, amíg akadály nélkül be tudtam jönni, és amikor majd éjjel kilométeres gyalogtúra nélkül vissza is tudok térni a kocsihoz.

Őszintén? Jobban jártam volna, ha bejövök a belvárosba kocsival. Az autóbusz 15 perces követéssel jött, meg kellett várnia következőt, mert nem fértünk fel rá (5-en jöttünk, eleve egy kocsira szerveztük) 23 perc múlva jött a következő, 35 perc alatt tett meg 7 megállót. Ebből kb 15 perc azzal ment el, hogy nem csukódott be az ajtó. Rossz volt, egyszerűen ki kellett volna iktatni, de a vezető csak ült mint a birka és várt.

És drága is volt. Pár éve még belefért a karszalag árába a BKV-utazás, idén karszalaggal csak a MU járatokkal lehetett utazni, azok között is voltak érdekes esetek.

Szerintem az utazásokat kiváltó okokat is meg kellene nyírbálni. Az E kort éljük, de még mindig indokolatlanul sokat kell hivatalokba járnunk, hogy csak egy példát említsek.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.25. 13:50:48

@emlős:

Az a meglátásom, hogy amennyiben van kellő számú P+R, jó a tarifa (Az is nonszensz, hogy ha eljövök tele kocsival, akkor négy embernek 3.000,- Ft oda vissza egy átszállásmentes út.)
Akkor kialakul egy egészséges egyensúly.

Viszonyításképpen: Münchenben 5 ember napijegye kerül 12,80€-ba.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.25. 14:01:00

@Weißkopf:

De ha már fizetőssé tették, akkor lenne belőle autópálya.

M1 - M3 140-150 tempóval ugyanannyi, mint a városon át. Amióta megy az audis vadászat, inkább a városon megyek át. Még dugódíjjal is olcsóbb.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.25. 14:03:18

@Levegő Munkacsoport:

95-ben a nullás még nem vezetett sehová.

Ma már a nullás reggelente tele van, három sávban haladunk, de legalább nem állunk.

Időközben több lett az autó az országban. Tehát a 95-ös állapotokhoz képest nem a nulllás generálta a forgalmat a budaörsi úton.

Levegő Munkacsoport 2018.07.25. 14:08:01

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Az új út új, korábban nem létező forgalmat gerjeszt. Ennek óriási szakirodalma van már. Elég az interneten rákeresni az "induced traffic", illetve "generated traffic" kifejezésekre.

citrix 2018.07.25. 14:15:36

A dugódíj szent tehén, szóba se jöhet a fidesznél. Nagy hiba mert ebből lehetne fejleszteni a tömegközlekedést, másrészt egy kicsit húzósabb díjnak visszatartó ereje is lenne. Nyilván erről szó se lehet, pártunk és kormányunk megvédi a magyar embereket az ilyen kapitalista gondolatoktól. Legyen csak továbbra is nagy dugó, araszolás, kínlódás. Az jó.

pina noir 2018.07.25. 14:16:38

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: A tök felesleges 4-es metróra elköltött százmilliárdokból fejleszteni lehetett volna a felszíni tömegközlekedést, és parkolóházakat is lehetett volna építeni belőle a beömlő utaknál. Sokkal élhetőbb lenne a város..

pina noir 2018.07.25. 14:20:56

@nu pagagyí: Sokkal jobban fel lehetett volna használni az erre elköltött pénzt..

pina noir 2018.07.25. 14:24:14

@Arcade Macho: Igen a magyar embörnek bele van nőve a segge az ülésbe. Megcsinálhatod te neki a világ legjobb tömegközlekedését, az sem alternatíva a kocsi jó kis komfortzónájához képest. Az egyetlen, amivel ki lehet vadászni az 1-2 tonnás paripájából az egy húzós dugódíj..

freemanowe 2018.07.25. 14:28:00

@citrix: miért a dugódíjból kéne a tömegközlekedést finanszírozni? miért nem finanszírozza a tömegközlekedés saját magát? ott a jegybevételek, az állami támogatás, az úniós források. Normális vezetők kellenének, akik a bevételeket nem az éves bónuszukba csatornázzák és nemhogy a működésre, még fejlesztésre is futná. Továbbmegyek, a francnak építik/újítják a hungárián már a 3. stadiont többszázmilliárdos taónak nevezett közpénzen + normál közpénzen? Azt a pénzt ha a tömegközlekedésbe tolták volna már soprontól nyíregyházáig hiperloop-on járnánk.

pina noir 2018.07.25. 14:33:56

@freemanowe: A cél az, hogy letedd az autód a város szélén és szállj át a tömegközlekedésre. Aki erre nem hajlandó, fizessen keményen, és ezt a pénzt az erre hajlandók utazási komfortjának növelésére kell fordítani..

freemanowe 2018.07.25. 14:54:55

@pina noir: ez a baj. Nem az a cél, hogy mindenkinek jobb legyen, hanem az, hogy mindenki szopjon. Neked miért lesz jó, ha nyáron izzadtan betolakszok a zsúfolt 30 éves ikarusba és szagolhatod a hónaljamat 3 órán keresztül mialatt az megteszi azt a 3 megállót, amit mennék? Az csak illúzió, hogy a többlet bevételből bármit komfortosítanának. Tudod mire fordítanák? Vennének belőle parkolóórákat az egyetlen használható kelenföldi P+R mellé, és a városnak veszteségesen kiadnák az üzemeltetését valami kormányközeli f*&#kalapnak

Arcade Macho 2018.07.25. 14:56:41

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Az a meglátásom, hogy amennyiben van kellő számú P+R"

Biatorbágy polgármesteri hivatal!!!
odamész és képen törlöd a póógimestert, de nekifutásbol ám!!!
mi az hogy ott az a vasútállomás és nincsen mellette 5e -s P+R?

citrix 2018.07.25. 14:57:47

@freemanowe: A tömegközlekedés (se a helyi, se a helyközi, távolsági) nem önfenntartó. Mindenhol közpénzből kell kiegészíteni. A dugódíj igazi célja nem is a fenti ágazat finanszírozása hanem a gépjárműáradat visszafogása. Mennyivel lenne jobb a páros-páratlan rendszámos napok bevezetése? A bevételt nyilván nem stadionépítésre vagy a felcsúti kisvasút Moszkváig meghosszabbítására kell költeni hanem P+R parkolókra és a frekventált vonalak tömegközlekedésének javítására. Miért is jó a mai állunk a dugóban és eszük a kefét szisztéma?

freemanowe 2018.07.25. 15:10:31

@citrix: tudom, hogy nem önfentartó, de odaírtam még 2 nagy szponzorát...ne kioktatni akarj, inkább arról győzz meg, miért helytálló az érvelésed? Az autósoktól beszedett adókat az utak és infrastruktúra fejlesztésére kéne fordítani, nem extraként a tömegközlekedés feneketlen kútjába önteni. A forgalmas csomópontokon alul-/felüljárókat, külsőbb kerületekben nagyobb körforgalmakat létrehozni. Mélygarázsokat, "parkolószintet", hogy a felszíni parkolósávokon bicikliutat, szélesebb járdát lehessen csinálni...rengeteg módja van, hogy fejlesszék a várost. Ehelyett azt mondod, hogy szedjenek be egy új adót és mi gyarkolatilag semmit se kapjunk cserébe.

pina noir 2018.07.25. 15:41:07

@freemanowe: Ha kevesebb autó van a város belső részein, az mindenkinek jó.A belvárosban már lépni nem lehet a sok parkoló autótól. Csak sajnos sok autós gyarló is legszívesebben a klotyóra is autóval menne.
(Van egy szembeszomszédom, az a 80-100 m-re lévő boltba is terepjáróval megy két sörért meg egy kis rágcsáért.)

A cél az, hogy akinek nem feltétlenül fontos behajtania a főváros belsőbb részeibe, az ne is tegye.

pina noir 2018.07.25. 15:47:03

@freemanowe: "Neked miért lesz jó, ha nyáron izzadtan betolakszok a zsúfolt 30 éves ikarusba"

Látszik hogy nemigen jársz BKV -val. Dél-pesten lakom és rohadt ritkán futok már bele régi ikarusokba, pedig több járatot is használok. Ellenben a buszból jó sok autót látok, amelyben egyetlen ember csücsül..

pina noir 2018.07.25. 15:48:51

@freemanowe: A 4-es metróra elkúrt több szász milliárdból lehetett volna parkolóházakat építeni, illetve fejleszteni a tömegközlekedést..

Neo07 2018.07.25. 16:31:35

Ha többen megtapasztalnák, hogy milyen jó a kerékpározás és milyen gyorsan(!) és kényelmesen lehet átjutni a város egyik pontjáról a másikba (na jó, nem mindenhol), akkor talán többen ülnének át kerékpárra. Rendben, nem a Rákóczi útra kell gondolni, hanem a kis mellékutcákra, ahol nincs akkora forgalom, vagy az egyre gyarapodó számú bicikliutakra, stb. Meglepődve tapasztalom, hogy a belváros milyen kicsi ilyen szempontból, pillanatok alatt el lehet jutni egyik végéből a másikba... Ha villamossal, busszal, trolival intézném, akkor a sok várakozás mellett még sokat is kellene gyalogolnom, így viszont sokkal gyorsabb!

Régi autósként már második-harmadik éve biciklivel intézem a belvárosban intézendő dolgaimat, a bevásárlásokat és azt kell mondanom, hogy egy új dimenziót nyitott meg ez – testmozgás, városnézés :-) összekötve, és nem kell költeni parkolójegyre és benzinre.

Látom azt, hogy sokkal többen kerékpároznak mint 5-10-20 évvel ezelőtt – de még mindig nem elegen. Rendben van, esős időben, idősek, kisgyerekesek, szerszámokkal, anyagokkal furikázók számára ez nem opció, de sok egészséges ember és fiatal van, akik mozoghatnának ily módon iskola/munka előtt/után...

És akkor nem lenne akkora probléma a dugódíj vagy a útarányos díjrendszer bevezetésével – mivelhogy nem lenne rá szükség a kisebb forgalom miatt... Hopp, felébredtem!

Arcade Macho 2018.07.25. 17:16:26

@freemanowe: "A forgalmas csomópontokon alul-/felüljárókat, külsőbb kerületekben nagyobb körforgalmakat létrehozni."

na persze
legyen meg tobb ut
NANA
akkor a mai agglomer aki all fel orat a dugoban be tud jutni 20 perccel hamarabb, igy nagyon sok ember be fog lepni mint uj jelentkezo hogy o is akkor VISSZAelne es odatolna az autojat az utakra

Pár dollárral többért 2018.07.25. 18:44:01

@Arcade Macho:

2 nagy parkolo heheheh, legyen inkabb HATALMAS, vagy oltari nagy, vagy boduletes nagy!!!

Nem tudom, hogy észre vetted-e hogy nem azt írtam, hogy óriási, hatalmas, gigantikus.
Ezek szerint nem.
Újra fogalmazom, hogy te is megértsd.
A Kelenföldi pályaudvar közelében két viszonylag nagy parkoló van.
Ahhoz képest amilyen parkolók vannak Budapesten azokhoz képest nagy.
Te estél abba a hibába, hogy direkt eltúloztad azt amit írtam.

Pár dollárral többért 2018.07.25. 18:46:41

@Arcade Macho:

Mr az arcod is nagyobb, mint az elefánt s.e.gge!

Tök mindegy, a dugódíjat is fizetni kell és az úthasználatos díjat is fizetni kell.
Ti pedig azon vagytok, hogy vagy így vagy úgy de díj legyen.

Pár dollárral többért 2018.07.25. 19:03:57

@vamá:

"Ha jól látom, a dugó a befelé irányban van. A lezárás miatti dugó nyilván a BAH csomópont másik oldalán keletkezik, nem gondolod?"

A cikk alatt a te neved van. Nos akkor értem már, hogy miért írsz te is blog a levegő munkacsoport oldalán.
Logikailag teljesen alkalmatlan vagy.
Tehát jól látod, hogy befelé van a dugó. A lezárás miatti dugó mindkét oldalon keletkezik. Amit te írsz az a város belső része felé van. Pl.:
"A Hegyalja útról - az Erzsébet híd irányából - érkezők nem kanyarodhatnak majd balra a Villányi út és a Budaörsi út felé, ezeket a Hegyalja út-Jagelló úti kereszteződésen át, a visszakanyarodó sávból érhetik el. Módosul a Hegyalja út XI. kerület felől érkező szakaszáról az Alkotás utca felé történő balra kanyarodás rendje is, a csomópontban új jelzőlámpát létesítenek az arra tartóknak."
ezt ebben a cikkben találod:
www.napi.hu/magyar_gazdasag/hetfotol_fontos_valtozas_jon_a_budapesti_kozlekedesben.665310.html

Amiről én írok és te megkérdőjelezed, az meg ez:
"Az Erzsébet híd felé tartókat a Budaörsi út-Hegyalja út útvonalra terelik, a belső sáv egy szakaszon a villamospályán halad, oda csak a személyautók hajthatnak be, a külső sávból pedig csak jobbra lehet majd kanyarodni, írja az MTI. Így augusztus végéig garantált a napközbeni torlódás a csomópont környékén."
Itt azért külön magyarázatot fűzök hozzá, hogy megértsd és elsajátítsd a logikát.
A felüljárót egyirányúsították a városból kifelé. Azaz Győr-Wien, Székesfehérvár-Balaton-Zágráb irányába. Tehát ott kiesett egy sáv azaz a befelé vezető 3 sávból maradt 2 sáv. Majd a Villányin megnyitották egy + sávnak a villamos pályát, valamennyit segít, de mivel előtte leszűkül 2 sávra így kialakulhatnak nagyobb torlódások.
A Népszava cikkének tetején szereplő fotó amely alapján megértheted ezt a bonyolult közlekedési helyzetet.
nepszava.hu/3000222_dugo-ket-honapig-egyiranyusitottak-a-bah-csomopont-feluljarojat

Nektek is ezt kellett volna fotózni!

freemanowe 2018.07.25. 19:50:21

@pina noir: amerre én járnék ott még az öreg koszos hév van. Az utóbbi 1-2 évben megpróbáltam párszor visszaszocializálódni rá, de csak kifogtam pótlóbuszt, influenza szezont, gázolást, koszos, agresszív csövest. De amikor épp minden üzemszerűen megy, akkor is rengetegen vannak rajta. Többnyire olyan savanyú arcok, hogy már kora reggel elmegy az életkedvem tőlük. Hát kösz, de ez nekem nem hiányzik...

A 4-es metró költségeit tekintve pedig már írtam, hogy a vezetőséggel van a baj. Akkor is, most is...

freemanowe 2018.07.25. 20:04:53

@Arcade Macho: olyannal nem lehet párbeszédet folytatni, aki zsigerből elutasítja ami van, de nem tud jobbat felmutatni helyette. Az utakat optimalizálni kellene az nem kérdés, mert autók lesznek és a tendencia az, hogy egyre több. A dugódíj ennek szabályzására csak fing a tornádóban. Az utak rendbehozása egyébként közvetve a tömegközlekedést is segítené. De aki csak azt tudja mantrázni, hogy szopjanak az autósok, az az ilyen áttéteket fel sem fogja...

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.25. 21:12:06

@citrix:

A páros-páratlan rendszerrel egy agglóból ingázó családot nem terelsz tömegközlekedésre, mivel ezekben a családokban jellemzően ma már kettő autó van, de van ahol három.

Mindössze arra kell figyelni, hogy aki a városban dolgozik, az a megfelelő autóval induljon. Ahol mindketten a városban dolgoznak, ott már ma is együtt jönnek.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.25. 21:18:08

@pina noir:

"A belvárosban már lépni nem lehet a sok parkoló autótól."

Ez így nem igaz. Rengeteg helyen egyszerűen ellehetetlenítették a parkolást. Ahol meg nem, ott azért meg lehet valahol állni.

Bár az is egy eszement dolog, hogy Budáról Rákosborzasztóra menet az Egyetem téren le kellett adjak egy anyagot, csak a híd alatt lehetett megállni (Ott viszont relatíve simán), és onnan be kellett gyalogolnom. Nem a gyaloglási táv a sok, hanem az, hogy sokszor 3 perces dolgot intéznél egy intézményben/hivatalban, és a gyaloglás 10x annyi. Kellenének rövidtávú parkolóhelyek, mint például a CIB-Bank előtt a Medve utcában. Az oda jövő futárok számára van 2 vagy 3 hely.

A szomszédról Ilyen szomszédja mindenkinek van.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.25. 21:21:34

@pina noir:

Lassan írom, hogy megérsed: A 4-es metró kell! Már 40 évvel el van késve az építése! Viszont jelenlegi formájában egy torzó! Mintha a váci vasutat csak Sződligettől építették volna meg Alagi majorig.

Arcade Macho 2018.07.25. 21:31:23

@freemanowe: "Az utakat optimalizálni kellene az nem kérdés, mert autók lesznek és a tendencia az, hogy egyre több."

igen ez igy van, ebben egyetertunk!
vannak az UTAK amik neha tul vannak hasznalva, es ezt OPTIMALIZALNI kellene,
utak eseteben az optimalizalas azt jelenti hogy ne legyen dugo, azaz hogy megakadas nelkul hompolyogjon az autofolyam, de sajna van sok nagypofaju kamuerveket szajkozo akik megmagyarazzak a tuttit, hogy miert kell nekik eppen az auto

kerdezted hogy adjak egy MEGOLDAST, nos a te esetedben odarendelnek fel tucat veroembert aki megnezne hogy reggel autoval pimaszkodtal-e be es ha igen ad egy jo nagy kiados verest neked

en mondjuk azt a megoldast jobban szeretnem ha utdij lenne, de te arra azt mondtad hogy drasztikus...

freemanowe 2018.07.25. 21:46:45

@Arcade Macho: én nem pimaszkodom, hanem használom ami JÁR. Ha bevezetik a dugódíjat, azt is be fogom fizetni, mert megtehetem. Bár továbbra is igazságtalannak tartom, mert nem arra fordítják amire kéne. Az autósokról már így is rengeteg bőrt lehúznak, és mégis rohad le minden.
A verőembereid meg a végén nehogy téged találjanak meg...

Arcade Macho 2018.07.26. 00:43:32

@freemanowe: masik megoldas kell?
az megoldas, hogy 1 orat kell rohadjal a dugoban?
mennyivel tartod ezt az 1 oras kenyszeru varakozast a dugoban drasztikusabbnak mint a hasznalataranyos utdijat?

leirtam, hogy OPTIMALIZALNI kell
ugye abban egyetertunk hogy amikor a dugoban allnak az emberek az nem optimalis? nos kapaszkodj meg hiaba epitesz nagyon sok kiegeszito utat azzal pont az lesz, hogy az ido nagy reszeben ures lesz, azaz kenyszeriteni kellene az embereket valamilyen uton modon, hogy optimalisan hasznaljak ki a szukos eroforrast, akinek nem nagyon kell az ne hasznalja

erre egy jo megoldas lenne a verolegeny is :)) fokent a pimasozknak :)

pina noir 2018.07.26. 01:29:45

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ez hülyeség. Optimálisan lecsökkentett autófogalom mellett virágzó felszíni tömegközlekedés lett volna kialakítható a 4-es helyett, a rá elköltött száz csilliárdokból.
A cél az autóforgalom lecsökkentése, ami azt jelenti hogy nincs szükség metróra a belsőbb részeken.
Ha már mindenáron metrót akartak építeni, érdemesebb lett volna meghosszabbítani a piros metrót, esetleg egy dél-Budát, dél- Pesttel összekötő metrót építeni csepeli megállóval..

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.26. 03:16:13

@pina noir:

Eljutási sebesség?

Azért nem fogom letenni a kocsit, hogy lassabban jussak el valahova, kényelmetlenebbül, és esetleg még drágábban is (Nekem nincsen bérletem, mert jelenleg nem járok be minden nap.)
Pluszban adjam még fel a rugalmasságomat és kössem magamat menetrendekhez. (Esetemben az alkalmak 80%-ban másik úton hagyom el a várost, mint amelyiken bemegyek.)

Azt mondod nincsen szükség metróra a belsőbb részeken. Nézegesd pár fejlettebb város térképeit. Münchenben pld az összes gyorsvasút átszeli a belvárost, és kevés. Jelenleg a második bázisalagút tervezése/építése folyik, továbbá a kilencedik metróvonal tervezése, mely egy új irányt tár fel a belvárosban. Ott optimálisan le van csökkentve az autóforgalom. Ha akarok bemegyek kocsival, de inkább metrózom.

Budapestről kb még 3-4 metróvonal hiányzik, át kellene pár vasútvonalat építeni (Megálló a Népligethez, Káposztásmegyer, ...)
A teljes vasutat integrálni a városi közlekedésbe, .....

De meggyőzhető vagyok, mesélj nekem a virágzó felszíni tömegközlekedésről!

citrix 2018.07.26. 07:05:27

@freemanowe: A dugódíj nem adó ahogy a parkolási díj se adó. Forgalomelterelő szerepe van. Nem Új felül és aluljárókat kell építeni ami továbbra is behozza a forgalmat a város közepére hanem az M0-át megépíteni a hiányzó szakaszon és P+R parkolókat a metró végállomásokhoz. Érdekes hogy miért ragaszkodsz a jelenlegi kínlódáshoz, a gyalogos tempónál is lassabb araszoláshoz. Megértem hogy szeretsz az autódban ülni, de azt ami a fővárosban van az halál.

freemanowe 2018.07.26. 07:24:37

@citrix: A szocho és az eho sem adó...mégis beszedik és úgy is költik el. Akkor azoknak meg az lenne a szerepe, hogy ne akarj dolgozni?
Az alul és felüljárók a nagy csomópontoknál nagyobb átbocstó képességgel rendelkeznének, így nem kéne olyan sokat araszolni. Az autók kevesebb ideig járatnák egy helyben a motort, így csökkenne a károsanyag kibocsátás is. Ha pedig végre az összes új társasházat és irodaházat megfelelő mennyiségű parkolóval építenék, akkor az autók el is tűnnének napközben a felszínről. De ez a szabályzás jelenleg egy vicc...a váci út sarkán is rekord magas irodaházat hagytak jóvá olyan pici parkolóval, ahol az ott folgozók tizede sem fog tudni majd parkolni. Amíg a döntéshozók ilyen inkompetens barmok, addig mindegy milyen díjat szednek, változás nem lesz. Egyébként meg nem szeretek én sem dugóban ülni, ezért a belvárosba inkább motorral megyek.

pina noir 2018.07.26. 09:24:28

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Amit te képviselsz, az az, hogy pöfögjünk a dugóban 1 ember/ 1 autó, okádva a káros anyagokat a város levegőjébe. Ebből a szemszögből nézve minden forgalomcsökkentő racionalizálás, korlátozás gyanús.

Metróra pedig akkor van szükség, ha a felszínen jelentős autóforgalmat akarunk lebonyolítani. ( A 3-as metró megépítésének korabeli indoklásában is ez szerepel.)
De épp az autóforgalom visszaszorítása, és korszerű, környezetbarát felszíni tömegközlekedés kialakítása a
cél. Ez bőven megvalósítható lett volna a 4-esre elköltött irdatlan mennyiségű pénzből..

Pár dollárral többért 2018.07.26. 19:19:35

@pina noir:

Felszíni tömegközlekedésben kettőt tudnék pozitívan megítélni.
1. Ha a HÉV vonalakat összekötnék a Metrókkal.
2. Ha a meglévő Metró vonalakat meghosszabítanák.

A jelneleg futó villamos fonódás egy jó nagy hülyeség a XXI. században. Tetű lassú, minden sarkon megáll.
Nem normális dolog az Etele útra villamost építeni.
Fentebb említették, hogy Münchenben a 9-ik metróvonalat tervezik. Pedig Budapest a nagyobb város.
Hosszú távon újabb metróvonalak építése a megoldás.

pina noir 2018.07.26. 20:03:42

@Pár dollárral többért: A jelenlegi állapot jelentős autóforgalom mellett van. Egész más lenne a felszíni tömegközlekedés, ha egy jelentős dugódíj mellett lecsökkenne a forgalom, valamit a 4-esre elkúrt 600 milliárdot a felszíni tömegközlekedés fejlesztésére fordították volna..

Arcade Macho 2018.07.26. 20:51:34

@pina noir: az alapveto problema nulla auto mellett is fennallna, nezzuk az en peldamat, Polus --> Moricz Zsigus 16 perc autoval, 7es busz: 36 perc
nekem dugos idoszakban autval 50 perc a bejutas

ezeket a szamokat megnezve es a TE elmeletedet kovetve valszeg a busszal valo bejutasnal nyernenk 4-5 percet, de meg igy is ketszer annyi ideig tart mint az idealis esetben az auto, azaz ami valojaban utazassal toltodik, amikor nem a tobbi utastarsra varok hanem eppen utazom!

elmondom mi kellene, M4 hosszabbitasa kerul amibe kerul, ki a Bosnyakig es onnan a busz, persze az M4 hosszabbitasanak akkor lenne ertelme a kulvarosiaknak, ha utkozben csak a Hungarianal all meg

es meg egyszer M4: kerul amibe kerul! urak vagyunk vagy mi a szosz, amugy is sokat az EU tolt bele, gondolom felszini buszokba nem toltak vola be...

de ha jobban belegodolok az M4et kellene hosszabbitani: Hungaria, Molnarviki, Ujpalota Fo ter, poluson tuli P+R

Arcade Macho 2018.07.26. 21:50:40

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: hon szeretett felszopkodott muncheni bajorjaidnal 95%ban vonattal utazol, itt meg nagy pofaval eloadod, hogy milyen szerencsetlen vagy es cseszel elmenni a biatorbagyi vasutallomasra
maskor irtam hogy HETI 1-2 alkalomal lehetne vasuttal tolni, de NEM, mert csak mert eppen aznap a befingott autodban akarsz eljutni Judapestre, na latod ezert vagy egy gerinctelen fereg... ez mondjuk konkretum volt

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.27. 00:18:39

@Arcade Macho:

Kisköcsög! NEm őriztünk együtt disznót (Szerintem te senkivel sem őriztál együtt disznót, mivel ezt a stílust még a disznók sem bírják.), úgyhogy moderáld magadat.

Szerintem 6 éve írtam le, hogy kellene működnie a biai vasútállomásnak. Keress rá! Hamster blogján, annyit segítek. Lehet jobban ismerem a biai vasútállomást mint te?

Nézegess térképeket, díjszabásokat, és lehet fel fog derengeni, ott miért jobb a tömegközlekedés mint itt.

Az MVV honlapját keresd.

A jövőben lehetőleg ne szólíts meg, vagy alakíts a kommunikációdon. Tahókkal nem szívesen cserélek eszmét.

vamá 2018.07.27. 07:11:45

@Pár dollárral többért: Akkor elnézést, valóban okozhatta a dugót az általad említett lezárás, jobb lett volna egy fénykép máskorról. Valóban jobb lett volna egy másik dugós kép.

pina noir 2018.07.27. 11:42:37

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Milyen konrétumokat? Elköltöttünk 600 milliárdot egy tök felesleges metróra, hisz a cél az autók kiszorítása lenne a város belsőbb részeiből. Ha ez adott lenne, a felszíni tömegközlekedés is gyorsabb és kényelmesebb lenne.

pina noir 2018.07.27. 11:46:17

@Arcade Macho: Egy busszal utazó 50 ember jóval kevesebb helyet foglal el az úton, mintha ugyanez az 50 ember egy másfél tonnás 3-4 méter hosszú járműben ülne fejenként. Következmény: több a hely az útesten, gyorsabb gördülékenyebb a haladás, kisebb mértékű a környezetszennyezés.
Én már annak is örülnék, ha csak csúcsidőben sarcolnák meg keményen a behajtást..

freemanowe 2018.07.27. 13:38:56

@pina noir: mintegy egyhúros gitár...sarcolni az autóst, sarcolni, sarcolni. Rettenetesen egydimenziós ez a gondolkodás. Azzal valószínűleg nem számolsz, hogy aki ott lakik, annak valószínűleg továbbra is ingyenes lesz a behajtás, a kocsijuk továbbra is ott fog állni az utcákon. De ha a díjkötelesség egy darabig el is éri a hatást, előbb utóbb úgyis megint ugyanez lesz, akkor majd azt mantrázod, hogy emeljük a sarcot, duplázzuk, triplázzuk.
A szükséges fejlesztéseket már mantráztam én is párx, nem kezdem előlről. De ezen kívül egyéb módszerekkel is lehetne segíteni a kisebb forgalmat. Pl. az irodai dolgozóknál az önkormányzat ösztönözhetné az otthonról melózást...annál kevesebb emissziód sose lesz, mintha ki sem mozdulnál otthonról. Az ösztönző mondjuk lehetne társasági adó csökkentése, ha a cég igazolni tudja hogy x melósa, x munkanapot otthonról dolgozott. Ugyanúgy lehetne ösztönözni a biciklivel bejárást vagy a cafetériás bérleteket nem direkt túlárazni (bár ez mostmár úgyis mind1). Ez csak pár példa volt...de a lényeg, hogy a másik oldalról is meg lehet közelíteni.
(Persze mivel ez magyarország, itt nem fognak lemondani adóbevételről, hogy aztán meg ne fizess bérletet, áfát, jövedéki adót, behajtási díjat, anyámkínját ... inkább fizess csak, aztán azt is megfizettetjük, hogy fizethetsz - megtehetik, hisz az ilyen sötétek még támogatják is a ge...iket ebben...)

pina noir 2018.07.27. 23:30:35

@freemanowe: Már miért ne számolnék vele..? Persze, hogy aki a belső kerületekben lakik, annak ingyenes lenne.De ha a kívülről érkező forgalmat sikerülne jelentősen visszaszorítani, az már egy látványos változást eredményezne.
Az autós pedig másképpen nem lehet kivadászni a járgányból, csak ha keményen a zsebére megy a játék. Megcsinálhatod te a világ legjobb tömegközlekedését, akkor se fog átszállni rá, mert kényelmes , és lusta a többség. Inkább lépésben halad a dugóban, merthát ugye legalább a sajátján van.
Az otthonról dolgozást én is támogatom. Ugyanúgy rossz beidegződések miatt nem halad a dolog, mint a dugódíj meg nem valósulása esetében.
Tovább borzolva a kedélyeket, a jelentős behajtási díj mellett a cégesautó rendszert is keményen szigorítanám.

freemanowe 2018.07.28. 08:15:19

@pina noir: de ha nekik ingyenes lesz, akkor hirtelen sokan fognak ott lakni...papíron, merthát a magyar már csak ilyen. Ügyeskedik.
Mihez képest a legjobb? Mert a budapesti világviszonylatban azért elég előkelő helyen áll. Sokunk szerint meg így is egy pöcegödör szintjén van. Egyébként pedig, ha időben és árban jobban jönnék ki bkv-val, azzal járnék, de mivel időben 2x több, árban pedig 1-2 ezerrel jön ki csak olcsóbbra havonta, nincs miről beszélni...
A cégesautó rendszer pedig lehet most fog felvirágozni, a qrmány által szétvert kafetéria rendszer maradványain.

pina noir 2018.07.28. 10:19:48

@freemanowe: Ennyi erővel sehol a világon nem lenne értelme bevezetni a dugódjat. Az ügyeskedők ellen nyilván fel kell lépni. Büntetendővé kell tenni az ilyen típusú csalást, ez már sokakat visszatart mind a szolgáltatói, mind az igénybevevői oldalon. Valamint maximalizáni kell az adott négyzetméterre bejelenthető lakosok számát. Mindent lehet, csak akarni kell.

"Mihez képest a legjobb? "

Maximál feltételt szabtam, vagyis "még abban az ideális esetben is", hogyha itt a világ legtökéletesebb tömegközlekedése lenne se lehetne sok autóst rábírni arra, hogy lerakja azt a kurva autót a Hungárián kívül,csak ha a zsebe bánja..

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.28. 12:14:15

@pina noir:

A virágzó felszíni közlekedésről mesélj lécci, hogyan képzeled.

Hogyan tudsz 5 metrókocsinyi embert a felszínen elvinni ugyanolyan sebességgel, mint a föld alatti zárt pályán?

Ahogy már írtam: Kényelmes, gyors, olcsó, sűrű (követésben, hálózatban) - Ha ezek megvannak, akkor beáll egy egyensúly. Például ha nem kell cipelnem semmit, és közösségivel kényelmesen, gyorsan, és relatíve olcsón is be tudok menni, plusz még ugyanarra is jönnék ki (nem megyek tovább a másik irányba), akkor én átülnék.

Na erről mesélj nekem konkrétumokat, a felszínen hogyan érnéd el, hogy átüljek. Most már ismered a szempontjaimat.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.28. 12:26:17

@pina noir:

A cégesautó rendszerről érdekelnének az elképzeléseid.

A cégesautó rendszer jelenlegi formájában azért lett ilyen amilyen, mert a magas bérterhek mellett nem tudtak a cégek plusz fizetést adni, inkább adtak egy kocsit a dolgozónak. Amúgy is kellett volna valamilyen formában támogatni a dolgozó közlekedését, így ez egy viszonylag egyszerű megoldás lett.

Később jött az APEH, és azt mondta, magánhasználat! Ami igaz is volt. De mit tett a magyar APEH? Nem menetlevél vezetésére kötelezte a cégeket, hanem bevezette a cégautóadót, amit úgy állapítottak meg, hogy inkább befizesd, mintsem szarakodj az útnyilvántartással. A dolog arra ment, hogy fizessenek a cégek, akik fizetnek. A dolgozó meg boldog, mert továbbra is lemehet Balatonra céges benzinnel, céges kocsival.

A német modell úgy működik, hogy kapod a kocsival való bejárásra a Pendlerpauschale-t, valamint a céges utakról nyilvántartást vezetsz. A magán- és a céges használatnak lesz egy aránya, és a céges használat arányában valamennyi költségednek egy részét, azaz gumicsere, olajcsere, ablakmosófolyadék, stb elszámolhatod. Nyilván ott is vannak céges kocsik, de a határ, hogy kik kapják, jóval fentebb van meghúzva. És ott, a dolgozót az ottani Bundesfinanzamt meg is adóztatja a kocsi után, relatíve magas adóval (ezért nem kap minden nyikhaj csoportvezető)

Tehát ha most holnaptól sarcolunk a városban, a céges kocsik ugyanúgy behajtanak, majd elszámolják. Pluszban befizetnek még negyedévente valamennyi cégautóadót, és a helyzet marad ugyanaz.

A hazai autóállománynak tetemes hányada cégautó. Ha a mozgó autókat nézzük, akkor szerintem a többsége. (Nem mozog pld Pali bácsi autója, aki hetente egyszer kigurul a városszéli Tescoba farhátért)

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.28. 12:30:28

@pina noir:

"maximalizáni kell az adott négyzetméterre bejelenthető lakosok számát."

Ugyan az ötlet üdvözlendő, de sajnos marhaság. Most nem arra gondolok, ahol 234 ember van bejelentve egy pajtában, de pld egy 100 négyzetméteres kégliben hány ember tud lakni? Tudok olyat, ahol hat ember kényelmesen elvan, de olyat is, ahova már 4 is sok. (Szobák kialakítása, külön WC, ...) Ezt nem lehet négyzetméter alapján megcsinálni.

Arcade Macho 2018.07.28. 14:12:27

@pina noir: "Egy busszal utazó 50 ember jóval kevesebb helyet foglal el az úton, mintha ugyanez az 50 ember egy másfél tonnás 3-4 méter hosszú járműben ülne fejenként."

ez nem volt valasz arra, amit en kerdeztem!!!
alapvetoen problema van a minden bokornal megallo busszal, amin valtoztatni kellene, en leirtam egy elegge jo megoldast az M4 -el kapcsolatban, arra nem az a valasz hogy reszletezed az auto es a busz kozotti fizikai kulonbsegeket

Arcade Macho 2018.07.28. 14:15:54

@freemanowe: " mintegy egyhúros gitár...sarcolni az autóst, sarcolni, sarcolni."

en autoskent szeretnem ha megsarcolnak a tobbit!!!
pl. aki napi rendszeresseggel celbe veszi Budapestet annak el kellene veni a kedvet attol hogy minden aldott nap beautozzon!
nem erdekel milyen eszkozzel, viszont amikor NAGY RITKAN en mennek autoval szamomra tudhetetlen, hogy a sok agglomer majom miatt kell rohadjak fel orat a dugoban

Arcade Macho 2018.07.28. 14:18:58

@pina noir: "Persze, hogy aki a belső kerületekben lakik, annak ingyenes lenne.De ha a kívülről érkező forgalmat sikerülne jelentősen visszaszorítani, az már egy látványos változást eredményezne."

jajj ne farassz legyszi
amint bevezetik ezt igy, akkor meg a kollegakat is bejelentem a belvarosi kis kecomba

Arcade Macho 2018.07.28. 14:22:30

@pina noir: " Ennyi erővel sehol a világon nem lenne értelme bevezetni a dugódjat. Az ügyeskedők ellen nyilván fel kell lépni. Büntetendővé kell tenni az ilyen típusú csalást, ez már sokakat visszatart mind a szolgáltatói, mind az igénybevevői oldalon."

valaszolok rendesen...
egyreszt nem dugodijrol beszelt a CIKK, hanem arrol, hogy van egy VEGES kapacitas, azt mivel elegge sokan ra akarnak repulni (meg a belvarosiak is!!!), ezert kell egy SZABALYOZOI eszkot bevetni, amivel el lehet azt erni hogy a kereslet kinalat fuggvenye rendesen bealljon az idealis allapotba
ebben az esetben a veges kapacitas jelenleg a belvarosi parkolohely is...

Arcade Macho 2018.07.28. 14:57:15

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

tessek...

en.wikipedia.org/wiki/Munich
"Traffic, however, is often very heavy in and around Munich. Traffic jams are commonplace during rush hour as well as at the beginning and end of major holidays in Germany. There are few "green waves" or roundabouts, and the city's prosperity often causes an abundance of obstructive construction sites. Other contributing factors are the extraordinarily high rates of car ownership per capita (multiple times that of Berlin), the city's historically grown and largely preserved centralised urban structure, which leads to a very high concentration of traffic in specific areas, and sometimes poor planning (for example bad traffic light synchronisation and a less than ideal ring road)."

akkor a szeretett Munchenkedrol ennyit...
jol megszivattak az autosokat, te meg ennek orulsz es fennen hirdeted, hogy de jo az ottan kint, mikozben itt lazadolzol ugyanaz ellen amit kint szervilis modon elfogadsz

keressek ra amikor kirohogtelek a 4-6 -os zold hullammal kapcsolatban amikor sirtal? hogy huha de hat ilyet de bezzeg Munchenben...
segitseg ha nem ertened... a WIKI oldalon ez van irva:
There are few "green waves"
igen Munchennel kapcsolatban...

pina noir 2018.07.28. 16:21:08

@Arcade Macho: Egyrészt fővárosiként alapvetően abban vagy érdekelt, hogy a kívülről jövők letegyék a kocsit, és ne legyen tele a belváros.
Másrészt korlátos ez a lehetőség. Nincs mindenkinek ilyen ismerőse, és szankcionálni is lehetne. Az Air BnB-ről is sokan azt gondolták, hogy lehetetlen szabályozni, és mára a világ sok városában megtörtént. Persze a magyar ugaron ez ügyben sem vagyunk képesek cselekedni.

pina noir 2018.07.28. 16:29:29

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Általában minden szigorítás előtt jönnek azok a hangok, hogy "úgyse lehet megcsinálni", aztán kiderül, hogy de.Nyilván lenne ,akit a rokon, haver bejelent, de ez közel se fedi le a naponta beözönlő autós tömeget.
Azt meg nem tudom, hogy ha bejelentgetsz egy valag embert a lakásodba, az pl. milyen negatív következményekkel járhat rád nézve?
Egyébként már egy kemény szankcionáló törvénynek is komoly visszatartó ereje van sokak számára, függetlenül attól, hogy mennyire tartható be..

pina noir 2018.07.28. 16:37:40

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: A 3-as metró pótlása pl. egész jól működik, pedig előtte ment a károgás. 600 milliárdból bőven kiépíthető lett volna egy nagy menetgyakoriságú felszíni viszonylat. Nagy kapacitású villamoshálózat és buszok, amelyek egy kemény behajtási díj mellett sokkal komfortosabban közlekedhettek volna. Az autók kiszorítása márcsak a károsanyag kibocsátás csökkentése miatt is fontos.

pina noir 2018.07.28. 16:44:24

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "amilyen, mert a magas bérterhek mellett nem tudtak a cégek plusz fizetést adni, inkább adtak egy kocsit a dolgozónak."

Hát ez az, ezen kellene változtatni.

"Tehát ha most holnaptól sarcolunk a városban, a céges kocsik ugyanúgy behajtanak, majd elszámolják."

Ne érje meg a cégeknek boldog boldogtalannak autót biztosítani. Akit lehet, át kell terelni a tömegközlekedésre.

pina noir 2018.07.28. 16:49:35

@Arcade Macho: Az M4-est nyilván meg kellene hosszabbítani, ha már elkészült a mostani szakasz. Én alapvetően a felszíni közlekedésre ráhordó külső földalatti viszonylatokat támogattam volna. Vagyis pl. a Bosnyákig metró, majd feljön a felszínre, és onnantól a felszínen közlekedik tovább befelé..

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.28. 17:04:44

@Arcade Macho:

Münchennel kapcsolatban nem a wikiről idézek, hanem tapasztalataim vannak.

Arcade Macho 2018.07.28. 17:59:49

@pina noir: "Nagy kapacitású villamoshálózat és buszok, amelyek egy kemény behajtási díj mellett sokkal komfortosabban közlekedhettek volna."

en nem ohajtok magam elleneben beszelni, de ha kiszoritanak az agglosokat es lehetne haladni a varosban, akkor en 1000% beulnek az autoba
fincsi az a 16 perc alatt a belvarosba beeres, szoval en megkoszonnem hogy megszopattak az aglomereket, azaz nem varjal, sok masik budapesti is beulne sot meg a belvarosiak is raszoknanak az autokra es akkor ugyanott tartanank...

Arcade Macho 2018.07.28. 18:07:09

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: meghajlok az erveid elott
nekem budapesti KULVAROSIKENT rakosborzaszton a vonat 10 perc a belvarosig, nem is kell nezni mikor jon, konkretan azt se tudom melyikre szallok ra es bent vagyok a nyugatiban
ez a vasut amit EN TAPASZTALOK, az 5 plusz perc es kint van a varoshataron

ERGO mindenkit meg kell szivatni, ha nem kepesek egy 15 perces vasutozast a belvarosig lezavarni

szerintem maradjunk a wikinel... es ne annal ki mit tapasztalt meg, jo?

de nezd gugliztam neked mert keptelen vagy a korrekt pro es kontra ervelesre...
the-red-relocators.com/relocation-guides-germany/travelling/public-transport/public-transport-munich/
"If you live in the so-called inner zone of Munich, which basically covers the whole city of Munich, you don't need a car to get around. If you don't have a rented parking spot, a car may even be annoying to hold because of the tight parking possibilities and resulting high prices for parking space."

agyilag fel lehet ezt fogni mit mond? hogy azt az autost akinek nincsen DEDIKALT BERELT helye azt megszivatjak!!!

biztos ezt is mondtad, hiszen egy korrekt gyermek vagy, es a teljes valosagot kozlod a hallgatosaggal...

Arcade Macho 2018.07.28. 18:09:48

@pina noir: "Vagyis pl. a Bosnyákig metró, majd feljön a felszínre, és onnantól a felszínen közlekedik tovább befelé.."

csak annak az M4nek van ertelme, ami a Keleti utan hungaria, bosi, molnarviki, foter, polus mogotti P+R nel all meg
sajna mar tul sok felesleges megallot toltak bele, nem kellene tobb

de ha engem kerdezel M3on is a forgach es az aranyjanost le lehetne abalni...

pina noir 2018.07.28. 18:19:17

@Arcade Macho: Ez egy másik probléma lenne már, amit szintén szankcionálni kellene, New Yorkban vajon miért nincs sok belső részen lakónak autója?

pina noir 2018.07.28. 18:22:37

@Arcade Macho: Az M4 másik problémája a hülyén kitalált megállók..

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.28. 18:59:44

@Arcade Macho:

Rákosborzasztó vasútjával (és az egész Rákosborzasztó közlekedésével) az a baj, hogy a vasútra nincsen ráhordás. Csináltunk több milliárd forintért egy buszkorridort, ami csak egy félmegoldás, de hurrá! Pár perccel hamarabb vagyunk az Örsön.
Buszkorridor helyett a vasútra kellett volna csinálni még pár megállót, pld az Aranylúd utcai lakótelephez, Akadémiaújtelephez, ezekre a helyekre ráhordójáratot kellett volna csinálni, picit nagyobb kapacitással, mint ami a Kucorgónál üzemel (A nagykátai-hatvani vasút között jár).
Akkor a Keletibe lehetne érni ugyanannyi idő alatt, mint most az Örsig. De amíg a gondolkodás (Itt most a vezetők gondolkodásáról van szó) impotens és nem képes a saját ganédombján túl senki sem tovább látni, addig lesznek ilyen mihaszna megoldások.
Másik gyengéje a vonatos megoldásnak sajnos az, hogy a Keleti nem feltétlenül tömegközlekedésbarát, elég sokat kell némely vágánytól gyalogolni.

München:

Nem mondtam egy szóval sem, hogy olcsó a belvárosban parkolni, viszont sok helyen van publikus parkolóház. Ezek nem olcsók. Volt, hogy tizeneurót hagytam ott parkolásra.
A belvárosban levő lakásokhoz jár a parkolóhely. Ha nem adod hozzá, akkor képtelenség őket el(kiadni.

---

Attól, hogy idelinkelgetsz nekem pár sort, még mindig jobb ott. Az általad linkelt oldalon van gyorsvasúti térkép is, picit hasonlítsd össze a budapestivel.
Egyébként ha Münchenről akarsz velem információt közölni, miért nem egy müncheni oldalról linkelsz nekem? Picit úgy néz ki, mintha a nagymama lekvárja mellett az Interkontinentál pincérfiúja által főzött kávéval érvelnél.

Arcade Macho 2018.07.28. 21:09:12

@pina noir: "New Yorkban vajon miért nincs sok belső részen lakónak autója?"

New York?
fogalmam sincsen mi van ott, de az ugye 10 millios varos?
es ez mintha onnan lenne? "Bike Lanes by Casey Neistat"

Arcade Macho 2018.07.28. 21:38:09

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: nezd, legyen igazad ok?
legyen az mint Munchenben, igaz meg mindig nem adtal valaszt hogy mennyi az amikor megallsz Munchen teruleten egesz napra, de kisegitelek egy kis guglizassal...
"Just outside this area is only 20cts per 12mins and you can park all day for €6."
linket nem adnek mert leguglizhatod

latod, ha itt is az lenne mint Munchenben akkor ez a napi szinten bezuduloknak kb a 2000 Ft-os dugodij lenne

latod na ebben egyetertunk, nem artana bevezetni legalabb ezt!

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.29. 00:35:40

@Arcade Macho:

Már most fizetni kell egész nap. A XIII. kerületben még a Hungárián kívül is. A legolcsóbb díj olyan 175,-Ft, ha jól tudom, ez 1400,-Ft. Ezzel az a baj, hogy a Hungárián kívül szedik, meg sokszor olyan helyen szedik, ahol már rég parkolónak kellene lenni a HÉV-állomás mellett pld. Münchenben a Mittlerer Ringen kívül szerintem nem is szednek sehol sem pénzt.

Münchenben ha bemegyek kocsival, akkor parkolóházakban szoktam megállni. 3-4 órát szoktam maradni max. Elvétve vannak még tárcsás ingyenes helyek, ahol max 30 percet lehet állni, ide azért nem szeretek beállni, mert ha nem végzek 30 perc alatt, kegyetlenül megy a bünti.

Mennyit dolgozik egy müncheni 6€-ért és mennyit egy magyar 1400,- Ft-ért?

freemanowe 2018.07.29. 11:24:03

@Arcade Macho: ha azt hiszed, a dugódíj csak az aglomerek szopatása lenne, tévedsz. A külvárosiak ugyanúgy fizetnék. Csak annak lenne ingyen, aki a zónán belül lakik.
Egyébként, ahogy olvasom a hozzászóllásaid, magad sem tudod mit akarsz, osztasz jobbra balra. Önző érdekek vezérelnek ezáltal pedig magadat is megszopatnád jó alaposan.
Ha meg már az agglomeráció szopatásáról van szó, akkor essék szó arról is, hogy az agglomerációs településeken a forgalom még nagyobb bosszúságot okoz az ottlakóknak. Ezekután mi akadályozná meg, hogy azok a települések is szopassanak, ha bármerre el akarná hagyni a várost a pesti parasztja...
Amit te akarsz, az valójában egy bő 600Ft-os benzinár, akkor sem kintről sem bentről nem jönne annyi kocsi. És láss csodát, abban már benne van a használat arányos díj is. (Persze akkor meg a pösti megint párkányba jár majd tankolni, mert még az úttal együtt is olcsóbb lesz = még nagyobb forgalom :D ...csak kéne azt qrva infrastruktrúrát fejleszteni, akkor is, ha számodra nem optimásis, ha hétvégén/éjjel nincs "optimálisan" kihasználva).

freemanowe 2018.07.29. 11:27:59

@pina noir: "Nagy kapacitású villamoshálózat" - erről az jut eszembe, mikor az egyszeri utas panaszkodik a kalauznak, hogy miért nem csatolnak át a vonat elejére pár kocsit a végéről, hisz hátul szinte mindig üres, elöl meg tolonganak az emberek...

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.29. 11:53:56

@freemanowe:

Erről eszembe jut valami, ami annyira jellemző kis hazánkra.

Szoktam Párkányban tankolni, de csak ha arra járok és belemegy legalább 30 liter. Még akkor is tankolok ott, ha éppen picit drágább, mint itthon.

Két dolog miatt: Tisztább és jobb minőségű a gázolaj, az autó akár fél-egy literrel is kevesebbet fogyaszt belőle százon.
Kettő: Az ottani kúton még egyszer sem sikerült 42 liternél többet a tankba beleszuszakolnom. Itthon volt ahol 51 liternél még nem kattant a pisztoly, pedig még a csórójelző sem világított.....

Mindent összevetve olcsóbb.

Fenti tapasztalataim alapján azt infrastruktúra fejlesztése hosszabb távon olcsóbb lenne a folyamatos sarcolás helyett. A sarcot a vállalkozók, áruszállítók, stb mind át fogják hárítani, amit majd a sor végén levő fogyasztó fog megfizetni.

De mi rövid távon gondolkodunk, mert ilyenek vagyunk.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.29. 12:17:09

@pina noir:

" A 3-as metró pótlása pl. egész jól működik,"
- Egyáltalán nem működik jól. Mennek tönkre a buszok, megy tönkre az út, a kispesti relációban ráadásul a Vak Bottyán út alkalmatlan autóbusz közlekedésre.
Ment a károgás, mivel a pótláskor nem lehet ugyanazt a kapacitást biztosítani. Ezt ajánlom figyelmedbe, hiszen rengeteg beavatkozás történt a felszíni forgalmi rendbe, a metrópótlók egy percen belüli követéssel indulnak és kevés. Lehet ezért kell metrót építeni és nem elég a felszíni "virágzó" tömegközlekedés? Konkrétumokat tőled még mindig nem hallottam, csak óhajokat-sóhajokat. Nem tudtál meggyőzni, miért jó, ha a felszíni tömegközlekedést választom autó helyett. Ellenben már párszor megmondtam, a metró mitől vonzó alternatíva.

"600 milliárdból bőven kiépíthető lett volna egy nagy menetgyakoriságú felszíni viszonylat."
- Hova? Hogyan? Minek a rovására?

" Nagy kapacitású villamoshálózat"
- 4-6 mnegvan? Még a lámpákat is átprogramozták a villamoshoz igazítva őket. Kiderült, feleslegesen, mert a pálya állapota miatt (sem) tud a villamos odaérni. Mellesleg kibasztak a fél várossal. A Blahán kifele a Keleti fele két lámpa van egymástól 200 méterre a Corvin előtt, és eltérő ciklusban járnak. Emiatt a budai hídfőtől áll a sor a Blaháig, utána 100-al lehet repeszteni a Keleti ig.
Nem mellesleg az átprogramozás olyan jól sikerült, hogy nekem igazságügyi szakértő által kiállított szakvélemény van a birtokomban, amely leírja és be is bizonyítja, hogy a villamos NEM KÉPES ELÉRNI a következő szabad jelzést.

Még egy kis adalék: A Combino kerekeinek a megengedett karimakopása 15%-os sebességeltérést okoz. Ez azt jelenti, hogy MINDEN villamosnak azonos kerékátmérővel kell rendelkeznie, hogy a lámpaprogramot tudják használni. Amelyiknek "vastag a talpa" az hamar ér oda, amelyiknek meg már teljesen lekopott, az késik. A szakvélemény alapján eleve késik a villamos.

Tehát elvertünk rengeteg pénzt, és nem lett jobb a felszíni közlekedés. Ami a villamosnak okozott kettő perc előnyt a teljes vonalon, az a csatlakozó autóbuszhálózatnak plusz 3-6 percet okozott fordulónként, viszonylattól függően pedig plusz 1-3 liter többletfogyasztást teljesített járatonként. Ezek tapasztalati adatok.
Belenyúlsz az egyik oldalán, akkor figyelned kell a másik oldalra is, mert egy város közlekedési rendszere egy elég kényes egyensúly.

Továbbra is várom az általad felvázolt "virágzó felszíni tömegközlekedés" részleteit.

"Az autók kiszorítása márcsak a károsanyag kibocsátás csökkentése miatt is fontos."
- Ez egy jó elképzelés. Melyik autó bocsájt ki kevesebb káros anyagot? Amelyik a Döbrentei tér-Blaha között 72 alkalommal indul el egyesben és áll meg, vagy amelyik ugyanezt a távot hatvannal (negyvennel, nyolcvannal) suhanva megteszi?

pina noir 2018.07.30. 17:02:01

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Rendszeresen utazom vele, és jól működik. De erre abból is lehet következtetni, hogy az index meg a 444 hanyagolja a témát.

"zt ajánlom figyelmedbe, hiszen rengeteg beavatkozás történt a felszíni forgalmi rendbe,"

Épp az lenne a cél, hogy a behajtási díjjal jelentősen csökkenjen a felszíni forgalom. Az 1 autó 1 ember jelenségét kell drasztikusan visszaszorítani a város belső útjain..

"- Hova? Hogyan? Minek a rovására?"

Érdekes más városokban is sikerült megoldani. A 4-es típusú metró elavult gondolkodás eredménye. Metró ott kell, ahol jelentős autóforgalom van, vagyis a külső részeken egy komoly behajtási díj mellett.

Azok az anomáliák ,amiket leírsz a belvárosi autóforggalom pokla miatt állnak elő. Ezt kell felszámolni

pina noir 2018.07.31. 09:47:00

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Menjünk vissza a kályhához, vagyis a 4-es metró projekt elindulása előttre..
Ha egy jól kialakított behajtási díjrendszerrel sikerült volna csökkenteni a belső részek gépkocsi forgalmát, nem is lett volna rá szükség..
Mi van ma? Plusz egy metróvonal, hatalmas gépkocsiforgalom, dugók, parkoló autók által elfoglalt élhetetlen belváros.
Mi lett volna ennek az alternatvája? Lecsökkentett autóforgalom, jobb levegő, és a 600 milliárdból kialakított korszerű környezetbarát felszíni tömegközlekedés, parkolóházak a széleken. Modern buszok, villamosok. Esetleg még egy közlekedőhíd felépítése a Dunán.
Milyen konkrétumot vársz? Írjam le konkrétan a nyomvonalakat, vagy mit?

freemanowe 2018.08.01. 13:43:48

@pina noir: a belváros utcáin parkoló autók jelentős része az ott lakóké.
"Környezetbarát" felszíni közlekedés csak a villamos, de a kötött pálya nem túl flexibilis.
A BKV-nál jelentős a buszvezető hiány, mégis ki üzemeltetné a nagy környezetbarát felszíni közlekedésedet? A metró sokkal jobban automatizálható... ahogy teszik is, de akár egy betanított majom is elvezeti (no offense a metróvezetőkre :))

Arcade Macho 2018.08.02. 16:40:09

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Már most fizetni kell egész nap. A XIII. kerületben még a Hungárián kívül is."

erdekes en ott sose szoktam fizetni, es kepzeld meg a tarcsaval se kell szenvedni...

de ez egy jo pelda, hogy a spontan P+R -eket milyen jol fel lehet szamolni 600 meter fizetosse tetelevel, latod ez egy komoly problema amit a bajorok azzal a tarcsas majmoskodasal oldanak meg a helyett hogy rendesen hasznalatalapu dij lenne

Arcade Macho 2018.08.02. 16:42:54

@freemanowe: "ha azt hiszed, a dugódíj csak az aglomerek szopatása lenne, tévedsz. A külvárosiak ugyanúgy fizetnék. Csak annak lenne ingyen, aki a zónán belül lakik."

van keczo a belvarosban gond egy szal se!
kollegak is be lesznek jelentve, no problemo...

a blog amugy mintha nem dugodijat mondott volna hanem hasznalataranyos utdijat! nos nezd, MINDENKINEK kellene fizetnie azert hogy az utat hasznalja, ez lenne a cel, hogy ne kulonboztessenek meg szuletesi helytol senkit
jelen pillanatban a belvarosi azert nem annyira szivesen hasznalja az autojat mert a parkolohelyekkel es a dugoval ellehetetlenitettek, de hidd el ha kiszoritasz kintrol jovoket ok boldogan beugranak helyettuk egy kis autokazasra

Arcade Macho 2018.08.02. 16:49:17

@freemanowe: "Amit te akarsz, az valójában egy bő 600Ft-os benzinár, akkor sem kintről sem bentről nem jönne annyi kocsi. És láss csodát, abban már benne van a használat arányos díj is. (Persze akkor meg a pösti megint párkányba jár majd tankolni, mert még az úttal együtt is olcsóbb lesz"

ez ritka hulye erveles volt mar megbocsass
szajamba teszed a hagymazas elkepzelesed aztan meltatlankodsz, hogy megcafolod egyfelekeppen

azert kell az UTDIJ hogy ne tudjon mashol tankolni occoert!!!
azert kell az utdij tovabba, hogy a bunkerolajjal mukodo fosadekokat ne reszesitsek elonyben, SOT a sok retek dizelt EXTRA bunteto utdijjal kellene sujtani!
de HELYTELENUL latod ezt harmadlagosan is, mert egy debreceni aki EJJEL akarna atvagni Judapesten ovele miert kellene a napkozbeni meregdraga utdijat fizettetni?

tehat draga benzin vagy hasznalataranyos utdij temakorben sikerult 3 ervet igy kapasbol elokapni, az elsot ebbol te hoztad...

Arcade Macho 2018.08.02. 16:53:05

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Fenti tapasztalataim alapján azt infrastruktúra fejlesztése hosszabb távon olcsóbb lenne a folyamatos sarcolás helyett. A sarcot a vállalkozók, áruszállítók, stb mind át fogják hárítani, amit majd a sor végén levő fogyasztó fog megfizetni."

esetleg szolgaltato lehetne helyi is... esetleg a helyi pekseg le tudna sutni a kenyeret es nem kellene a levegos zsemlekkel majmoskodni meg verni magukat hogy ok marpedig etetik a pestieket es akkor erre valaszul megaljadek modon megsarcoljak :)))

infrat meg mibol epitesz?
ADOBOL, amit ugyanugy az emberektol szednek be, es elegge rossz hatasfokkal mukodik ez, ezert en inkabb a szolgaltatonak fizetnem azt az extrat, vagy esetleg oldja meg okosabban mint eddig tette...

Arcade Macho 2018.08.02. 17:04:30

@pina noir: "Mi lett volna ennek az alternatvája? Lecsökkentett autóforgalom, jobb levegő, és a 600 milliárdból kialakított korszerű környezetbarát felszíni tömegközlekedés, parkolóházak a széleken."

milyen szeleket mondasz ember?
villamos elmegy pl. a szelekig a 69es, nos ha tegyuk fel a kisfoldalatti azonnal feljonne es menne tovabb akkor is a belvarosba jutas lenne 35 perc, en autoval ennyi ido alatt az Osztyapenkonal vagyok

a GHEV M2 osszekotese is lenge 300 Mrd lenne

vagy emlitsem a kisfoldalatti meghosszabbitasat a Vigado fele? 40 Mrd...

el vagy te tevedve de komolyan...

pina noir 2018.08.02. 20:13:13

@Arcade Macho: A 4-es metró helyett felszíni vasút kellett volna a Bosnyáktól a Thökölyn és a Rákóczin Kossuton keresztül le a Duna partig.
Onnantól pedig egy közlekedő hídon mehetett volna át a Móriczra. A kereszteződésekben le lehetett volna vinni az autóforgalmat a vasút szintje alá.
A sávszámot pedig a lecsökkentett autóforgalom miatt csökkenteni lehetett volna, teret engedve a nagyobb volumenű tömegközlekedésnek. Mindez jóval olcsóbb lett volna mint a 4-es metró..

"a GHEV M2 osszekotese is lenge 300 Mrd lenne"

Erősen túlzó..

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.08.03. 01:42:25

@pina noir:

Jelenleg metró plusz autók plusz felszíni tömegközlekedés halad be az Etel térről a belvárosba.

Metró és autóforgalomnak csak a 10%-val számolva mekkora felszíni kapacitás kellene és az hogyan valósítható meg, hogy a kínálatban szerepeljen a Kelenföld városközpont, a Szent Imre kórház, a KDT, a Móricz, A Felszab tér, a A Blaha, és a Keleti.

Erre tessék egy konkrétumot mondani. A reggeli csúcsra.

Kis segítség:
A MÁV hoz 20 percenként 300 embert.
Érd és Bia felől csúcsban az autóbuszok percenként érkeznek átlag 75 emberrel. (Szerintem a valós szám ennél magasabb)
Budafok felől a BKK buszok 3 percenként érkeznek átlag 60 emberrel. (Szerintem ez a szám is több).
A 14-es járatcsalád a városközpontnál hoz 5 percenként 30 embert.
A városközpont befelé irányuló forgalma reggelente percenként 30 utas.
A KDT és a Móricz megállónként van percenként 50 utas.
A Városközpontnál van percenként 3 leszálló, a kórháznál 5 percenként 15 leszálló, a KDT és Móricznál mindig a járaton levő utasok 30%-a száll le.
Ebből ki lehet számolni, mekkora igény van a Móricztól a Felszab - Blaha - Keleti felé, ehhez mennyi jármű kell, ennek mennyi a munkaerő és egyéb infrastruktúrális igénye (pld gázolaj), azt tudjuk, hogy az autóbuszok jó esetben tudják hozni a 30 km/h-s átlagot (BUSZSÁVVAL!!!), mennyi a fordulóidő, stb stb stb..... Győzz meg, hogy jó lesz.

Viszonyításképp: A metró 2 percenként képes 400 embert elvinni simán.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.08.03. 01:46:11

@Arcade Macho:

A tárcsás dolog nagyon jó. Csak az én ügyleteim sajna nem nagyon férnek bele az időkeretbe. A többi 99% viszont igen.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.08.03. 01:53:39

@Arcade Macho:

"esetleg szolgaltato lehetne helyi is... esetleg a helyi pekseg le tudna sutni a kenyeret es nem kellene a levegos zsemlekkel majmoskodni meg verni magukat hogy ok marpedig etetik a pestieket es akkor erre valaszul megaljadek modon megsarcoljak :)))"

- Hogyan jut el a liszt a helyi pékségbe?
- Mennyire kifizetődő egy nagy pékség helyett 8 kis üzemet működtetni?
-- A belvárosban a hatályos szabályok alapján elég nehéz pékséget nyitni. Nagyon sok dolog kell hozzá. Tűzvédelem, Áram, ÁNTSZ, A kemencének (Még az elektromosnak is) kell bizonyos légtér, szellőzés, .....)

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.08.03. 02:06:44

@pina noir:

" A 4-es metró helyett felszíni vasút kellett volna a Bosnyáktól a Thökölyn és a Rákóczin Kossuton keresztül le a Duna partig."
- Vasút a városban? Azt villamosnak hívják, Újpalota-Balaha közötti tervezett villamos 26mrd Ft-ba került volna, járművek nélkül. A villamos ma max 50 km/h-val mehet. KRESZ. Ami ennél gyorsabb, oda vasútüzem kell, biztber, járművek szilárdsága, elkerítés, .....
Biztos a lakók örültek volna egy 80-al dübörgő vonatnak a Rákóczi közepére.

"Onnantól pedig egy közlekedő hídon mehetett volna át a Móriczra."
- Tudod mibe kerül egy híd? Világörökségi helyszínről beszélünk.

" A kereszteződésekben le lehetett volna vinni az autóforgalmat a vasút szintje alá."
- Egy szinttel lejjebb már vannak az aluljárók, alatta a kettes metró is ott van. Közműveket ki kellett volna váltani.....

"a GHEV M2 osszekotese is lenge 300 Mrd lenne"
- Ebbe szerintem a járművek is benne vannak, de ennek most ne fogok utána nézni.

- A Bartók emelkedőt a vasút hogyan küzdötte volna le esőben? Mikor már a villamosok is agyon homokolják a Bartókot.

Arcade Macho 2018.08.03. 09:12:38

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Erre tessék egy konkrétumot mondani. A reggeli csúcsra."

mondok
felszamolni a Deli put es a Nyugati pu -t a Villanyi utnal meg lemenne a vasut a fold ala es Kelenfold utan a Belvarosban utana meg a Nyugatinal allna csak meg es robogna tovabb Rakosrendezo, Istvantelek, es utana meg a Rakospalota teruleten levo allomasra majd esetleg a kapmegyerieknek meg megallhatna egy rahordoval

Arcade Macho 2018.08.03. 09:16:57

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: abban egyeterthetunk, hogy lisztet egyszerubb lelogisztikazni, mint a friss kenyeret ugye? esetleg fel is lehet halmozni egesz heti adagot, es abban is egyeterthetunk hogy a vizet csovezeteken kaphatja a pekseg?

ettermet meg kocsmat is elegge nehez nyitni ANTSZ meg KOJAL meg onkormanyzati rendeletek, megis baromi sok van... esetleg az onkormanyzatnak a kocsmakon beszedett extraadoval meg lehetne finansyirozni a pekseg helyet amit olcsobban adnanak berbe

Arcade Macho 2018.08.03. 10:53:58

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: " A villamos ma max 50 km/h-val mehet. KRESZ."

jajj ne mondjal mar ilyeneket a regi gyorsvillamos is gyorsabban ment, az uj meg 1000% hogy nem 50el docog...

"- Ebbe szerintem a járművek is benne vannak, de ennek most ne fogok utána nézni."
persze a jarmuvek is meg az elso 3-4 megallo fold ala vitele is, na meg meg az egesz vonalnak az ujravillamositasa
ugyanis ezek hozzatartoznak a temahoz, nem csak az van hogy 80 meternyi alagutat odadobunk az M2 GHEV osszekotteteshez...

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.08.03. 16:57:22

@Arcade Macho:

kozlekedesiklub.blog.hu/2018/06/01/a_rendszer_szive_a_vasut_budapest_kozpontjaban

Münchenben is átmegy a belváros alatt, de sok helyen megáll, és speciális szerelvények járnak rajta. S-Bahn.
A nagyvasutat nem biztos, hogy le kellene vinni, mert a nagyvasút és az S-Bahn között van pár különbség.

Kápmegyernek lassan 30 éve nem tudunk megállót adni

"lisztet egyszerubb lelogisztikazni, mint a friss kenyeret ugye?"
- Igen, de a lisztet silókban szokták tárolni, és 7,5 tonnánál nagyobb járművekkel szállítani. a péség esetében a lisztnek a tárolása nem abból áll, hogy tizesével zsugorba csomagolva állnak a polcon a kilós lisztek.

"a pekseg helyet amit olcsobban adnanak berbe"
- Egy pékség tűzvédelmileg és munkavédelmileg tud fejfájást okozni. Nagyon nagy veszély a porrobbanás. Egy porrobbanás el tud vinni egy fél társasházat. Ezért tárolják a lisztet silóban, az épületen kívül.

Villamos
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=97500001.KPM
26. § (1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:
c) villamossal 50 km/óra,

pina noir 2018.08.03. 19:33:19

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Nincs kőbe vésve. Mehet gyorsabban is, ha megszűnnek a forgalmi kereszteződések. Az egészet a 4-es metró töredékéből ki lehetett volna hozni.

"Világörökségi helyszínről beszélünk."

Voltak tervek egy gyaloghídra már, persze nem lett belőle semmi.

"Tudod mibe kerül egy híd?"

8-10 milliárd ft?

"Egy szinttel lejjebb már vannak az aluljárók, alatta a kettes metró is ott van."

Igen,utóbbi jó mélyen. Simán megoldható lett volna az összes átalakítás, és nagyságrendileg olcsóbban mint két több km-es alagút fúrása, kibetonozása a Duna alatt..

Arcade Macho 2018.08.03. 22:51:27

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "A nagyvasutat nem biztos, hogy le kellene vinni, mert a nagyvasút és az S-Bahn között van pár különbség."

ja nem bocsanat, elovarosinak van ertelme csak hogy hogy atmenjen
a Flirt motorvonat tudomasom szerint nem az a nagyon nehez, majdhogynem villamos :)

lehet itt azon filozni milyen sokszor alljon meg, de legvonalban a Nyugati pu a Kelenfoldi pu -tol 5.65 km -re van, nos igy a megallotavolsag ha csak egyszer all meg akkor kijonne 2.8 km -re, ha meg 2 lenne utkozben, akkor 1.9 km lenne
a Keleti - Stadion tav az 2.05 km...