HTML

A Levegő Munkacsoport blogja

A Levegő Munkacsoport politikai pártoktól és gazdasági érdekektől mentes független társadalmi szervezet. Azért dolgozunk, hogy minden ember egészséges környezetben, emberhez méltó módon élhessen. Rendkívül fontosnak tartjuk és kiemelten törekszünk az állampolgári részvétel lehetőségeinek bővítésére, a nyilvánosság, a tájékoztatás és a tájékozódás szabadságának kiteljesítésére. Munkánk elismeréseként 2006-ban megkaptuk Az Év Civil Szervezete Díjat.

Címkék

1-es villamos (1) 10-es út (1) 4-es metró (3) adó (1) adócsalás (1) áfa (1) akadálymentesítés (1) alacsony kibocsátású övezet (2) alacsony kibocsátású övezetek (2) alagút (1) atomenergia (1) autógyártók (1) autóipar (2) autókölcsönzés (1) autómegosztás (2) autómentes nap (2) autótesztelés (2) autózás (1) balaton (2) Balázs Mór-terv (1) baleset (1) Baross tér (1) bécsi önkormányzat (1) beépítés (1) belváros (3) benzinbefecskendezés (1) bioüzemanyag (1) BKK (9) BKK bérlet (1) BKV (9) botrány (1) Bubi (1) Budai Vár (2) Budapest (4) Busz (7) busz (1) buszmegálló (3) buszsáv (3) carsharing (1) cégautó adó (2) chemtrail (1) civil szervezet (2) csomagolás (1) Csonka János (1) Déli pályaudvar (1) deltametrin (3) DHL (1) dízelbotrány (2) dugódíj (4) dugók (2) egészség (4) égetés (3) éghajlatváltozás (16) éghajlatvédelem (14) elektromosautó (3) elektromos autó (2) emisszió (1) energia (7) energiagazdálkodás (3) építészet (4) épületek felújítása (6) épületfelújítás (5) eső (1) Etele út (1) EU (1) Európai Bíróság (1) Európai Környezetvédelmi Ügynöksége (1) európai unió (1) fagyhalál (1) fahiány (1) fairtás (7) Fák védelme (10) fák védelme (6) falevél (1) felújítás (2) Felújítás (1) fenntartható fejlődés (1) füstköd (2) fűtés (4) fuvarozás (1) gépjárműimport (1) GrundKert (1) gyalogos közlekedés (1) halálozás (3) használtautó (1) hatóságok (1) hol lakjak? (2) hulladék (1) Hungaroring (1) ideális lakóhely (2) IKV (1) intermodális (1) iskolakezdés (1) jogosítvány (1) kamion (4) Karburátor (1) károsanyag-kibocsátás (8) Kékestető (1) Kelenföld (2) Keleti pályaudvar (1) kerékpár (1) Kerékpáros áruszállítás (1) kerékpározás (2) klíma (6) klímamenekültek (2) klímapolitika (1) klímaterv (1) klímatudósok (1) Kodály körönd (1) költség (1) környezetbarát (1) környezeti állapot (2) környezetvédelem (11) környezetvédelmi plakettek (1) környezetvédelmi újságíró (1) közautó (3) közlekedés (24) közlekedéstervezés (13) Közösségi kert (1) közterület (1) Közút (1) lakótelepi lakás (1) leégett (1) légszennyezés (28) levegőszennyezés (16) Levegő Munkacsoport (1) Liget (2) Liget projekt (4) lignit (2) M2 metró (1) m3 (1) Margit sziget (1) Márta (1) MÁV (3) megújulók (6) mélygarázs (1) menekültek (1) mérés (1) mérgek (1) mérőállomás (1) metrófelújítás (3) metró felújítás (3) múzeumnegyed (3) múzeumprojekt (3) napelem (4) napenergia (1) napozás (1) negatív emissziók (1) négyes metró (4) nyári programok (1) Nyugati pályaudvar (1) okos város (1) ökovezetés (1) oktatás (2) OLAF (1) Önellátó kert (1) önkéntes (1) Önkormányzati lapok (1) öntözés (1) óvoda (1) P+R parkoló (1) Paks (1) Párizs (1) Párizsi Megállapodás (2) park (3) parkolás (3) petíció (1) Pilis (1) Piliscsaba (1) Pilisvörösvár (1) Platán (1) PM10 (2) PM2.5 (2) Pomáz (1) repülés (1) repülőgépes permetezés (2) részecskeszennyezés (4) roncsautók (2) sajtó (1) Solymár (1) szanatórium (1) szegénység (2) Székesfehérvár (1) szelektív (1) személyautó (1) szemétégetés (2) szén-dioxid (1) szennyvíz (1) szennyvíztisztító (1) Szentendre (1) Sziget (1) szmog (3) szmogriadó (2) szúnyog (2) szúnyogírtás (2) szúnyogirtás (3) T&E (1) tájékoztatás (2) támogatás (1) Tarlós istván (1) Tarlós István (2) társadalmi részvétel (2) telekocsi (1) térburkolat (1) tiszta levegő (2) tócsa (1) tömegközlekedés (13) TTIP (1) turizmus (1) tűzifa (1) tűzvész (1) ultrafinom por (3) uniós támogatások (1) Üröm (1) Utastájékoztatás (2) utastájékoztatás (2) útdíj (6) úthibák (1) úttest hibák (1) UV (1) városi fák (3) városi kertek (1) Városliget (7) Városliget beépítése (3) vasút (2) vegyszerek (2) vezetők (1) VI. kerület (1) villamos energia (1) villanyautó (2) Volánbusz (1) Volkswagen (2) Vonattal balatonra (3) Vörösmarty tér (1) zaj (1) zajszennyezés (1) zöldfelület (9) zöldövezet (2) zöldterület (9) zöld város (4) Címkefelhő

Lehet-e a közautózás a saját autótartás alternatívája Budapesten?

2017.12.17. 08:38 Levegő Munkacsoport

kozauto.jpg

Sokféle megoldás terjed a világban a közösségi autóhasználatra, egyiknek ez, másiknak az az előnye, mindegyik más és más célra optimális. Ha azt akarjuk, hogy az emberek, cégek saját gépkocsi vásárlása helyett az alkalmankénti autóbérlést, vagyis a közautózást válasszák Budapesten, mindegyik formára szükség lesz.

Felhatalmazza az önkormányzatokat a közautó-szolgáltatás (autómegosztás) nyújtásának részletes szabályozására a személyszállítási szolgáltatásokról szóló törvény november végén elfogadott módosítása. Azt is lehetővé teszi, hogy koncessziós közszolgáltatássá nyilvánítsák, és a felügyeletét egy helyi közlekedésszervező szervezetre – Budapesten a BKK-ra – bízzák. Az eddig napvilágot látott információk szerint a módosítás azt készíti elő, hogy a MOL közautói is megjelenjenek a főváros utcáin, a GreenGoval ellentétben nemcsak villanyautókkal, hanem fosszilis üzemanyagot használókkal is. A hírek szerint ugyanolyan percdíjas rendszerben és hasonló árakban gondolkodnak a MOL-nál, mint amilyenek a GreenGoé. A percdíjas tarifa a fix állomás nélküli közautó-szolgáltatásokra jellemző, vagyis azokra, amelyekben az autók véletlenszerűen parkolnak szanaszét a városban. A felhasználó okostelefonnal keresi meg a legközelebbit, odamegy, utazik vele, aztán lerakja valahol máshol, befejezve a bérlését. Bár ezekben a rendszerekben van kedvezményes parkolási lehetőség is, a használat költségszerkezete összességében arra ösztönöz, hogy csak a közlekedés idejére vegyük igénybe az autót, és azonnal tegyük más számára elérhetővé, amint befejeztük az utazást. Ez azonban egyes potenciális felhasználóknak problémát okozhat. Például a kisgyerekes családoknak, akiknek kényelmetlen a gyerekülést mindannyiszor kiszerelni és magukkal cipelni, ha utazásuk két szakasza között viszonylag hosszabb idő telik el.

Létezik a világban másfajta tarifarendszerrel működő közautó-rendszer is, ahol az összköltség inkább a megtett távolságtól függ. Náluk egy mérsékelt órabér mellett kilométerdíjat fizet a felhasználó, ami kevésbé megterhelő anyagilag, ha az ember az autóval hosszabban parkol a bérlése közben a gyereküléssel az autóban, vagy éppen több órát vagy akár napot tölt vele a városon kívül. Ilyen rendszerben működik például a brüsszeli Cambio és a budapesti Avalon. Egy hétvégi kiruccanás az agglomerációs telekre a percdíjas GreenGoval – és ahogy most kinéz, a MOL kocsijaival is – 50 ezer forintba is belekerülhet, míg az óradíjat kilométerdíjjal kombináló cégeknél mindössze 15-20 ezer forintot kellene fizetni ugyanezért.

Nemcsak a költségszerkezet különbözteti meg egymástól a közautó-rendszereket, hanem a használat módja is. A bárhol letehető közautók (például a GreenGo és a MOL) mellett léteznek kijelölt parkolót használó rendszerek is. Előnyös lehet az ügyfelek egy köre számára a – például a Cambio és az Avalon által biztosított – fix állomáson, nagyobb csomópontokban vagy parkolóházakban elérhető közautó. Ezeket az autókat napokkal vagy hetekkel előre le lehet foglalni, a bérlő számíthat rá, hogy ott fogja találni őket a kívánt napon és órában. Ugyanarra az állomásra kell visszavinni őket, cserébe viszont fenntartott parkolóhely várja a közautót, nem kell idegeskedni a parkolóhely-kereséssel a bérlés végén. A fix állomásnak köszönhető kiszámíthatóság a nehezebben improvizáló gyerekes családoknak is előny, és megnyitja a rendszert a vállalati ügyfelek előtt, akik a telephelyük parkolójában vagy annak közelében felállított közautó-állomásról hétköznap munkaidőben céges munkavégzésre vihetik el a lefoglalt autót, ami aztán este és hétvégén inkább a magánfelhasználók rendelkezésére áll. tablazat1.jpg

Összefoglalva, a fix állomás nélküli, csak percdíjjal dolgozó közautó előnytelen a kisgyerekes családoknak, céges ügyfeleknek, valamint a hosszabb időtartamú vagy nagyobb távolságra történő utazásra indulóknak. Ha ez a rendszer válik egyeduralkodóvá Budapesten, a lehetségesnél jóval kevesebben fognak a közautózás előnyeit élvezve teljesen lemondani az autójukról, cégek a saját flottáról.

A részletes, önkormányzati szintű közautó-szabályozás tehát akkor szolgálja a közösséget, ha senkit sem zár ki, inkább ösztönöz mindenkit közautós szolgáltatás indítására, a párhuzamos működésre, és elősegíti egy egészséges árverseny kialakulását. Ehhez szükséges az is, hogy az üzemeltető cégek fix parkolóhelyekhez jussanak – ingyen vagy kedvezményes bérleti díjért – közautó-állomás kialakításához.

A közautó egyre több városban sokak számára nem kiegészítője, hanem teljes értékű alternatívája a saját tulajdonú autónak. Budapest városvezetésének is ezt az irányt kellene követnie. Így teljesítheti a Fővárosi Közgyűlés által elfogadott Balázs Mór-terv célkitűzését, hogy az autók által elfoglalt közterületből minél többet visszakapjanak az emberek, a közösség, és így fővárosunk élhetőbbé váljon. 

A Levegő Munkacsoport korábbi tanulmányai a közautózásról:
– Kurcz Linda: Kiút az autófüggésből: közösségi autóhasználat
– Vargha Márton: Autózás saját autó nélkül
A képen: Fix állomásos közautó-szolgáltatás Szingapúrban. A kép forrása: Climate Resources Exchange, Singapore Nation-wide electric car-sharing programme to begin mid-2017

36 komment

Címkék: közautó autómegosztás

A bejegyzés trackback címe:

http://levegomunkacsoport.blog.hu/api/trackback/id/tr5313504691

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Éhes_ló 2017.12.17. 14:28:28

Ahogy a bubi sem lett megoldás semmire - százával állnak a használatlan bringák a parkolóhelyeket elfoglaló depókban - úgy nem megoldás a kommunista utópiákat közpénzen támogatott, adó és jövedékiadó mentesen profitbányává transzformáló "közautó" sem.

Önmagában kérdéses egy szabad piacgazdaságban, hogy az elektromos energia miért mentesül bármilyen a többi közlekedőt kirabló aljas sarc alól és miként lehet zöldrendszámos kiválasztottakat kreálni piactorzító törvényekkel, de minderre még rá is tesz pár lapáttal ez a kommunista agyament hülyeség.

A bubi és a közautó valós költségeit nem fizeti meg senki, aki használja, szimplán közpénzt, közvagyont transzformálnak profittá lelkiismeretlen aljas alakok.

Ezért ez is csak egy az egyéni igényeket figyelmen kívül hagyó haladár próbálkozás, ami megmarad az önjelölt társadalommérnökök közpénztemetőjének, mint az összes többi szégyen, amit a társadalomra tukmáltak.

Igazi kommunista vircsaft, méregzöldre maszatolva.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.12.18. 00:10:31

Aki szívesen ül ismeretlenek által ki tudja, mivel összemocskolt, esetleg akár összehányt ülésekbe (nem biztos, hogy látható a szennyezés), szívesen szagolja a bagószaggal átitatott kárpitot, s mindezt méregdrágán ("Egy hétvégi kiruccanás az agglomerációs telekre a percdíjas GreenGoval – és ahogy most kinéz, a MOL kocsijaival is – 50 ezer forintba is belekerülhet"), annak csak tessék, rajta.

Nem is tudom, mi a fészkes fenének ajánlottátok nekem legutóbb épp a Greengot? Talán részesedésetek van a cégben?

Ja, a válaszok a múltkori kérdéseimre még mindig nincsenek meg, ugye?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.12.18. 01:08:53

@Éhes_ló:

"Ahogy a bubi sem lett megoldás semmire - százával állnak a használatlan bringák a parkolóhelyeket elfoglaló depókban"

Tényleg, rég hallottam a Bubiról. Anno olvastam a teszteket a mázsás kerékpárokról (a váz üregeibe biztos ólom van öntve), amelyekkel kínszenvedés a közlekedés, de legalább el sem lopják őket: ingyen sem kellenének senkinek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.12.18. 01:17:29

Érdemes lenne felfogni, hogy a közautó csak akkor terjedhet el, ha a TCO-ja nem magasabb a saját autóénál. Addig csak bohóckodásra jó, meg közpénzek átcsatornázására magánzsebekbe.

commentes nikk 2017.12.18. 07:45:58

Majd a taxisok betiltatjak ezt is.

Jozsó_ 2017.12.18. 08:04:11

Az teljesen világos, hogy a közösségi autóbérlés akkor lesz alternatívája a saját autónak, ha az árak összehasonlíthatóak lesznek. Mondjuk évente fizetek kb. 150 000 Ft-ot a saját autó állandó költségeire (adók, biztosítás, szerelő). Ezen felül viszont csak az üzemanyag ár van, mint változó költség. elvileg kéne még amortizációval is számolnom, de azt szerintem olyan millióból egy ember csinálja, én sem teszem.
Vagyis a km. díjam kb. 25 Ft.

Vagyis akkor kéne közösségi autó, ha évente mondjuk befizetek 150-200k-t, 25 Ft-ért megyek egy km-et. Amikor el akarok indulni a ház előtt van, és én ott is akarok kiszállni belőle.

Véleményem szerint amég nem lesznek önvezető autók ez megvalósíthatatlan.

Nézem ezt a green-go-t. Az én szokásaim mellett évente kb. 1M lenne a költsége. Saját autóra ennek kb. a felét költöm.

A másik, amit más is írt, hogy nem lesz sokáig tartható, hogy az áramon nincs rajta a rengeteg sarc. Egyszer kiszámoltam, hogy jövedéki adó, meg hasonló marhaságok nélkül a benzin is kb. annyiba kerül, mint az áram. (hozzáteszem logikusan).

midnight coder 2017.12.18. 08:06:32

@Éhes_ló: Jelen pillanatban anyagilag sokkal jobb buli egy dízel SUV-ot venni mint egy elektromos autót, a támogatások mellett is. És ez egészen addig így lesz, amíg a gyártók nem fejlesztenek olcsóbb és jobb akkumlátorokat, amihez viszont kereslet kell. A másik oldalon viszont a kis dízel SUV-od az élettartama alatt jó eséllyel megöl valakit az általa kipöfögött korom segítségével, akik előtte persze kapnak kemoterápiát, sugarazást, műtétet, amik így együtt egy nagyságrenddel kerülnek többre mint az elektromos autó támogatása. Arról a mellékes dologról nem is szólva, hogy így a dízeled áldozata is életben marad.

midnight coder 2017.12.18. 08:09:21

A közösségi autó ugyanolyan halva született ötlet mint a bubi. Sőt, sokkal inkább az: a bubinak lehet értelme akkor, ha a belvároson belül mozogsz. De autóval jellemzően nem a belvároson belül járkálsz - arra ott a bubi - az pedig, hogy 5 kilométeres körzetben a külvárosban találj magadnak egy shared car-t eléggé utópia. Ez akkor lehetne altnernatíva, ha önvezető lenne, és házhoz lehetne hívni. Csak akkor meg szétvernék a taxisok.

Guszty 2017.12.18. 08:13:53

@midnight coder: Addig, amíg az elektromos áram nem megújuló forrásokból, hanem hőerőművekből származik, az elektromos autó semmivel sem környezetkímélőbb, mint a benzines/dieseles, csak a használó exportálja a szennyezést. Ez kb. annak felel meg, minthogy a szemetedet átdobálod a szomszédba (erdő szélére), és büszkén hirdeted, hogy Tőled nem kell elvinni a szemetet, annyira környezetkímélő vagy.

Kivancsi 2017.12.18. 08:42:16

mindez kombinalva a nyugateuropa nagyvarosait beleko pakiarabnegrok.... majd hasznalhatjak a csorok utannuk a tetves ulleseiket..

fifibá55 2017.12.18. 08:45:49

Amit a posztoló a percdíjas közautók kívánatos alternatívájaként ír le, azt úgy hívják, bérautó/autóbérlés, és elég régóta létezik. Napidíj + esetleg km-díj, előre lefoglalható, különbség, hogy a legtöbbnél nem kell elmenni érte, hanem megadott címre szállítják és onnan is viszik el.
Kicsit körül kellene nézni a világban, mielőtt publikálunk.

fifibá55 2017.12.18. 08:49:49

@Guszty: Nem a környezet-tudatosság miatt e-autózom, hanem a kedvezmények miatt. Ahol az nem alternatíva (hatótáv, gyorsaság), ott továbbra is megyek a dízellel.

Levegő Munkacsoport 2017.12.18. 08:59:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A közautóra szerte a világon van kereslet, nem véletlen, hogy rohamosan terjed a városokban. Általában piaci alapon működik, sok helyen legfeljebb annyi támogatást kapnak, mint a helyben lakók, vagyis ingyen parkolhatnak.
Mindenki eldöntheti, hogy használ-e közautót vagy sem, nincs kényszer.
Arról, hogy környezetvédelmi szempontból miért előnyös a közautó, a cikk végén megjelölt tanulmányokban lehet olvasni.
Sajnos semmilyen támogatást, jutalékot nem kapunk közautós cégektől, pedig megérdemelnénk.:)
A korábbi kérdéseid megválaszolta Vargha Márton, közlekedési témafelelősünk.

Levegő Munkacsoport 2017.12.18. 09:02:17

@Jozsó_: A nyugati városokban történt felmérések alapján sok ember számolja az amortizációt is, amikor a közautó mellett dönt: eladja a saját autóját, illetve eleve lemond a saját autó vásárlásáról.

Levegő Munkacsoport 2017.12.18. 09:05:58

@midnight coder: "A közösségi autó ugyanolyan halva született ötlet mint a bubi." Jó időben egy Bubi állomást naponta akár 150 ember is használ. Egy Bubi-állomás annyi helyet foglal el, mint két autó, ez utóbbiakat pedig naponta átlagosan 3 ember használja, és az idejük 96%-ában csak állnak.

Levegő Munkacsoport 2017.12.18. 09:12:21

@Jozsó_: Valóban, a jövőben elkerülhetetlen lesz, hogy az e-autók áramhasználatára is vessenek ki adót, hiszen a közlekedési infrastruktúrát (utak, hidak stb.) valamiből fenn kell tartani. Azonban egy e-autó már most is kevesebb energiát fogyaszt, mint egy hasonló méretű benzines vagy dízeles autó, különösen a városokban, ahol menet közben szinte állandóan meg kell állni, fékezni kell (az e-autó ezekben az esetekben nem fogyaszt energiát, sőt a fékezésnél energiát termel).
Fontos szempont az is, hogy a kibocsátott szennyezés az e-autók esetében nem ott történik, ahol sok ember él.

Levegő Munkacsoport 2017.12.18. 09:48:05

@fifibá55: Valóban már nagyon régóta létezik az autóbérlés. A percdíjas közautó azonban abban különbözik a hagyományos bérléstől, hogy sok helyen elérhető a városban, és nem kell ugyanoda visszavinni, ahol felvette az ember.

fifibá55 2017.12.18. 10:06:56

@Levegő Munkacsoport: Ennek ellentmond az írás idézett kijelentése:

"Ugyanarra az állomásra kell visszavinni őket".

Saját tapasztalat, hogy egyre több bérbeadó odaviszi a bérelt autót a bérlő által megadott címre, majd onnan is viszi el; ez kényelmesebb, mint elmenni a telepített közautó állomásra, különösen, ha csomagja, gyereke, stb. is van az utazónak.

Egyébként sokaknak olcsóbb alternatíva lenne az időnkénti autóbérlés, mint a saját fenntartása, de ez a magyar mentalitással (még?) nem fér össze.

Levegő Munkacsoport 2017.12.18. 10:54:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A városi tömegközlekedés, a taxi, a telekocsi, a vonat, a távolsági busz, a repülő hasonló higiéniát nyújtanak, mint a közautó, mégis milliók használják. Azzal a különbséggel, hogy a közautónál felelősségre vonják a tettest. Ha piszkosan, dohányfüstösen találjuk az autót, a központban panaszt kell tenni, és megbírságolják, vagy akár ki is zárják a további használatból a vétkest. Ha nem teszünk bejelentést, akkor minket tekintenek majd vétkesnek az utánunk következő felhasználó bejelentése nyomán...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.12.18. 11:00:37

@Levegő Munkacsoport:

"A városi tömegközlekedés, a taxi, a telekocsi, a vonat, a távolsági busz, a repülő hasonló higiéniát nyújtanak, mint a közautó, mégis milliók használják."

Tévedés. Taxiban legtöbbször nem dohányozhatsz, távolsági buszon sem, de a sofőr piszkos ruházatban vagy szennyező csomaggal eleve fel sem enged (ott van a busz hasában a csomagtároló). Repülőgépre szintén nem engednek fel mocskos ruhában, s bagófüstöt sem kell szagolnod, ha olyan helyet foglalsz.

"Ha piszkosan, dohányfüstösen találjuk az autót, a központban panaszt kell tenni, és megbírságolják, vagy akár ki is zárják a további használatból a vétkest."

Mese habbal. Azt fogja mondani, hogy ő is így kapta, csak nem jelentette be.

"Ha nem teszünk bejelentést, akkor minket tekintenek majd vétkesnek az utánunk következő felhasználó bejelentése nyomán."

Ez bíróságon soha nem áll meg. Vélelem alapján senki nem tekinthető bűnösnek. Még akkor sem, ha ez áll az ÁSZF-ben. Ártatlanság, nem bűnösség vélelme, ugye. Indítsatok próbapert, majd meglátjátok.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.12.18. 11:10:17

@Levegő Munkacsoport:

"Azonban egy e-autó már most is kevesebb energiát fogyaszt, mint egy hasonló méretű benzines vagy dízeles autó"

Ez nagyban függ az adott ország energiamixétől. Ahol a villamos energia nagyobb részét fosszilis forrásokból állítják elő, ott ez nem igaz, mert egy fosszilis erőmű hatásfoka nem sokkal jobb, mint egy dízelautóé (tank to wheel). Ahol meg atomból, ott eleve hangosan tiltakoztok.

Télen kimondottan hátrányban van az elektromos autó, ui. a fűtésre külön energiát kell fordítania az akkuuból, nem is keveset. Hagyományos autónál a fűtést a hulladékhő szolgáltatja.

"különösen a városokban, ahol menet közben szinte állandóan meg kell állni, fékezni kell (az e-autó ezekben az esetekben nem fogyaszt energiát, sőt a fékezésnél energiát termel)."

A start-stop rendszerű hagyományos autók ugyanezt tudják. Fékezéskor az e-autó csak visszatáplálja a mozgási energia egy részét. Ám az a mozgási energia nem a semmiből jött, hanem az akkuból. Vagyis nem termel energiát, csak megtakarít.

"Fontos szempont az is, hogy a kibocsátott szennyezés az e-autók esetében nem ott történik, ahol sok ember él."

Nagyjából ez az egyetlen előnyük.

Levegő Munkacsoport 2017.12.18. 11:10:22

@fifibá55: "Ugyanarra az állomásra kell visszavinni őket". Ez nem a percdíjas, hanem a fix állomásos közautóra vonatkozik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.12.18. 11:16:27

Ha ehhez még hozzászámoljátok a hálózati veszteséget (kb. 9%), az erőművi önfogyasztást (kb. 5-6%) és az akku veszteségét, akkor könnyen kiderülhet, hogy az e-autó több primer energiát fogyaszt, mint a hagyományos.

www.mavir.hu/documents/10258/15461/Fogyaszt%C3%A1selemz%C3%A9s_2014.pdf/5e18c6fc-7e21-4a4a-87dc-09330f20371d

Táblázat a 13. oldalon

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.12.18. 11:21:38

@Levegő Munkacsoport:

"A korábbi kérdéseid megválaszolta Vargha Márton, közlekedési témafelelősünk."

Ez nem igaz.

Levegő Munkacsoport 2017.12.18. 11:25:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ez világszerte így működik a közautó-szolgáltatásoknál.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.12.18. 11:30:06

@Levegő Munkacsoport:

A válaszom megírása előtt fél perccel olvastam. Egyetlen kérdésre sem kaptam választ, még mindig az én kommentem az utolsó. Az nem válasz, hogy valaki név nélkül leírja, hogy megválaszolta a kérdéseimet.

Nem mintha sokat számítana, hiszen a válasz megtagadása is válasz. :( De azért sajnálom, mert a tevékenységetekben akad pozitívum is.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.12.18. 11:48:00

Van még egy szempont, ami a közautó ellen szól.

Aki csak ritkán használ(na) autót, annak vezetési gyakorlata és helyismerete sincs sok, így inkább választja a taxit.

Aki sokat használ autót, annál viszont biztos fennáll legalább egy olyan használati mód, amelyet nem tud lefedni a közautó, ezért tart saját autót. (Említettétek pl. az 50 ezer forintba kerülő hétvégi kirándulást az agglomerációban lévő telekre. Viccnek is rossz, talán még ti is elismeritek.) Ha viszont már van saját autója, akkor miért is fizessen még a közautóért is, amikor az sem olcsóbb a sajátnál, és a használata nem csökkenti a saját autó TCO-ját.

Két körülményt tudok elképzelni a közautó jövőbeli előnyére:

1) Parkolóhelyek hiánya. A csökkenő lakosság miatt ez kevéssé valószínű, és az építészeti szabályok is előírják adott számú parkolóhely létesítését.

2) Önvezető autók elterjedése, amit már más is említett. Ez viszont az átlagembert nem érinti, csak a taxisok életét nehezíti meg. Nekem mint utasnak mindegy, sofőr vagy AI vezeti az autót.

fifibá55 2017.12.18. 11:50:10

@Levegő Munkacsoport: Hát ez az, a fixdíjasnál egy az egyben a meglévő autóbérlés van leírva, azzal a különbséggel, hogy a bérautónál félnapi/napi díjszabás van, nem percdíjas. A szöveg viszont azt emeli ki, hogy ez azoknak előnyös, akik nem rövid időre (percek, félóra, óra) szeretnének egy autót. Budapesten egy alap autó már napi 3-4000 forintért bérelhető, ennél nem csak a szabad percdíjas, de a fixhelyes percdíjas is fényévekkel drágábbra jönne ki, nem sokan választanák.

Éhes_ló 2017.12.18. 12:50:35

@midnight coder: nem szeretem, amikor soha senki által sehol nem bizonyított közvetett és még közvetettebb externáliákkal próbálnak meg érvelni, vagy eladni valamit.
Nem korrekt.
Ezen az alapon betiltható, sarcolható bármi és bárki.

Levegő Munkacsoport 2017.12.18. 14:27:15

@Éhes_ló: Áttekintethetlenül sok tanulmány foglalkozik az externáliákkal, rengeteg a bizonyíték.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.12.18. 15:00:29

@fifibá55:

"Egyébként sokaknak olcsóbb alternatíva lenne az időnkénti autóbérlés, mint a saját fenntartása, de ez a magyar mentalitással (még?) nem fér össze."

Nem kell ám mindenért a magyar mentalitást szidni, az ország mérete alaposan belejátszik. Az USA-ban, de Németországban vagy Franciaországban is természetes, hogy repülővel vagy Európában IC-vel elutazol, és a reptéren vagy a pályaudvaron már vár a bérelt autó. Magyarországon nincsenek ekkora távolságok, jobban jársz, ha eleve a saját kocsiddal utazol.

fifibá55 2017.12.18. 15:13:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Jó pár családot ismerek, akik kínkeservesen tartják az autót - Budapesten! - mert az kell, és éktelenül spórolnak máson. Egy évben max. 2000-3000 km-t tesznek meg vele, mert a benzint pénzért adják*. Nem hiszik el, hogy jobban járnának, ha bérelnének időnként, és van, akik már a következő hitelét tervezgetik.

* Amikor én még 2 forintért vettem a szovjet katonáktól, kannástól... na, hagyjuk.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.12.18. 16:06:03

@fifibá55:

Vajon évente mennyibe kerül nekik az autó és évente mennyivel járnának jobban? Ezt nyilván nem tudhatod pontosan, nem látsz a pénztárcájukba, de talán nem lenne nagy a megtakarítás.

A saját tapasztalatom az, de persze elég kicsi a merítés, hogy inkább a jobb módúak szoktak autót bérelni. A szegényebbeket visszariasztja az, hogy egyszerre kell kifizetniük egy-egy bérlés alkalmával azt, amit saját autó esetén egész évre elosztva fizetnek.

fifibá55 2017.12.18. 16:13:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ez igaz, egy utcán tartott tizenéves autónál az adó+biztosítás a fix kiadás, a többi már szabadon választott.