HTML

A Levegő Munkacsoport blogja

A Levegő Munkacsoport politikai pártoktól és gazdasági érdekektől mentes független társadalmi szervezet. Azért dolgozunk, hogy minden ember egészséges környezetben, emberhez méltó módon élhessen. Rendkívül fontosnak tartjuk és kiemelten törekszünk az állampolgári részvétel lehetőségeinek bővítésére, a nyilvánosság, a tájékoztatás és a tájékozódás szabadságának kiteljesítésére. Munkánk elismeréseként 2006-ban megkaptuk Az Év Civil Szervezete Díjat.

Címkék

1-es villamos (1) 10-es út (1) 4-es metró (3) adó (1) adócsalás (1) áfa (1) alacsony kibocsátású övezet (1) alacsony kibocsátású övezetek (1) alagút (1) atomenergia (1) autóipar (2) autókölcsönzés (1) autómegosztás (1) autómentes nap (1) autótesztelés (2) autózás (1) balaton (2) Balázs Mór-terv (1) baleset (1) Baross tér (1) bécsi önkormányzat (1) beépítés (1) belváros (3) benzinbefecskendezés (1) bioüzemanyag (1) BKK (8) BKK bérlet (1) BKV (8) botrány (1) Bubi (1) Budai Vár (2) Budapest (4) Busz (7) busz (1) buszmegálló (3) buszsáv (3) carsharing (1) cégautó adó (2) chemtrail (1) civil szervezet (2) csomagolás (1) Csonka János (1) Déli pályaudvar (1) deltametrin (3) DHL (1) dízelbotrány (2) dugódíj (3) dugók (2) egészség (3) égetés (3) éghajlatváltozás (11) éghajlatvédelem (10) elektromosautó (3) elektromos autó (2) energia (6) energiagazdálkodás (3) építészet (4) épületek felújítása (6) épületfelújítás (5) eső (1) Etele út (1) EU (1) Európai Bíróság (1) Európai Környezetvédelmi Ügynöksége (1) európai unió (1) fagyhalál (1) fahiány (1) fairtás (7) Fák védelme (10) fák védelme (6) falevél (1) Felújítás (1) felújítás (2) füstköd (1) fűtés (3) fuvarozás (1) gépjárműimport (1) GrundKert (1) halálozás (2) használtautó (1) hatóságok (1) hol lakjak? (2) hulladék (1) Hungaroring (1) ideális lakóhely (2) IKV (1) intermodális (1) iskolakezdés (1) jogosítvány (1) kamion (4) Karburátor (1) károsanyag-kibocsátás (6) Kékestető (1) Kelenföld (2) Keleti pályaudvar (1) kerékpár (1) Kerékpáros áruszállítás (1) kerékpározás (1) klíma (6) klímamenekültek (2) klímatudósok (1) Kodály körönd (1) költség (1) környezetbarát (1) környezeti állapot (2) környezetvédelem (9) környezetvédelmi plakettek (1) környezetvédelmi újságíró (1) közautó (2) közlekedés (22) közlekedéstervezés (12) Közösségi kert (1) közterület (1) Közút (1) lakótelepi lakás (1) leégett (1) légszennyezés (25) levegőszennyezés (13) Levegő Munkacsoport (1) Liget (2) Liget projekt (4) lignit (1) M2 metró (1) Margit sziget (1) Márta (1) MÁV (3) megújulók (5) mélygarázs (1) menekültek (1) mérés (1) mérgek (1) mérőállomás (1) metrófelújítás (1) metró felújítás (2) múzeumnegyed (3) múzeumprojekt (3) napelem (4) napenergia (1) napozás (1) négyes metró (3) nyári programok (1) Nyugati pályaudvar (1) okos város (1) ökovezetés (1) oktatás (2) Önellátó kert (1) önkéntes (1) Önkormányzati lapok (1) öntözés (1) óvoda (1) P+R parkoló (1) Paks (1) park (3) parkolás (2) petíció (1) Pilis (1) Piliscsaba (1) Pilisvörösvár (1) Platán (1) PM10 (1) PM2.5 (1) Pomáz (1) repülés (1) repülőgépes permetezés (2) részecskeszennyezés (3) roncsautók (2) sajtó (1) Solymár (1) szanatórium (1) szegénység (2) Székesfehérvár (1) szelektív (1) szemétégetés (1) szennyvíz (1) szennyvíztisztító (1) Szentendre (1) Sziget (1) szmog (2) szmogriadó (1) szúnyog (2) szúnyogírtás (2) szúnyogirtás (3) tájékoztatás (1) támogatás (1) Tarlós istván (1) Tarlós István (2) társadalmi részvétel (2) telekocsi (1) térburkolat (1) tiszta levegő (2) tócsa (1) tömegközlekedés (13) TTIP (1) turizmus (1) tűzifa (1) tűzvész (1) ultrafinom por (2) Üröm (1) Utastájékoztatás (2) utastájékoztatás (2) útdíj (6) úthibák (1) úttest hibák (1) UV (1) városi fák (3) városi kertek (1) Városliget (7) Városliget beépítése (3) vasút (2) vegyszerek (2) vezetők (1) VI. kerület (1) villanyautó (2) Volánbusz (1) Volkswagen (2) Vonattal balatonra (3) Vörösmarty tér (1) zaj (1) zajszennyezés (1) zöldfelület (9) zöldövezet (2) zöldterület (9) zöld város (4) Címkefelhő

Legyen a metró mindenkié!

2017.07.31. 13:08 Levegő Munkacsoport

Vendégposzt

Erőss Gábor józsefvárosi önkormányzati képviselő (Párbeszéd) adatigénylése kapcsán derült ki, hogy a felújítás során az M3 metróvonal VIII. kerületi állomásai közül mindössze a Nagyvárad térire építenek felvonót. A hír hallatán a szakemberekből és elkötelezett laikusokból álló Közlekedési Munkacsoport alaposan megvitatta a metró akadálymentesítésének ügyét. Két kiemelt szempontot ütköztettünk: a mozgásukban korlátozott emberek jogainak (a mobilitáshoz való joguk) érvényesülését és a közlekedésfejlesztési szakmai érveket.

Előzetesen le kell szögeznünk, hogy a Fővárosi Önkormányzatnak nincsen lehetősége mérlegelni: a 2003. évi CXXV. törvény szerint biztosítania kell a közösségi közlekedési szolgáltatások akadálymentességét. Ez rá nézve ugyanúgy kötelező, mint például a tűzvédelmi előírások betartása. Legfeljebb azon lehet elgondolkodni, hogy a metróvonalon a metró teljes akadálymentesítése a legésszerűbb és leginkább költséghatékonyabb módja a törvényi előírások teljesítésének, vagy van más megoldás is.

metroblog_201707.jpg

Úgy is föltehető a kérdés, hogy – ha eltekintünk a szimbolikus üzenettől – a metrók utólagos akadálymentesítése bármi áron támogatandó-e. Budapesten a metróval lefedett terület nagy része elérhető – nagy részben már ma is akadálymentes – felszíni közlekedéssel is. Milliárdokról van szó, ezért kérdés, hogy az szolgálja-e legjobban a mozgássérültek érdekeit, ha ezt a pénzt pont a metrók akadálymentesítésére költjük? Az utólagos felvonóépítés az állomások többségénél komoly műszaki kihívás, és ennek megfelelően komoly költséggel jár.

Másrészről viszont gyakran hallani, hogy ugyan mi értelme liftet építeni „annak a pár mozgássérültnek”. Bár orvosi értelemben az embereknek valóban csak pár százaléka tartozik ebbe a csoportba, ne feledjük, hogy élete során hosszabb-rövidebb időre szinte mindenki kerül olyan helyzetbe, amikor a (mozgó)lépcső használata nem megoldás számára. Begipszelt lábbal, fáradt nyugdíjasként, babakocsit vagy gurulós bőröndöt toló utasként mindenki hosszas kerülőkre kényszerül, ha nincsenek felvonók, vagy képtelen tömegközlekedéssel eljutni az úticéljához. Az ilyen szinten érintettek aránya már kiteszi az utasok 5-15 százalékát, ennyi ember igényeivel pedig igenis számolni kell az ország legforgalmasabb vasútvonalának felújítása során. Az M4 metróvonalon jól látható, hogy a teljes akadálymentesítés sok olyan utast vonz, aki korábban meg sem jelent a tömegközlekedésben, nem is utazott, vagy ha mégis, kényszerűen személyautóval.

Jobban belegondolva, nem tekinthető luxusnak költeni arra, hogy egy szolgáltatás mindenki számára egyformán használható legyen. Inkább lenne luxus a Tarlós István főpolgármester által időről időre felvetett, mozgólépcsőn járó – soha ki nem próbált, csak ötlet szintjén létező – kerekesszék-emelő platform. Ez csak a kerekeszszékeseknek megoldás, a mozgólépcsőt nehezen, vagy nem is használni képesek számára alkalmatlan. Ráadásul drága lenne nemcsak a kialakítása, de a használata is, hiszen külön személyzettel, külön szolgáltatásként kellene majd üzemeltetni.

Van tehát egy indokolt, törvény által is előírt feladat, aminek a túlnyomó részét a beruházó, az M3 metró tulajdonosa kihagyni látszik az évtizedek óta aktuális felújítási programból. Vajon hogyan történhetett ez? Mindjárt a történet elején ott van egy alapvető tévedés. A felújítás tervezésének megkezdésekor minden résztvevő abból indult ki, hogy az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság ragaszkodik a metró hidegháborús időket idéző atomóvóhelyeinek megtartásához, a hozzájuk tartozó méter vastag vasbeton falakkal és soktonnás tolókapukkal együtt. Így hát a tervezők lerajzolták az új, liftes kijáratokat, hasonló elemeket terveztek oda is, ami 20 milliárd forintra növelte azok megépítésének költségét. Nem csoda, hogy a pénzszűkében lévő Fővárosi Önkormányzat döntéshozói ennek láttán az állomások feléről törölni rendelték a tervből a felvonót. Anélkül persze, hogy végiggondolták volna, melyik állomás az, ahol nagyon kell az a lift, és melyik az, ahol nem fog olyan nagyon hiányozni. Így lehet, hogy a jelentéktelen Forgách utcai megálló akadálymentes lesz – mivel bíztak abban, hogy a most folyó vizes VB-re elkészül –, míg az amúgy akadálymentes M4-re való átszállást a Kálvin téren nem lesz az.

Mikor idáig eljutott a projekt, jött egy újabb csavar. Az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság lemondott az atomóvóhelyről. Közölték, hogy nem ragaszkodnak a polgári védelmi létesítmények atombiztossá tételéről. Ha nekiláttak volna, és újratervezik a felvonós lejáratokat, kiderült volna, hogy azok költsége felére, harmadára csökkenthető. Csakhogy ekkorra a projekt pont megszerezte az építési engedélyeket, így aztán senkinek nem akaródzott módosítani a terveken és újraindítani az engedélyezési procedúrát. Mindez 2015-ben történt, és azóta egy kapavágás sem volt, vagyis lett volna bőven idő az akadálymentesítés újratervezésére és engedélyeztetésére.

Amikor elkezdődött az M3 felújítási projekttervezés, a BKK az érintett aluljárók felújítását is tervbe vette. Elkészült 12 aluljáró és a fölöttük lévő csomópontok lámpás gyalogátkelőkkel való ellátásának kiviteli terve, de sajnos a 8-10 milliárdos költségre nincs fedezet. Pedig a metróval egy időben épült, éppolyan elavult, leromlott, agyonhasznált aluljárókat ilyenkor érdemes ésszerűen felújítani, amikor a vonal úgyis le van zárva. Számos műszaki összefüggés is van (szellőzés, vízközművek, térfigyelő kamerák, az új beléptető kapuk elhelyezése, utastájékoztatás), amit csak egyben szabadna kezelni, különben kontár munka lesz, ami elkészül. Van olyan megálló, ahol az akadálymentesítés nem is oldható meg az aluljáró és a felszín közötti lift nélkül, márpedig ha azok épülnek meg, nem beszélhetünk akadálymentesített metróról.

Csak a nehézségek emlegetése, az akadálymentesítés elfelejtése ellen szól pedig, hogy az nem csak kényszerű feladat, de lehetőség is. Lehetőséget ad a metróállomások vonzáskörzetének bővítésére új lejáratokkal, amik lerövidítik az utasok gyaloglási távolságát. Például egy teljes értékű déli feljárat a Corvin negyednél – mozgólépcsőkkel, nagy befogadóképességű függőleges vagy ferde liftekkel – megkönnyítené a gyorsan fejlődő Középső-Ferencváros és a Corvin sétány környékén élők mindennapjait. A külvárosi kéregállomásoknál pedig mindenütt alapvető kéne, hogy legyen a két kijárat létesítése, különösen a Népligetnél, ahol a déli kijárat szükséges ahhoz, hogy könnyen el lehessen érni a metróból a tervbe vett Népliget vasútállomást (intermodális csomópont).

A metrónak mint a budapesti tömegközlekedés fő gerincvonalának színvonalas felújítása önmagában is ösztönzi az általa érintett városrészek átalakulását. A Dózsa György út és az Árpád híd térsége már most sokkal nagyobb forgalmat vonz, mint 10 éve. És ezen a szakaszon – csak közvetlenül a Váci út mentén – folyamatban van három óriási irodaház építése, melyek nem lesznek az utolsók a következő évtizedekben. Vagyis az ország legforgalmasabb vasútvonala a jövőben várhatóan még több közlekedőt fog vonzhat, ha úgy újítják fel, hogy mindenki tudjon utazni rajta.

Ha az élhető, egészséges város jövője lebeg a szemünk előtt, akkor kiemelt szempont, hogy még az se autózzon benne, aki megtehetné. Ennek egyik feltétele pedig a kényelmes és vonzó közösségi közlekedés, ami a XXI. században már csak akkor lehet versenyképes az autózással, ha háztól házig akadálymentes szolgáltatást kínál. Ha van lift a metróban, és van szintbeli ki-beszállás a felszíni járműveknél. Budapest akadálymentesítése csak úgy válik valósággá, ha következetesen, lépésről lépésre haladva, minden soron következő beruházásnál megköveteljük az idevágó jogszabályok betartását. Most a hármas metró van soron. Ha az előnyöket, a városlakók érdekeit, az élhető város jellemzőit nézzük – márpedig mi mást kellene szem előtt tartaniok egy város vezetőinek –, akkor meggyőző alternatív megoldások híján nem látszik más megoldás, mint az M3 metró és az aluljárók akadálymentessé tétele.

Dományi Bálint
V. Naszályi Márta

A kép forrása:
http://www.nlcafe.hu/csalad/20150804/babakocsi-mozgolepcso-bkk/
(Érdemes elolvasni a cikket!)
Fotó: Kummer János

42 komment

Címkék: közlekedés tömegközlekedés felújítás négyes metró közlekedéstervezés BKV BKK metró felújítás

A bejegyzés trackback címe:

http://levegomunkacsoport.blog.hu/api/trackback/id/tr1912703139

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Éhesló 2017.08.01. 12:50:26

Az autósok rengeteget fizetnek azért, hogy autójuk lehessen, autózzanak, parkoljanak.
Mindenért lehúzzák őket.

A tömegközlekedést használó nem fizet semmiért - minden eszközt, amit megvesznek neki, minden métert, amit megtesz mások fizetnek közpénzből.

A követelés középpontjában álló akadályleküzdésre képtelenek ennek a városi élősködőnek a non plus ultrái, mert nem elég, hogy a tömegközlekedési számlájukat mások fizetik, még olyan kiegészítő infrastruktúrát is követelnek végtelen mennyiségben, amiért az életben nem fizetnek egy fillért sem, sem a beruházás során, sem a fenntartásuk során.

Elképesztő ez az élősködő mentalitás, amit azt hihettük, hogy a szocialistáknak hazudott kommunista terroristákkal együtt végre magunk mögött hagyhattunk.
De sajnos nem.
Szerencsére a pénzhiány útját állja az őrületeteknek, remélem egyszer lesz qrmány/városvezetés ami a számlákat veletek fizetteti ki és nem másokra terheli avitt ideológiák és hamis érvrendszerek alapján.

Levegő Munkacsoport 2017.08.01. 19:29:06

@Éhesló: Ennek éppen az ellenkezője igaz: az autósok messze nem fizetik meg mindazokat a költségeket, amelyeket okoznak, ld. többek között a Közlekedéstudományi Intézet és a Levegő Munkacsoport közös tanulmányát: www.levego.hu/sites/default/files/kozuti_vasuti_kozlekedes_tarsadalmi_merlege_magyarorszagon_0.pdf
Hasonló következtetésre jutottak külföldi tanulmányok is, ld. például: ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/themes/sustainable/studies/doc/2014-handbook-external-costs-transport.pdf
Tehát az egész társadalom fizet évről évre óriási összegeket autósok helyett. Ha mindezeket a költségeket az autótulajdonosokra terhelnék, akkor a tömegközlekedés annyira versenyképessé válna, hogy nem kellene közpénzből támogatni.

Levegő Munkacsoport 2017.08.01. 19:31:38

@Éhesló: A fentiekben idézett tanulmányok konkrét számokat és az azokat alátámasztó számításokat tartalmazzák. Ha bárkinek ellenvéleménye van, kérjük, írjon konkrét számokat és hivatkozásokat a megfelelő tanulmányra.

Éhesló 2017.08.01. 21:54:23

@Levegő Munkacsoport: az, hogy milyen exernáliákat vágna bárki nyakába méregzöldek, totálisan indifferens.
Az államháztartásba a járműtulajdonosk és járműhazsnálók nettó befizetők (a legnagyobb állampolgári befizetői csoport), a tömegközlekedési cégek (országszerte) pedig nettó támogatottak.
Évtizedek óta.

Ezért amit írtam - szemben az általatok és elvbarátaitok hasraütésszerűen kiókumlált externáliákkal - költségvetésekben is ellenőrizhető.

Az persze olcsó trükk, hogy a z állami támogatások nélkül működésképtelen tömegközlekedés szintjére kell aljas sarcokkal, adókkal, harácsokkal pusztítani az egyéni közlekedés, áruszállítás költségeit, de ebbe a társadalom összeomlana, mert ha egy csóró potyás BKV törzsvásárló a bérlete valós költségeit se tudja kifizetni, miként fizetné ki a szolgáltatások és áruk árában megsokszorozódó szállítási és közlekedési költségeket, melyekből befolyó adóbevételeket ugyan olyan kommunista hévvel szórnátok szerte a szélbe, mint az eddig a méregzöld programokra minden haszon és társadalmi előny nélkül?

Sehogy.
A tanulmányotok éppen ezért rossz vicc, hiteltelen és hazug.
Szerencsére nincs olyan qrmány, ami komolyan venné, annak ellenére, hogy az ötleteitek egy része már így is hatalmas károkat okoz a közlekedőknek és okozott eddig is.

De a hozzászólásomnak ez csak az egyik aspektusa.
A másik az, hogy miért kellene a társadalomnak minden deviáns kisebbség igényeit kiszolgálnia, mikor ezért cserébe semmiféle ellenszolgáltatást nem kap (se munkát, sem adót, sem a beruházásokat és fenntartást fedező díjakat)?
Miért kellene egy törpe minoritás bármilyen érdekeit a többség érdekei fölé rendelni?
Erre sem gazdasági, sem jogi, sem más ok nincs, nem is volt soha.

Levegő Munkacsoport 2017.08.02. 08:21:49

@Éhesló: A hozzászólása ismét csak általánosságokat tartalmaz, egyetlen szám nélkül. Az általunk említett tanulmányokat nem méregzöldek, hanem neves kutatóintézetek készítették. Ha Ön úgy gondolja, hogy az abban leírt számok hibásak, kérjük, konkrétan mondja meg, hogy miben hibáztak a tanulmányok készítői, és állításait számításokkal, illetve szakirodalomra hivatkozással támassza alá.

Levegő Munkacsoport 2017.08.02. 08:24:57

@Éhesló: "Törpe minoritás":
Budapesten az utazások kb. 60 százalékát a tömegközlekedés bonyolítja le, 40 százalékát a személygépkocsi-közlekedés (az egyéb közlekedési módokat nem számítva).
Egy átlagos munkanapon Budapesten a lakosság kevesebb mint 20 százaléka használ személyautót, viszont a hátrányukat (légszennyezés, zaj stb.) a 100 százalékuk szenvedi el.

Levegő Munkacsoport 2017.08.02. 08:25:59

@Éhesló: Ha Budapesten megszűnne a tömegközlekedés, a sok személyautótól bedugulnának az utak, összeomlana a gazdaság.

Duplaxiii 2017.08.02. 09:21:20

@Levegő Munkacsoport:
Mondjuk régi bolsi trükk, hogy veszünk egy tanulmányt, egy statisztikát, olyat, ami a mi véleményünket támasztja alá, majd azt diktatórikus módszerekkel az asztalra tesszük és akinek nem tetszik, az cáfolja meg.
Ugye úgy 1 bite felett tudjuk, hogy AZT nem lehet megcáfolni, tehát a cél teljesült...

Éhesló 2017.08.02. 09:28:34

@Levegő Munkacsoport: hasból vett externáliákkal kapcsolatban ilyen más számokat idézhetnék, mint a költségvetéseket évtizedekre visszamenőleg, amelyekből a napnál világosabban látszik, hogy az egyéni közlekedés és közúti áruszállítás nettó befizető a kiterjedt és arcátlan állami sarcok okán, míg a tömegközlekedés nettó kedvezményezett a kiterjedt és arcátlan állami támogatások miatt.
A saját tanulmányotok nem "neves kutatóintézet", de ha lenne is ilyen, az ideológiai azonosság okán a számításokban csak az externáliák hasraütött kitalálásában licitáltok egymásra.

A "törpe minoeritás" kapcsán érdemes lenne újraolvasni a hozzászólásaimat.
A csóró tömegközlekedők azon része a törpe minoritás, amely érdekében a poszt további értelmetlen beruházásokat követel, melyek esetében nem csak a beruházások költségeit terítik szét a társadalmi többségre, hanem a fenntartásuk, működtetésük költségeit is, elképesztő arcátlansággal és a józan ész minden korlátja nélkül.
Ez színtiszta kommunista vircsaft.

Nagy részben a(z egyéni) járműközlekedés és autósellenes várostervezés és városüzemeltetés eredményei a gigadugók városszerte.

Ennek megvitatása messze túlmutat a komment műfaj keretein, de a városi elkerülőutak, körutak, ki- és bevezető sugárutak, P+R rendszer, időtervezett áruszállítás, a közlekedési rend fenntartása hiánya és kapacitáshiányaik nagyrészben pont annak a voluntarista és kommunista ideológiától áthatott várostervezésnek és üzemeltetésnek a következménye, ami a fővárost maga alá teperte még évtizedekkel ezelőtt, amelyek eredményeként ma a bármilyen szabály alól kivételt képező sisakos kazuárok, mopedesek és keresztbe-kasba futkározó lemmingek paradicsomává vált a főváros, ahol a mai napig csak autót, teherautót vezetők az alanyai a nagyrészt automatizált kamerára alapozott rendőri intézkedéseknek (ez egyébként az állami sarcolás széles skálájának egyik egyértelműen hátrányos megkülönböztetése, ennek a közlekedő csoportnak).

Levegő Munkacsoport 2017.08.02. 09:35:35

@Duplaxiii: Ez nem bolsi trükk, hanem ezt írják elő az uniós és hazai jogszabályok. Tehát jogilag kötelezően minden uniós és hazai jogalkotási folyamat része kell legyen egy olyan tanulmány, ami a tervezett jogszabály várható társadalmi, gazdasági, környezeti hatásait elemzi. Szintén törvény írja elő, hogy ezeket a tanulmányokat a vonatkozó jogszabálytervezettel együtt nyilvánosságra kell hozni, hogy azokat bárki véleményezhesse még a jogszabály elfogadása előtt.
A korábban említett tanulmányok is a hivatalos döntéselőkészítés részei voltak.

Levegő Munkacsoport 2017.08.02. 09:40:30

@Éhesló: Bár a Levegő Munkacsoport is sok tanulmányt készített, amelyek széles körű szakmai elismertséget arattak, nem saját magunkra utaltunk, hanem a Közlekedéstudományi Intézetre és a CE Delftre.

Levegő Munkacsoport 2017.08.02. 09:45:39

A társadalmi szolidaritás jegyében támogatni kell mindazokat az embereket, így többek között a mozgássérülteket, a gyerekkocsit toló szülőket, a nehezebben mozgó időseket, akiknek szintén joguk van a közlekedéshez, de támogatás nélkül nem tudják megoldani. Ha valaki más emberre nincs is tekintettel, gondoljon arra, hogy ő is kerülhet nehéz helyzetbe, amikor ő fog támogatásra szorulni.

Éhesló 2017.08.02. 09:57:48

@Levegő Munkacsoport: bármilyen "elemzés" irányított. Externáliái a tömegközlekedésnek, az ámokfutó bringásoknak, lemming módján bóklászó gyalogosoknak és mopedeseknek is vannak.
Ezek sehol nem szerepelnek.

világos, hogy a méregzőld társaságotok célkeresztjében a(z egyéni) járműközlekedés áll, amellyel kapcsolatban nincs az az ordas hazugság, manipuláció amit meg ne engednétek magatoknak.

Mint azt már korábban is írtam, a társadalompusztító ideológiátok meglehetősen elterjedt, ezért valóban nem nagy kunszt olyan poltikust, "tudományos" műhelyt előtalálnotok, amely ezt a kultúrmarxista mérget ne szórná két kézzel.

A kérdés az, hogy a valósággal szemben miért kell hasraütéssel kiválasztott és súlyozott "externáliákba" menekülnötök, amikor évtizedek óta költségvetések ezreiben elemezhető költség-haszon elemzésre kerülne sor?

Miért lenne a térsadalmi erőforrások újraosztásánál kommunisztikus ideológiákkal támogatandó a társadalomnak az a része, amely a saját közlekedését képtelen - és az évtizedes idomításotoknak hála, nem is akarja - megfizetni és az itt is olvasható PC bullshit ideológiáját felhasználva előjogokkal és messze nem egyenlő feltételekkel vesz részt a közterületek használatában, a közlekedésben és kiépítése, fenntartása, üzemeltetése finanszírozásában?

Miért és miként válhatott az autós társadalom a magadfajta kommmunisták fejőstehenévé és mi az oka annak, hogy a térsadalmi terhek viselésében túlreprezentáltak képtelenek a hatékony önvédelemre veletek és az általatok orruknál fogva vezetett, megzsarolt poltikusok aljasságaival szemben?

chrisred 2017.08.02. 10:03:53

@Duplaxiii: Azért ez még mindig magasabb szintű vitakultúra, mintha valaki csak annyit mond, hogy ez a dolog így és így van, mert én így gondolom. Na, ezt cáfold meg érvekkel!

Éhesló 2017.08.02. 10:05:27

@Levegő Munkacsoport: joguk ban űrrepülni, ejtóernyőzni és búvárkodni is, csak belepusztulnának.
Ne terelj.

Joguk van közlekedni.
Mindenkinek.
Egyenlő feltételekkel.
Nem kivételezettként, nem mások rovására, másokkal szemben előnyöket élvezve.
Már ha számít a jogegyenlőség.
De nektek kommunistáknak ez nem számít, mint az a posztból is kiderülhet bárki számára.

A kulturmarxista baloldaliság végtelen körtáncát járjátok az ajnározott és kivételezett kisebbségek körül, akik ugyan egyenlők, de nem eléggé.
Mindig találtok olyan deviánsokat, akiknek a társadalmi többséggel szemben előjogokat, többlet erőforrásokat, eltérő bánásmódot, kivételezettséget ajánlotok a többség pénzén, a többség rovására és ennek eszköze leginkább a bűntudatkeltés, a cenzúra, a kettős beszéd és végül a durva agresszió.

Erre a hamis ideológiára és a végtelen megsarcolhatóságomra, a bűntudatkeltésetekre nem vagyok vevő, sem tömegközlekedőként, sem járműhasználóként, sem a megsracolt és célba vett társadalmi többség tagjaként.

Levegő Munkacsoport 2017.08.02. 10:13:27

@Éhesló: Köszönöm, hogy megerősítette, hogy igazunk van. Több évtizedes tapasztalatunk ugyanis, hogy akkor gorombáskodnak velünk és mondanak mindenféle általánosságokat, ha egyetlen számot, tanulmányt, szakirodalmi hivatkozást sem tudnak felmutatni érveik alátámasztására.

Duplaxiii 2017.08.02. 10:16:46

@chrisred:
Hát nekem nem vitakultúra a kirekesztő, parancsutasításos vitakultúra.
Tudod nekem olyan apróságok hiányoznak, mint a "véleményünk szerint" és a többi.
Ma az összes ilyen "civil" szervezet izomból dolgozik és egy sem a valós cél ellen.
Ez egy okos marketingfogás, az érintetteket, az áldozatokat terheld a végtelenségig.
De a lényeg! Egy bármilyen tanulmány, a leghitelesebb is, hiteltelen ha nem vesszük figyelembe az adott terület jellemzőit.
Egy nemzetközi felmérés hiteltelen a budapesti körülmények között, mert Budapesten nem normális városműködés van. Így egy nemzetközileg optimális mérés itt nem értelmezhető.
Ebből következik, hogy a felhasználója nem a város érdekéből idézi...

chrisred 2017.08.02. 10:18:36

@Éhesló: A magánhasználatú személygépkocsi kényelmi előnyöket kínáló eszköz, akár a saját úszómedence - legfeljebb nagyobb kör számára hozzáférhető. Aki a beszerzését, fenntartását tervezi, kalkulálja bele azt is, hogy nem közös társadalmi cél, hogy ő saját kocsival rendelkezzen, ezért a saját feladata, hogy a kapcsolódó költségeket biztosítani tudja. Ha meg sokat akart a szarka, de a farka nem bírta, csak a saját problémája.

Levegő Munkacsoport 2017.08.02. 10:19:24

@Éhesló: Ön szerint a magyar országgyűlésben 2003-ban csak kommunisták ültek? Az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvényt ugyanis pártállástól függetlenül szavazták meg a képviselők.

Duplaxiii 2017.08.02. 10:30:26

@Levegő Munkacsoport:
Sokadszorra nincs érv, hanem a kötelező cáfolat igénye...
Ügyes, írom újra...
Ez a mai vitakultúra, ez ma az, amiből következik, a posztolók nagyon magasról lenézik az itt kommentelőket, főleg, akik nem állnak be a kötelező sodorba.
Tudják, tisztelt magasan képezett, elit posztolók, a blogokon filozófiai vita a divat, az emberek elmondják a saját gondolataikat és nem száraz tanulmányokkal dicsekszenek minden pillanatban.
A stílusuk kezdi lerombolni a hitellességüket.
Ha kinyilatkzotatni akarnak, kérem, ott a Facebook!
Ha itt jelennek meg, legyen blog... És ha lekapcsolják a kommentelést vagy cencúrázzák a más gondolatokta, csak igazolják, hogy a demokratikus elvektől mennyire távol állnak...
Hogy ne tudományos stílusban jelezzem:
Nem mi mentünk Önökhöz, Önök jöttek "ide" hozzánk! Tehát a lekezelő stílus nem menő... Ha bemegy egy angyalföldi kocsmába és ott lekezelő stílusban kezdi kiosztani a törzsközönséget, valószínüleg hamar távozik és soha nem mehet oda vissza.
Kérem, tartsák be a normális vitakultúrát, ne írjanak a magas lóról. Nem trendi...
.
Olvasom a válaszokat a olvasók felvetéseire.
Mind kinyilatkoztató, kizárólag a múlt emlegetése.
De nincs érdemi reakció egy átlagos véleményre, például olyanokéra, akiknél nincs metró, nincs tömegközlekedés vagy egyszerűen bölcs emberkék, akik a problémakört egyben tekintik, szemben Önökkel, akik tanulmányhegyeket gyártanak évek óta, és mindenre az az érvük.
.
Egyébként az írásuk egyetlen megoldást, alternatívát nem tartalmaz, tehát a civil szférában senki nem használná fel "tanulmányként".

Duplaxiii 2017.08.02. 10:40:07

@Levegő Munkacsoport:
De bolsi trükk!
Ma - és korábban is - számtalan tanulmány készül mindenről. Rendelve, rendeletlenül, pro és kontra. Ahogy statisztikák is!
Tehát bolsi trükk, hogy a véleményünk igazolásához, alátámasztásához kiválasztunk olyanokat, ami igazolja azt!
Ez a trükk.
És az is bolsi trükk, hogy egy szervezet, aki a környzetevédelmet tűzte a zászlajára, nem azok ellen megy harcba, akikkel gondja van (feltételezem tartlósék meg letennének más tanulmányokat...), hanem az áldozatokat támadja, az áldozatokat tekinti ellenfelének.
Nem kedves posztolók, a metró enez ügy és az autósok dolga nem köthető össze, tehát az írásuk sem a mertóról tarlósékról szól, hanem a klasszikus autóellenességükről.
Miközben a sok tanulmányukból rendre kifelejtik a számtalan paramétert, konstanst, például olyanokat, hogy ez egy közel 2 milliós város, ahol emberek élnek és nekik EZ a feladatuk!
Hogy éljenek, gyerekeket neveljenek stb. Hasznosak legyenek a társadalom a jövő számára. És ez az életük a jellemző körülmények között történik.
Ha a gyűlölt autókat megszüntetjük, leáll az élet a városban, mert a tömegközlekedés ma sem látja el a feladatát. Tehát ha elfogadnánk az Önök ötletét, az valójában emberek százereinek a "pusztulását" jelentené, ami persze egy tanulmányban nem szerepel és ma az összes környzetvédelmi szervezetecskét sem érdekli.
Ha valamit szeretnék elérni, akkor barátkozom.
Önök belerúgnak mindenkibe.
Ezért bolsevit trükk.
És azért is, mert ha valaki mást mond, az azonnal véres ellenség lesz az Önök szemében.
Nézék meg Jancsó "Fényes szelek" remekét!
Amit ma Önök és a többi "civil" szervezet képvisel, az pontosan olyan, mint a film kommunista aktivátorai viselkedés...
Csak egy igazság van, a mienk!
Érdekes demokratikus filozófia...

Duplaxiii 2017.08.02. 10:48:52

@Éhesló:
Valójában értem a gondolataidat, de itt nem fogsz, fogunk "nyerni"...
Ma az összes ilyen civilnek nevezett szerveződés a kötelező határozatokban hisz. Amire a globalizált mozgalmak határozatot gyártottak - tanulmányokban, statisztikákban.
A lényeg: nem lehet az embereknek saját gondolatuk!
Nem mondhatod el azt, még akkor sem, ha életkorod, iskolázottságod, tapasztalatod stb. több, mint a megmondóké.
Ma ez a alap. Nem kellenek tények, csak politikai vagy marketing alapú kinyilatkoztatás.
A posztolók félszáz tényt hallgatnak el, így igazolva van a idézett tanulmány. Ha a félszáz tény veszed elő, lesöprik, mert nem a tanulmányt cáfolod.
Ha történelmi vonalat idézel, minden leszel, csak ember nem.
Ez a kategória elvitatja azt a jogodat, hogy TE VÁLASZD MEG azokat, akiknek a véleményét elfogadod és eldönthesd, kiét nem... Neked akkor lehet szavad, ha az általuk meghatározottat választod.
A posztolók életkora vélhetően nem az a kategória, hogy napi szinten megélhették a kádári kommunista világot, nem hiszem, hogy munkahelyeken tapasztalták ezt a viselkedésformát, csak akkor KISZ-gyűlésen, pártgyűléseken, szakszervezeti gyűléseken vagy az üzemi négyszögben gyártották ezt. Akkor egy ócska kis szemét KISZ-funkci döntött még a gyereked óvodai helyéről is...
Ma ez a civil mozgalmakhoz került és nem jogilag, hanem lelkileg történik a társadalom kisajátítása. A gondolatainkat akarják, és ha nem adot, ellenség vagy, függetlenül a politikától.
Nem érdemes tehát a vita, mert nem egy dimenzióban élünk velük...

Éhesló 2017.08.02. 10:58:00

@Levegő Munkacsoport: ebben semmiféle gorombáskodás nem volt.
Tényeket és a véleményemet közöltem, bármiféle gorombaság nélkül.

Éhesló 2017.08.02. 11:08:50

@Duplaxiii: a "nemzetközi felmérés" nem a városi tömegközlekedésről szólt, ahogy a KTI tanulmány sem.

Ellenben mindkettő arra kiváló példa, miként kell az egyoldalúságot, a hasraütést "tudománynak" álcázni és externáliákat belehazudva szétmanipulálni bármilyen felmérést, költségvetési kimutatást, költség-haszon elemzést a nekik kedvező végeredményt produkálva.

@chrisred: a te trsadalmi céljaid a tieid, az enyémek az enyémek. Semmiféle előjogod és morális alapod sincs a tiedet rám kényszerítened és vice versa.

@Levegő Munkacsoport: igen. 2003-ban a törvényhozó többséget a kommunista utódpártbeli és az ávósfattyakat felvonultató elvbarátaitok alkották, akik szétlopták, rabolták a fővárost 20 éven át, immár OLAF jelentésel is alátámasztottan, ha valakit nem győzött volna meg a 45+20 éves "városvezetés eredményeinek" napi élménye.
Deklarált céljaik nem különböznek azóta sem: a deviáns kisebbségek minden határon túl való támogatása ma is fő céljuk (szavazatvásárlásuk alapja) a nem deviáns többség kirablásával.

chrisred 2017.08.02. 11:24:57

@Éhesló: Nekem nincsenek társadalmi céljaim, azok a társadalomnak vannak. Csak magáncéljaim vannak, mint neked is. Eszem ágában sincs rád kényszeríteni azokat, és hasonló előzékenységet tőled is elvárok.

Éhesló 2017.08.02. 11:46:18

@chrisred: nem értem milyen társadalmi célokról szóltál akkor, ha neked magán céljaid vannak.
Te kinek a nevében interpretálsz "társadalmi célokat"?

A hozzászólásomban a "vice versa" pont az elvárt és elvárható kölcsönösségről szól.

chrisred 2017.08.02. 12:04:11

@Éhesló: Sehol nem szóltam semmit társadalmi célokról.

Éhesló 2017.08.02. 17:41:07

@chrisred: szedd össze magadat.
" chrisred 2017.08.02. 10:18:36
@Éhesló: A magánhasználatú személygépkocsi kényelmi előnyöket kínáló eszköz, akár a saját úszómedence - legfeljebb nagyobb kör számára hozzáférhető. Aki a beszerzését, fenntartását tervezi, kalkulálja bele azt is, hogy nem közös társadalmi cél, hogy ő saját kocsival rendelkezzen, ezért a saját feladata, hogy a kapcsolódó költségeket biztosítani tudja. Ha meg sokat akart a szarka, de a farka nem bírta, csak a saját problémája."

Megtaláltad?

chrisred 2017.08.03. 05:20:07

@Éhesló: Nem, csak az ellenkezőjét.

Éhesló 2017.08.03. 08:43:41

@chrisred: megismétlem neked, hátha sikerül fellelned a saját szövegedben:

" chrisred 2017.08.02. 10:18:36
@Éhesló: A magánhasználatú személygépkocsi kényelmi előnyöket kínáló eszköz, akár a saját úszómedence - legfeljebb nagyobb kör számára hozzáférhető.
Aki a beszerzését, fenntartását tervezi, kalkulálja bele azt is,

hogy nem közös társadalmi cél,

hogy ő saját kocsival rendelkezzen, ezért a saját feladata, hogy a kapcsolódó költségeket biztosítani tudja. Ha meg sokat akart a szarka, de a farka nem bírta, csak a saját problémája."

Megtaláltad?

V. Naszályi Márta 2017.08.03. 18:52:23

@Éhesló: Az a helyzet, hogy az észak- és nyugat-európai nagyvárosokban már elég régóta nem az autós közlekedés igényeit igyekeznek kiszolgálni, hanem a gyalogos és kerékpáros forgalom elsőbbségére optimalizálják a közutakat és közterületeket. Európa legélhetőbb városai nagyon határozottan azt az irányt követik, hogy minél többen utazzanak és utazhassanak a közösségi közlekedést használva.
Mindenféle elmélettől függetlenül: miért nem követjük azt az utat, ami már bevált?

Éhesló 2017.08.03. 20:45:20

@V. Naszályi Márta: nem értelek.
Nem vált be sehol.
Londonban sem, máshol sem.
A sarcok nagyobbak lettek, az emberek pedig autóznak, a hülye ötletek ellenére a dugók nőnek...

Mi mellett érv az, hogy máshol is szétszopatják az gépjárműközlekedést?
Ez max. arra érv, hogy a politikai osztály a saját választóit arcba fossa, megsarcolja és még utána meg is rugdossa.
Ez a magatartás - mint arra korábban utaltam - kommunista vircsaft, amikor a buta népnek a magadfajta önjelölt népboldogítók ukázba adják, mibe dögöljenek bele.

Azt inkább nem minősíteném amit a kerékpározásról írtál, mert Budán lakok. Kerékpározz itt te, meg a hozzád hasonlók.

chrisred 2017.08.04. 05:04:56

@Éhesló: Megismétlem, sehol nem írtam a saját társadalmi céljaimról. Ha mondjuk azt állítom, hogy nincsenek repülő emberek, akkor hiába próbálkozol, soha nem fogom azt állítani, hogy repülő emberekről beszéltem.

Éhesló 2017.08.05. 07:57:33

@chrisred: akkor milyen "társadalmi célokról" hasbaráztál és kinek a nevében?

chrisred 2017.08.06. 08:19:42

@Éhesló: Bármit is jelentsen ez az ige, semmilyen társadalmi cél nem került szóba, csak annak a tagadása, és sem a saját, hanem te viszonylatodban.

Éhesló 2017.08.13. 15:19:18

@chrisred: szedd össze magadat és olvasd el mit hazudtál:
" chrisred 2017.08.02. 10:18:36
@Éhesló: A magánhasználatú személygépkocsi kényelmi előnyöket kínáló eszköz, akár a saját úszómedence - legfeljebb nagyobb kör számára hozzáférhető. Aki a beszerzését, fenntartását tervezi, kalkulálja bele azt is, hogy nem KÖZÖS TÁRSADALMI CÉL, hogy ő saját kocsival rendelkezzen, ezért a saját feladata, hogy a kapcsolódó költségeket biztosítani tudja. Ha meg sokat akart a szarka, de a farka nem bírta, csak a saját problémája."

Milyen "társadalmi célokról" hasbaráztál és kinek a nevében, ki vagy te, hogy tagadj, vagy előírj társadalmi célokat?
Miért nem a magad nevében szólsz?
Megtaláltad?

chrisred 2017.08.14. 05:30:55

@Éhesló: A helyes kiemelés: "Aki a beszerzését, fenntartását tervezi, kalkulálja bele azt is, hogy NEM KÖZÖS TÁRSADALMI CÉL, hogy ő saját kocsival rendelkezzen, ezért a saját feladata, hogy a kapcsolódó költségeket biztosítani tudja."

A Tízparancsolatból se hagyd ki a tagadószavakat, mert alaposan félreérted.

Éhesló 2017.08.14. 10:52:59

@chrisred: nem hagytam ki. Pontosan idéztelek minden alkalommal.
A kérdésemre azonban nem válaszoltál:
"Milyen "társadalmi célokról" hasbaráztál és kinek a nevében, ki vagy te, hogy tagadj, vagy előírj társadalmi célokat?
Miért nem a magad nevében szólsz?"

Tehát nagyon érdekelne több mint egy hete, hogy egy magadfajtát ki, mikor, miként és milyen alapon kent fel holmi "társadalmi célokról" nyilatkozásra akár tagadószóval, akár anélkül.

chrisred 2017.08.15. 05:44:27

@Éhesló: Majdnem két hete válaszoltam, csak képtelen vagy értelmezni:

"chrisred 2017.08.02. 12:04:11
@Éhesló: Sehol nem szóltam semmit társadalmi célokról."

Ergo senki sem kent fel, hogy nyilatkozzak társadalmi célokról, ellenben mindenkinek joga van arra, hogy NE nyilatkozzon társadalmi célokról.

Éhes ló 2017.08.15. 17:31:30

@chrisred: hazudtál két hete is, jól olvasható:
" chrisred 2017.08.02. 10:18:36
@Éhesló: A magánhasználatú személygépkocsi kényelmi előnyöket kínáló eszköz, akár a saját úszómedence - legfeljebb nagyobb kör számára hozzáférhető. Aki a beszerzését, fenntartását tervezi, kalkulálja bele azt is, hogy nem KÖZÖS TÁRSADALMI CÉL, hogy ő saját kocsival rendelkezzen, ezért a saját feladata, hogy a kapcsolódó költségeket biztosítani tudja. Ha meg sokat akart a szarka, de a farka nem bírta, csak a saját problémája."

chrisred 2017.08.16. 05:26:17

@Éhes ló: Helyesen:
" chrisred 2017.08.02. 10:18:36
@Éhesló: A magánhasználatú személygépkocsi kényelmi előnyöket kínáló eszköz, akár a saját úszómedence - legfeljebb nagyobb kör számára hozzáférhető. Aki a beszerzését, fenntartását tervezi, kalkulálja bele azt is, hogy NEM KÖZÖS TÁRSADALMI CÉL, hogy ő saját kocsival rendelkezzen, ezért a saját feladata, hogy a kapcsolódó költségeket biztosítani tudja. Ha meg sokat akart a szarka, de a farka nem bírta, csak a saját problémája."

Éhes.ló 2017.08.16. 13:37:11

@chrisred: A kérdésemre azonban nem válaszoltál:
"Milyen "társadalmi célokról" hasbaráztál és kinek a nevében, ki vagy te, hogy tagadj, vagy előírj társadalmi célokat?
Miért nem a magad nevében szólsz?"

Tehát nagyon érdekelne több mint egy hete, hogy egy magadfajtát ki, mikor, miként és milyen alapon kent fel holmi "társadalmi célokról" nyilatkozásra akár tagadószóval, akár anélkül.