HTML

A Levegő Munkacsoport blogja

A Levegő Munkacsoport politikai pártoktól és gazdasági érdekektől mentes független társadalmi szervezet. Azért dolgozunk, hogy minden ember egészséges környezetben, emberhez méltó módon élhessen. Rendkívül fontosnak tartjuk és kiemelten törekszünk az állampolgári részvétel lehetőségeinek bővítésére, a nyilvánosság, a tájékoztatás és a tájékozódás szabadságának kiteljesítésére. Munkánk elismeréseként 2006-ban megkaptuk Az Év Civil Szervezete Díjat.

Címkék

1-es villamos (1) 10-es út (1) 4-es metró (3) adó (1) adócsalás (1) áfa (1) alacsony kibocsátású övezet (1) alacsony kibocsátású övezetek (1) alagút (1) atomenergia (1) autóipar (2) autókölcsönzés (1) autómegosztás (1) autótesztelés (2) autózás (1) balaton (2) Balázs Mór-terv (1) baleset (1) Baross tér (1) bécsi önkormányzat (1) beépítés (1) belváros (2) benzinbefecskendezés (1) bioüzemanyag (1) BKK (6) BKV (6) botrány (1) Bubi (1) Budai Vár (2) Budapest (4) Busz (7) buszmegálló (3) buszsáv (3) carsharing (1) cégautó adó (2) chemtrail (1) civil szervezet (2) csomagolás (1) Csonka János (1) Déli pályaudvar (1) deltametrin (3) DHL (1) dízelbotrány (2) dugódíj (3) dugók (2) egészség (2) égetés (3) éghajlatváltozás (9) éghajlatvédelem (8) elektromosautó (3) elektromos autó (2) energia (6) energiagazdálkodás (3) építészet (4) épületek felújítása (5) épületfelújítás (5) eső (1) Etele út (1) EU (1) Európai Bíróság (1) Európai Környezetvédelmi Ügynöksége (1) európai unió (1) fagyhalál (1) fahiány (1) fairtás (6) Fák védelme (9) fák védelme (5) felújítás (1) Felújítás (1) füstköd (1) fűtés (3) fuvarozás (1) gépjárműimport (1) GrundKert (1) halálozás (1) használtautó (1) hatóságok (1) hol lakjak? (2) hulladék (1) Hungaroring (1) ideális lakóhely (2) IKV (1) iskolakezdés (1) jogosítvány (1) kamion (4) Karburátor (1) károsanyag-kibocsátás (6) Kékestető (1) Kelenföld (2) Keleti pályaudvar (1) kerékpár (1) Kerékpáros áruszállítás (1) kerékpározás (1) klíma (5) klímamenekültek (2) Kodály körönd (1) költség (1) környezetbarát (1) környezeti állapot (2) környezetvédelem (8) környezetvédelmi plakettek (1) környezetvédelmi újságíró (1) közautó (2) közlekedés (20) közlekedéstervezés (11) Közösségi kert (1) Közút (1) lakótelepi lakás (1) leégett (1) légszennyezés (25) levegőszennyezés (13) Levegő Munkacsoport (1) Liget (2) Liget projekt (4) lignit (1) Margit sziget (1) Márta (1) MÁV (3) megújulók (5) mélygarázs (1) menekültek (1) mérés (1) mérgek (1) mérőállomás (1) metró felújítás (1) múzeumnegyed (3) múzeumprojekt (3) napelem (4) napenergia (1) napozás (1) négyes metró (2) nyári programok (1) Nyugati pályaudvar (1) okos város (1) ökovezetés (1) oktatás (2) Önellátó kert (1) önkéntes (1) Önkormányzati lapok (1) öntözés (1) óvoda (1) P+R parkoló (1) Paks (1) park (3) parkolás (1) petíció (1) Pilis (1) Piliscsaba (1) Pilisvörösvár (1) Platán (1) PM10 (1) PM2.5 (1) Pomáz (1) repülés (1) repülőgépes permetezés (2) részecskeszennyezés (3) roncsautók (2) sajtó (1) Solymár (1) szanatórium (1) szegénység (1) szelektív (1) szemétégetés (1) szennyvíz (1) szennyvíztisztító (1) Szentendre (1) Sziget (1) szmog (2) szmogriadó (1) szúnyog (2) szúnyogirtás (3) szúnyogírtás (2) tájékoztatás (1) támogatás (1) Tarlós istván (1) Tarlós István (2) társadalmi részvétel (2) telekocsi (1) térburkolat (1) tiszta levegő (2) tócsa (1) tömegközlekedés (12) TTIP (1) turizmus (1) tűzifa (1) tűzvész (1) ultrafinom por (1) Üröm (1) Utastájékoztatás (2) utastájékoztatás (2) útdíj (6) úthibák (1) úttest hibák (1) UV (1) városi fák (2) városi kertek (1) Városliget (7) Városliget beépítése (3) vasút (1) vegyszerek (2) vezetők (1) VI. kerület (1) villanyautó (2) Volánbusz (1) Volkswagen (2) Vonattal balatonra (3) Vörösmarty tér (1) zaj (1) zajszennyezés (1) zöldfelület (8) zöldövezet (2) zöldterület (8) zöld város (4) Címkefelhő

Szmog idején forgalmival ingyen a villamoson

2017.01.30. 06:30 Levegő Munkacsoport

judit-szmog.jpeg

Előbb a Fővárosi Önkormányzat, majd a közlekedésért felelős minisztérium is úgy döntött, hogy szmogriadós területeken és a környékükön utazhasson ingyen a tömegközlekedésen, aki fölmutatja egy olyan jármű forgalmi engedélyét, amely nem közlekedhet a szmogriadó ideje alatt. Amint megtörténtek ezek a szükségintézkedések, megindult a vita arról, hogy szükségesek-e valóban. Az első, ami eszébe jut az embernek, hogy „Fúj, nem elég, hogy az autójával előidézte a szmogot, most még utazhasson ingyen?! Micsoda igazságtalanság!” Meg hogy „Inkább büntetni kellene azt, aki mégis autózik, ahelyett, hogy jutalmazzuk azt, aki nem!” Rögtön előkerült az is, hogy „Hú, ez mekkora bevételkiesés a (budapesti) tömegközlekedésnek!”.

Amikor először hallottam a javaslatról, hogy szmogban legyen ingyenes a tömegközlekedés, magam is marhaságnak gondoltam, de azóta megváltozott a véleményem. Miért is? Mert azoknak, akik az állam és az önkormányzat bátorítása mellett az autóközlekedésre építették az életüket, komoly törés, ha otthon kell hagyniuk az autót. Sokaknak nemcsak lelkileg, de logisztikai szempontból is. Óvodába, iskolába kell vinni-hozni a gyerekeket, munka után be kell vásárolni, és messze van a bolt. Hirtelen nem egyszerű átszervezni az életünket. De sokan megtették már az első napon. Vagy a másodikon. Látva, hogy komoly a helyzet, leállították az autót, vettek tömegközlekedési jegyet vagy hetes bérletet, és átszervezték az életüket. Az ingyen utazás lehetősége őket igazolja, másokat pedig arra ösztönözhet, hogy csatlakozzanak hozzájuk.

Felmerült az intézkedés elleni érvként a tömegközlekedés bevételkiesése. Akik most forgalmival utaznak, azok eddig autóztak. Ebből a BKK-nak egy fillér bevétele se volt. Vagyis bevételkiesés nincs, legfeljebb elmaradó bevétel. Azt, hogy pontosan mekkora, úgy lehetne kiszámolni, ha a forgalmi mellé mindenkinek lyukasztania kellene egy szmogjegyet is, amit ingyen ad ki a jegyautomata. Ennek hiányában becsülhetjük a leállt autók számával, talán erre lesz majd valamilyen adata a BKK-nak keresztmetszeti forgalomszámlálások alapján.

Ezt az esetlegesen elmaradt bevételt azzal a társadalmi haszonnal kell összevetnünk, amit a forgalom csökkenése hoz azzal, hogy lassul a városra telepedő szálló por tömegének növelése, nem súlyosbodik a helyzet. Ha csak annyival lesz kevesebb az autó, hogy kisebbek lesznek a dugók – és a forgalmi lámpákat is átprogramozzák, hogy ne vesztegeljenek az autók a kereszteződésben, miközben a másik irányba nem megy senki –, már az is jelentkezik az egészségügyi károk mérséklődésében.

Városvezetési szempontból kétségtelenül beleillik a megúszós stratégiába a tömegközlekedés ingyenessé tétele annak, aki föl tud mutatni egy forgalmi engedélyt. Ennek a stratégiának mentén alkották meg a döntéshozók a mai szmogriadó-rendeletet. Először is, úgy csináltak, mintha jó sok autót leállíttatnának, de ez nem teljesen így van. Bár az önkormányzat szerint az autók 30 százalékát érinti az intézkedés, de mivel ezek a legrégebbi autók, amelyek tulajdonosai a kevésbé jómódúak közé tartoznak, így arányuk a forgalomban jóval kevesebb mint 30 százalék. Továbbá nem gondoskodtak arról, hogy a végrehajtást egyszerű legyen ellenőrizni. Aztán mielőtt életbe lépne a „riasztási fokozat”, még előírtak pár nap várakozást, mert a tapasztalat szerint a nagyon veszélyes helyzet csak egy-két napig szokott tartani. Arra is számítottak a rendeletalkotók, hogy ha mégis előáll az a nem várt állapot, hogy két nap után intézkedni kell, legalább a harmadik napon biztosan jön a szél, és elfújja az egészet. A gyakorlatban ez eddig be is jött. Csak ez a mostani szmog annyira makacs, hogy nem akar elmúlni. Próbáltuk megóvni az autósokat a kellemetlenségektől – gondolhatták a döntéshozók –, de tessék, az időjárás kibabrált velünk. Nosza, tegyünk egy látványos, semmibe sem kerülő gesztust, engedjük föl a nem autózókat a villamosra ingyen. Megtették, lehet sütkérezni a dicsfényben.

Igazuk lehet tehát azoknak, hogy aki szerint ez egy ajándék azoknak, akik hozzájárultak a szmoghelyzet kialakulásához. Igazuk lenne, ha ez egy normális helyzet volna. De nem az. A szmog egy vészhelyzet, amelyben az orvosok azt tanácsolják, hogy aki teheti, nem menjen ki a szabadba, ne szellőztessen, hiszen sok veszélynek teszi ki magát, aki beszívja ezt a levegőt. Vészhelyzetben pedig nincs mit mérlegelni. Balesetnél sem csak annak jár a segítség, aki vétlen benne, de annak is, aki okozta. Ilyenkor menteni kell, ami menthető. Ha kitiltjuk az autók harmadát, felét, kétharmadát az utakról, akkor azzal; ha azt mondjuk az embereknek, fűtsenek inkább villannyal, és elengedjük az árát, akkor azzal. Szmogban számít minden egyes autó, amivel nem indulnak el, minden egyes kályha, amibe nem fűtenek be, minden egyes aggregát, légsűrítő, amit nem indítanak be.

Tanulságként nem azt kellene levonni a történtekből, hogy „már megint az autósok jártak jól”, hanem azt, hogy a Fővárosi Közgyűlés szmogpolitikája úgy rossz, ahogy van. Nem azt célozza, hogy ha már megreked a levegő, akkor ne nyomjunk bele még több kormot, mérget. Ezen kell változtatni. A választók, akiket – egészségüket, tiszta, élhető környezetüket – képvisel, kényszerítsenek ki a Fővárosi Közgyűlésből valami jobbat. A Levegő Munkacsoportnak vannak erre javaslatai. A megelőzésre a kilométer- és szennyezésarányos városi útdíj bevezetése, ami magasabb ott, ahol dugó van. A nagyon szennyező autók kitiltása a város nagy részéből. Az autók ellenőrzése a forgalomban, hogy vajon nincs-e kiiktatva a részecskeszűrőjük, kikapcsolva a nitrogéndioxid-megkötő része a kipufogórendszerüknek. A roncsimport visszaszorítása. Arra az esetre pedig, ha az időjárás olyan, hogy rátelepszik a városra a téli füstköd vagy a nyári szmog, a gyors intézkedés. Minél több szennyező autó ellenőrizhető leállíttatása nem napokkal a szmog kialakulása után, hanem a meteorológia előrejelzés alapján még előtte. A szemét- és lignitégetés felszámolása.

Szerintem ehhez enyhítésként nyugodtan hozzátehetjük az autójukat leállítók ingyen utazását forgalmival a tömegközlekedési eszközökön – függetlenül attól, hogy a leállításra kötelezve vannak-e, vagy belátták, hogy minden robbanómotor működése növeli a szmogot.

vamá

24 komment

Címkék: szmog szmogriadó füstköd

A bejegyzés trackback címe:

http://levegomunkacsoport.blog.hu/api/trackback/id/tr9911830859

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Csipyke 2017.01.30. 22:16:24

Kár, hogy az autók a szmognak csak elenyésző részéért felelősek. Ez az ún. londoni tipusú szmog, aminek a legfontosabb okozója a szilárd tüzelés, abbúl is a rossz minőségú fa és szén, manapság főleg fa, kisebb Részben lignit. A módszer jó, de a szmog marad, sajnos.

Novák Aircraft Ferencné 2017.01.30. 22:24:09

Érdekes , régen nem volt szmogriadó pedig akor sokan fűtöttek cserépkályhával, mégis mindenki túlélte. Ez az egész cirkusz is egy ilyen újmódi majomkodás, amit x lábú allergiások találtak ki..

Kunhallmi Agnes. 2017.01.30. 22:37:00

"Szmog idején forgalmival ingyen a villamoson"

Jo otlet, de ez ugy lenne korrekt, ha oda vissza mukodene. Hogy ha nincs szmogriado, akkor viszont villamos berlettel lehessen ingyenessen hasznalni azoknak az autoit, akik most a mi villamosainkat hasznaljak forgalmival.

ember100 2017.01.30. 22:57:56

@Novák Aircraft Ferencné:
Helló !

Ja mert régebben is 2 millióan laktak budapesten !
Ja meg épp leszarták hogy köd , füst , szmog van a városban.
És még régebben térdig jártak a lószarban .....

fabirka 2017.01.30. 22:58:31

Mi négyen indulunk el itthonról (2 felnőtt 2 gyerek). A 2 gyereket 8 km-rel arréb lerakom a suliban, a feleségemet újabb 8 km után egy BKV megállóban teszem ki. Én innen 3 km-t autózok. Most épp a megfelelő, d diesel autómat használom, és otthon hagyom a nem megfelelő benzinesemet.

Kérdéseim:
- Hogyan tudom ezt megoldani 1 forgalmival?
- Miért tudom használni a sokkal jobban szennyező, de 5 éves diesel autómat, mint az alig szennyező 21 éves benzinesemet? Kinek jó, hogy igy több lesz a szállópor, amit az autóm idéz elő?
- Ha nem lenne a fiatalabb, de szennyezőb diesel autóm, akkor biztos, hogy a BKV busz kevésbé szennyező, mint a 4 fővel megtömött autóm?
- Hogyan tervezi megoldani a BKK, hogy az első 8 km megtétele ne legyen több mint 1 óra (Budapesten, 2 szomszédos kerület között), amíg ugyanez autóval reggel 12 perc.
- Mikor tervezi visszaállítani Budapest a déli P+R parkolókat, hogy a kocsit letegyem, ahogy azt egész addig csináltam, amíg volt ilyen parkoló? Most azért kocsizom végig, mert így gyorsabb, olcsóbb, kényelmesebb...
És lenne még vagy ezer kérdésem, hogy miért csszték teljesen szét Budapestet az elmúlt 6-7 évben?
Ja nincs politikai pártállásom, adott esetben a parkolási rendszerről is mondanék véleményt, amit meg a másik rohadéknak köszönhetünk.

ember100 2017.01.30. 23:02:48

@Kunhallmi Agnes.:
Helló !
Akkor aki bérletet használ az fizessen még teljesítmény adót , benzin-gázolaj jövedéki , út ... adókat , vizsgáztatás , eredetiség vizsgálat vagyonszerzési illeték ... soroljam még.
Az persze fel sem merül benned hogy a kitiltott autók zömét MUNKÁRA használják NEM alternatíva a BKV.

paraszthajszal 2017.01.30. 23:20:45

@fabirka: „Ha nem lenne a fiatalabb, de szennyezőb diesel autóm, akkor biztos, hogy a BKV busz kevésbé szennyező, mint a 4 fővel megtömött autóm?”

Az összességében kibocsátott szennyezés persze, hogy magasabb a busz esetében, akkor is, ha a busz nem túl régi és viszonylag korszerű típus.

A lényeg itt a fajlagos, egy főre jutó szennyezés; ill. a fajlagos helyfoglalás mértéke, mert a dugóban álló autó fajlagosan szintén többet szennyez.

A busz elvisz 50-100 főt [átlag , az autó 1-5 főt – a tied éppen 4-et, de bőven vannak, akik egyedül járnak be, 5-en meg viszonylag kevesen, így az átlag 2 alatt lesz. A szmogrendelet ugyan figyelembe vehetné az utasok számát is, bátorítva a közösségi car pooling megoldásokat, de nyilván ez nem ellenőrizhető, mert bárki mondhatná, hogy ő hozta az egész rokonságot, csak már kiszálltak a Blahánál.

A környezetvédelmi besorolás nem egy tökéletes kritérium, de legalább ellenőrizhető és valami köze van a szennyezéshez.

0.5 bit 2017.01.30. 23:44:33

"A megelőzésre a kilométer- és szennyezésarányos városi útdíj bevezetése, ami magasabb ott, ahol dugó van.

A szabályozás egyik hatékony eszköze, ha rávesszük gépjárművezetőket, ne akadályozzák egymást a haladásban, vagyis ha a forgalmat az úthálózat kapacitásához igazítjuk. Erre a legalkalmasabb eszköz, ha az utak használatáért díjat fizettetünk, és ezt a díjat attól is függővé tesszük, hogy egy-egy útvonal mennyire népszerű, mennyire van tele autóval."

Lassan egész főváros egy nagy parkolási övezet lesz. Ami viszont épp ellentétesen arra ösztönöz, hogy minél többet legyenek forgalomban a járművek. Ugyanis amíg áll és mellesleg nem szennyezi a levegőt addig fizetni kell.

Szóval a parkolási díjjal rávesszük a vezetőket, hogy minél többet legyen forgalomban. Utána meg sarcoljuk meg őket, mert ez sikerült.

Nekem már görcsbe rándul a gyomrom ha valahol elő kerül a környezet védelem kérdése. Ilyenkor mindig az lesz a vége, hogy valamiért többet kell fizetnem.

Egyrészől a XXI. század kulákjai lettek az autósok, akikről a kilencedik bőrt is le lehet húzni.

Másrészről a szmog a fűtés miatt (nagyrészt) is nagy. Érdekes módon a környezet barátabb gázfűtést drágító kondenzációs kazán szabály (ami akár több százezer forinttal növelheti a költségeket) még csak említésre sem kerül.

Kniight 2017.01.30. 23:57:30

1. Érdekes módon mindkét hétvégén ugrott meg a szálló por koncentrációja amikor a forgalom a hétköznapi töredéke.
2. Az útfelújítások elcseszett forgalomszervezése miatti többlet kibocsájtásért ki a felelős? Ki a felelős azért, hogy a kb. 2 hónapja kész határ úti felüljárót 2 hónapja nem adták át így naponta 2x szép nagy dugót generál fölöslegesen, reggel a Nagykőrösí úton befelé, este meg a Gyáli útnál kifelé?
3. Az utak szélén összegyűlt akár több éves sár-por-dzsuvát miért nem takarítja fel a főkefe? Tudom hogy most amikor -9 fok van nem könnyű, de december közepén a +10 fokban egyszerű lett volna. Esetleg úgy lerakni a kanálisokat, hogy az eső lemossa az utat, ne egy kacsaúsztatót duzzaszzon fel.
4. Az senkit nem zavar, ha az xy építkezéskor/bontáskor akkora por van, hogy két háztömböt komplett beterít? Az senkit sem zavar, hogy az xy útfelújításkor úgy porolnak, hogy a porködtől látni sem lehet? Az senkit sem zavar, hogy nyáron az elrobogó villamos porfelhőt húz maga után?

fabirka 2017.01.31. 00:30:17

@paraszthajszal: Szegeden mindenki ingyen utazhatott. Mindenki. Ha az egészség fontos, és tényleg az autókra kenjük, akkor évente 5-7 napnak bele kell férnie egy "magasztosabb célért", Ha nem fér bele, akkor ez csak basztatás és nem megoldás.

És nem, a környezetvédelmi kritériumoknak semmi közük nincs a valós szennyezésekhez. Szépen ki kellene tiltani a diesel személyautókat egész Európából, támogatni a benzines teherautókat és buszokat, építeni P+R parkolókat, leszoktatni az embereket az 1 ember 1 kocsi elvről. Ehelyett csak álintézkedések történnek.
És mégegyszer: van diesel autóm is, sajnos azzal járok 98%-ban. De nincs másik opcióm, ezt kapom. Ha betiltanák, lenne B opció.

midnight coder 2017.01.31. 07:18:04

@fabirka: Én pont leszarom, hogy van-e ingyenjegy vagy nincs. Van autóm is, és BKV bérletem is. Az autót akkor használom amikor kell - szerencsére a szmogriadó nem érinti. Az utóbbi két hétben kétszer használtam a kocsit, egyszer a nagybevásárlást intéztem el vele - így vagy két hétig nem kell boltba menni - egyszer pedig az asszonyt vittem orvoshoz. Ez utóbbihoz viszont akkor is használtam volna a kocsit, ha ki van tiltva a kocsim a szmogriadó miatt.

Amúgy általában még úgy is praktikusabb a tömegközlekedés, hogy ilyentájt az egekig bűzlő hajléktalanok használják melegedőnek, főleg mert a melóhelyem környékén nem igazán van parkoló, odafelé pedig sok a dugó. De ez csak a város belsejében van így, a tömegközlekedés kb. addig jó alternatíva amíg sűrűn lakott területeken megy. Ahol óránként jön össze egy buszra való utas, ott már nem annyira praktikus. Ráadásul, ha a BKV emberhez méltó körülmények között szállítaná az utasokat, és nem összezsúfolva mint a vágómarhákat, már nem is biztos, hogy annyira nagyon környezetbarát lenne.

snt 2017.01.31. 08:40:20

Valóban hasznos volna előbb a szilárd tüzelést kitiltani a városból. Aztán próbálkozni a jóval drágábban megoldható, és haszontalanabb, ám népszerűtlen útdíjjal. Jelenleg érdekes, hogy hétvégente rendszeres a magas szálló por érték, pedig olyankor az autóforgalom minimális. Vidéki városokban szintúgy katasztrofális a helyzet, holott a pestihez képest jelentéktelen a forgalom. Sok városban nincs mérőállomás, de mobil műszerrel mérve látszik, hogy nagyságrendileg rosszabb a helyzet mint Pesten, de arra persze nem lehet riasztást kiadni, mobil állomás meg nincs csak egy.

Szóval az LMCs megint próbál feltűnni a világmegváltó ötleteivel, csak a háttéradatokra vagy ívben tojik, vagy lusták utánanézni. Pedig hasznos volna, ha lenne egy épeszű környezet-egészségüggyel foglalkozó szervezet, akit nem fentről rángatnak...

Pierr Kardán 2017.01.31. 09:11:00

Teljesen egyetértek, aki szennyez, az fizessen!!!

Tehát fel kell emelni a szén és a tűzifa árát a jelenlegi ár tízszeresére, akkor majd kevesebben fűtenek szénnel és fával.

Kommandóknak kell járni télen a várost, ahol füstöl a kémény, ott hulladékot égetnek, azonnal ki kell vetni a füstadót.

Persze a kommandónak nyáron is van dolga, hiszen ahol gazt égetnek ott is helye van a füstadónak.

VEGYE MÁR ÉSZRE A HEBEGŐ MÓKACSOPORT, HOGY LÉGSZENNYEZÉS 60-70 SZÁZALÉKÁT NEM AZ AUTÓK OKOZZÁK!!!

vamá 2017.01.31. 17:25:53

@Csipyke: Országosan sem elenyésző, de történetesen Budapest belsejében, ahol a fűtés döntő része gázzal történik, bizony a kipufogók csinálják a londoni szmogot.

vamá 2017.01.31. 17:31:48

@fabirka: Én személy szerint a páros-páratlan tiltás híve vagyok, mert a cél a megrekedt szálló por további növekedésének minál erősebb lassítása. A teljes tiltás elképzelhetetlen.A többi felvetés gondolom nem nekem szól. Ami a parkolási rendszert illeti, ha nem lenne, tele volna város parkolóhelyet kereső keringő autókkal. Egyébként szerintem a közterülethasználatot nemcsak parkoláskor, de haladáskor is meg kellene fizetniök az autósoknak.

vamá 2017.01.31. 17:37:22

@Pierr Kardán: Történetesen foglalkozunk a szemétégetés elleni fellépéssel, amint az kiderül a levego.hu honlapról is. Másrészt a szálló por kibocsátását minden forrás esetén egyformán kerülni kell, különösen szmog idején nincs olyan, hogy csak az egyiket vagy a másikat. Mindegyiket annyira, amennyire csak lehetőség van rá.

Csipyke 2017.01.31. 20:54:32

@vamá: lehet, de a fűtés akkor is jelentősebb tényező. Nem semmiért hótt feketék a kertvárosi részek a szmogtérképeken, és sajnos a szmog nem tudja, hogy a belvárosban csak az autók pora szállhat...

Csipyke 2017.01.31. 20:56:51

@vamá: ja, nem beszélek haza, nincs jogsim, tomegkozlekedem vagy biciklizek.

Csipyke 2017.01.31. 21:01:47

@fabirka: azért nem hiszem, hogy Bp-en közelebb nincs iskola, havsak nem SNI-s a gyerek...

fabirka 2017.01.31. 22:35:55

@midnight coder: most nem rólam, vagy rólad van szó, hanem a tömegekről. Nálunk rajtam kívül mindenkinek van bérlete, de ha már azt mondjuk, hogy ingyenes a közlekedés a szmogriadó miatt, akkor ne az egyedülállóknak kedvezzünk és a családosokat zárjuk ki a körből.

Igen a tömegközlekedés praktikusabb, de pl. nem segít, hogy az utóbbi 1 évben a dél-pesti P+R-eket megszűntettékm fizetőssé tették. Mekünk az életünk része volt, hogy a metrónál leállt a kocsi.

fabirka 2017.01.31. 22:38:26

@vamá: A páros-páratlan elv sem oldja meg azt a paradoxont, hogy a 21 éves benzines autónk ki van tiltva, pedig töredéke szállópor kerül a levegőbe belőle, mint az 5 éves dieselemből, amit meg vígan használhatok. Szarok a besorolások. Ez tény.

fabirka 2017.01.31. 22:43:09

@Csipyke: Hát mivel mindketten napi 8 órában dolgozunk, ami valójában napi 9, a gyereket meg 5-kor átteszik a suliból a családsegítőbe, amiről jegyzőkönyv is készül, így nem volt más megoldásunk, mint a nagyszülőkben bízni. Ilyen tömegközlekedés mellett meg nem várhattuk el, hogy ezt a 7 km-t oda-vissza napi 2 óra utazással gyűrjék le.
De ha meg tudtuk volna oldani, akkor sem irattam volna be abba az iskolába, ami a közelünkben adott. És nem, nem vagyok urizáló, most is egy romos lakótelepi iskolába járnak, csak a közeg más...
De ez eg most mellékes is a rendelkezés szempontjából.
Az egyedül utazó autós ingyen mehet a BKV-n ilyenkor, az a család, aki megtölt egy autót, nem.